微信朋友圈里微商盛行，受推銷(xiāo)廣告吸引，辛女士花了近30萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)微商的一款玉石產(chǎn)品。誰(shuí)知買(mǎi)回的玉石感覺(jué)跟圖片有差異，辛女士想退貨時(shí)卻接連遭拒，遂將微商告上法庭。記者3月14日從佛山禪城法院獲悉，辛女士的退貨退款請(qǐng)求獲支持。

　　2015年，辛女士通過(guò)微信認(rèn)識(shí)了在朋友圈經(jīng)營(yíng)玉石生意的微商錢(qián)先生。錢(qián)先生的微信名為“琦玉閣·玉道工坊”，其自稱在溫州經(jīng)營(yíng)一家“玉藝閣”的工作室。經(jīng)常見(jiàn)到錢(qián)先生在朋友圈里推銷(xiāo)玉石，辛女士于2015年11月看中了其中幾件玉石產(chǎn)品，便通過(guò)微信向錢(qián)先生購(gòu)買(mǎi)。隨后，辛女士通過(guò)微信或銀行轉(zhuǎn)賬，共向錢(qián)先生支付款項(xiàng)294500元，后因有幾件玉石沒(méi)貨，錢(qián)先生便退回貨款107900元。

　　2015年11月17日，辛女士收到錢(qián)先生快遞來(lái)的玉石后，感覺(jué)與朋友圈看到的玉石圖片有差異，于是通過(guò)微信要求退貨，但被拒絕。兩日后，辛女士向溫州市工商局鹿城工商分局投訴，經(jīng)鹿城工商分局人員的調(diào)解，錢(qián)先生仍然堅(jiān)持不予退貨。其后，雙方多次協(xié)商，錢(qián)先生均稱因工廠不同意給辛女士購(gòu)買(mǎi)的玉石產(chǎn)品退貨，所以他也只能堅(jiān)持不退貨。

　　辛女士認(rèn)為，按照《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的規(guī)定，她有權(quán)在收到貨品的七日內(nèi)要求退貨，而錢(qián)先生拒絕退貨的行為侵犯了自己的合法權(quán)益。于是，辛女士將錢(qián)先生告上法庭，要求解除雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，錢(qián)先生立即返還購(gòu)物款186600元。

　　錢(qián)先生則辯稱，雙方買(mǎi)賣(mài)合同已履行完畢，自己已按約定向辛女士交付了涉案的標(biāo)的物，該標(biāo)的物不存在任何質(zhì)量問(wèn)題和其他瑕疵，辛女士也已經(jīng)交付了相應(yīng)的貨款。因此，不存在解除合同、返還貨款、支付利息等法定條件。而且其與辛女士之間不是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的法律關(guān)系，辛女士無(wú)權(quán)要求七日內(nèi)無(wú)條件退貨。

　　經(jīng)過(guò)審理，禪城法院判令解除辛女士與錢(qián)先生于2015年11月14日至17日的玉石掛件、玉石耳釘買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，同時(shí)判令辛女士在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)退回完好的玉觀音掛件（顏色為綠色）一枚、玉如意掛件（顏色為綠色）一枚、玉石耳環(huán)（顏色為綠色，耳釘）一對(duì)、玉觀音掛件（顏色為白色）一枚、娃娃佛掛件兩枚給錢(qián)先生，而錢(qián)先生在收到上述商品之日起七日內(nèi)返還辛女士所支付的上述商品價(jià)款合計(jì)186600元，如不能返還的商品，則扣減相應(yīng)的價(jià)款。

　　法官提醒，消費(fèi)者在朋友圈購(gòu)物時(shí)應(yīng)當(dāng)保持清醒，核實(shí)“朋友”的真實(shí)信息，警惕“殺熟”，還應(yīng)注意保留證據(jù)。