今天上午，季羨林之子季承告北京大學(xué)返還季羨林文物、字畫案在北京高院二審開庭，80多歲的季承老先生親自出席了庭審，且提出當(dāng)初季羨林與北大之間僅為“字畫藏品暫存關(guān)系”。此前，北京市第一中級(jí)法院一審判決駁回了季承老先生的全部訴訟請(qǐng)求。季承老先生非常不滿，隨即提起上訴。
　　季羨林是一代文化大師，亦是著名語(yǔ)言學(xué)家。他生前曾于2001年7月與北京大學(xué)簽訂了一份捐贈(zèng)協(xié)議書，協(xié)議書中約定：將屬于季羨林個(gè)人所藏的書籍、著作、手稿、照片、古今字畫以及其他物品捐贈(zèng)給北京大學(xué)。贈(zèng)品將分批分期由贈(zèng)與人移交受贈(zèng)與人指定的北京大學(xué)圖書館，直到本協(xié)議所列各項(xiàng)全部贈(zèng)品移交完畢。
　　2009年，季羨林先生辭世。季承起訴稱，2008年12月季羨林書囑“全權(quán)委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事物、務(wù)”，季承認(rèn)為，季羨林已于2008年的書囑中表明全權(quán)委托季承處理撤銷捐贈(zèng)協(xié)議的事宜，據(jù)此，主張北京大學(xué)返還以上珍貴文物共649件。由于標(biāo)的高達(dá)1億元，此案被媒體稱為“季羨林億元遺產(chǎn)案”。
　　一審開庭時(shí)，北京大學(xué)曾表示，季羨林先生未有撤銷《捐贈(zèng)協(xié)議》的行為，且《合同法》明確規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用可以撤銷的規(guī)定。季承提出“返還原物主張”沒有依據(jù)。
　　2016年8月16日上午，北京一中院進(jìn)行了一審宣判。法院認(rèn)為，季承作為季羨林先生全權(quán)委托的受托人雖然有權(quán)利提起本案訴訟，但是因季羨林先生與北京大學(xué)簽訂的《捐贈(zèng)協(xié)議》已然成立并合法有效，且屬于公益性質(zhì)的捐贈(zèng)，即便季羨林先生本人都不能撤銷。季承作為季羨林先生的全權(quán)受托人只能按照委托人的真實(shí)意思實(shí)施委托事務(wù)。
　　同時(shí)，法院認(rèn)為，季羨林先生本人經(jīng)過深思熟慮簽訂《捐贈(zèng)協(xié)議》，其直至逝世都未明確表示要撤銷該《捐贈(zèng)協(xié)議》。在這種情況下，季承作為受托人更無權(quán)違背季羨林先生的意愿或超越季羨林先生本人的權(quán)利而主張?jiān)摗毒栀?zèng)協(xié)議》或捐贈(zèng)意向被撤銷，因而也就無權(quán)主張返還原物。所以，季承以2008年12月6日書囑受托人的身份要求北京大學(xué)返還原物的主張不能得到支持。據(jù)此，北京一中院判決駁回原告季承的全部訴訟請(qǐng)求。
　　上午，這起遺產(chǎn)繼承案在北京高院二審開庭。季承老先生表示，其父季羨林在捐贈(zèng)這些東西時(shí)并沒有考慮其他遺產(chǎn)繼承人的權(quán)利，一審判決也遺漏了他作為遺產(chǎn)繼承人即所有權(quán)人的身份，而僅將他視為“書囑受托人”。另外，季老認(rèn)為，季羨林和北大之間的法律關(guān)系僅為“字畫藏品暫存關(guān)系”，一審法院卻將字畫認(rèn)為“有扶貧、救災(zāi)等公益性質(zhì)”而不可原物返還所有權(quán)人的贈(zèng)品，屬于誤判。