91精品国产色综合久久不8,人人人操,美女视频一区二区三区在线观看,中国无码在线观看

  • <rp id="g2auq"><ruby id="g2auq"></ruby></rp>
    1. <source id="g2auq"></source>
    2. <source id="g2auq"></source>
      1. <source id="g2auq"><menu id="g2auq"></menu></source>
      您的位置:首頁 > 新聞觀察

      天津“瓷房子”博物館館長的億元官司調(diào)查

      中藝網(wǎng) 發(fā)布時間: 2016-09-22





      “疙瘩樓”,位于天津市和平區(qū)睦南道與河北路交叉口,曾為馬連良故居

      今年7月7日清晨,當(dāng)?shù)刂磐媸詹丶摇⒊喾宓馈按煞孔印辈┪镳^主人、天津市第十三屆政協(xié)委員張連志被當(dāng)?shù)胤ㄔ簬У娇词厮?,拘留?2天。

        這場司法拘留過后,張連志稱自己是“被下了套”。這起億元貸款糾紛究竟是怎樣發(fā)生的,又是怎么導(dǎo)致張連志被司法拘留的?近日,本報深度記調(diào)查組者赴天津調(diào)查采訪,力圖還原整個事件的來龍去脈。

        因“瓷房子”而生的兩次借款

        “7億多枚古瓷片、13000多只古瓷瓶和古瓷碗、500多個瓷貓枕、300多尊石獅子、1尊清代琉璃獅子、300多尊佛造像、12尊小瓷人、1尊石象、幾百件明清時期家具……”

        瓷房子博物館位于天津市和平區(qū)赤峰道上,今已成為天津市地標(biāo)建筑之一。15年前,張連志斥巨資將該處房產(chǎn)買下。他有個大膽的想法:用古瓷片貼一整座“瓷房子”出來。

        支撐這場持續(xù)10余年的工程并不容易,在癡迷古玩的張連志眼中,“瓷房子”是一件藝術(shù)品。

        2007年9月3日,“瓷房子”正式對外開放;2010年9月,美國《赫芬頓郵報》評選的“全球十五大設(shè)計獨特博物館”中,中國天津“瓷房子”與法國巴黎盧浮宮、蓬皮杜藝術(shù)中心一同當(dāng)選,成為中國唯一上榜的博物館。

        作為天津市粵唯鮮文化產(chǎn)業(yè)投資集團有限公司(以下簡稱粵唯鮮公司)董事長,張連志為建造“瓷房子”投入了巨大的人力、物力、財力,甚至不惜賣掉加拿大和天津的房產(chǎn),還因親自裝修摔斷過腿。

        因裝修“瓷房子”,張連志欠下了3700萬元擔(dān)保公司的本息、2100萬元銀行貸款本息和1200萬元供貨商與建筑工程商的個人欠款。

        2012年春,經(jīng)朋友介紹,張連志認識了單輝。據(jù)張連志助理黃小燕回憶,當(dāng)時,單輝自稱是天津鑫澤小額貸款有限公司(以下簡稱鑫澤公司)總經(jīng)理,還稱張連志肯定認識自己的父親,并親切地稱張連志為張伯。

        黃小燕2007年進入粵唯鮮公司工作至今,一直在張連志身邊做事。她向記者回憶,在與張連志相識后,單輝又向張介紹了自稱是東北“富二代”的鑫澤公司老板崔洪生。

        在了解到張連志的財務(wù)狀況后,單、崔二人建議,張連志可以“瓷房子”做抵押,從鑫澤公司處貸款還債。

        對人一貫不怎么設(shè)防的張連志答應(yīng)了。

        據(jù)張連志和黃小燕回憶,2012年7月和10月,依照與單、崔二人的約定,粵唯鮮公司兩次到和平區(qū)房地產(chǎn)管理局,用“瓷房子”做了兩次各5000萬元的他項權(quán)利。

        通俗來講,房產(chǎn)的他項權(quán)是指除所有權(quán)外在房產(chǎn)上設(shè)定的其他權(quán)利?,F(xiàn)實中他項權(quán)最為重要的用途是抵押。

        第一次辦完他項權(quán)利當(dāng)天,鑫澤公司就幫粵唯鮮公司還清了3700萬元擔(dān)保公司的本息欠款,同時分別將500萬元匯入粵唯鮮公司賬戶、50萬元匯入粵唯鮮公司會計林更的賬戶,加在一起實際借款共計4250萬元,與5000萬相差的750萬元被默認為利息。

        第二次辦理他項權(quán)利,粵唯鮮公司希望再從鑫澤公司貸款還掉2100萬元銀行貸款本息和1200萬元個人欠款,同時繳清粵唯鮮酒樓所在房產(chǎn)、馬連良故居——睦南道59號“疙瘩樓”的土地出讓金,以“兩證合一”辦理房地產(chǎn)權(quán)證。

        2012年10月,鑫澤公司陸續(xù)幫粵唯鮮公司還清了共約1288萬余元個人欠款。

        “至此便是我們實際的借款情況,兩次總計5538萬元?!秉S小燕表示。今年8月17日從看守所出來后,張連志也承認了這兩筆貸款的存在。

        對于借款當(dāng)時為何沒簽合同這一疑問,張連志解釋說:“干古董的一說就可以了,不用非(要簽)合同?!?br/>
        然而到了2013年秋,一個叫辛建生的人突然找到張連志,問他“這1億元打算怎么還”。

        “1億元欠款”

        怎么會欠了1億元呢?張連志懵了。

        “辛建生也自稱是鑫澤公司的老板,英國籍。他說崔洪生是他們公司負責(zé)業(yè)務(wù)的經(jīng)理?!秉S小燕對記者回憶,當(dāng)時,張連志帶著她正在位于天津市東麗區(qū)的辛建生的公司辦公室里。

        看到張連志一臉的疑惑,辛建生叫來會計出示打款記錄。記錄顯示,2012年10月,一筆5000萬元的款項分3次匯入了林更的中信銀行個人儲蓄卡里。

        這張儲蓄卡,是粵唯鮮公司第二次向鑫澤公司借款時,張連志讓林更配合單、崔二人辦理的,后者的理由是“為了貸款流水好看”。

        “當(dāng)時單、崔二人安排我到小的單獨柜臺辦卡,需要開通網(wǎng)銀時,我跟張總(指張連志)單獨聯(lián)系,他說沒問題,留他自己的手機號。后來卡和網(wǎng)銀都被單輝妻子顧靜拿走了,他們后來具體做了什么,我沒有管過?!绷指鼘τ浾哒f。

        本報深度調(diào)查組記者近日查詢該卡賬戶對賬單確認,開戶日期為2012年10月18日。

        經(jīng)調(diào)查核實,顧靜為單輝妻子。

        當(dāng)著辛建生的面,張連志打電話向林更確認貸款數(shù)額,林更也震驚了。

        “我們這才知道被騙了?!秉S小燕對記者說,當(dāng)時,辛建生拉著張連志表示,他也是受害者,自己確實出了1億元??蓮堖B志不認可,堅稱實際只收到5000多萬元。

        “辛建生接著說,我們雙方都是受害者,兩方?jīng)]有矛盾,應(yīng)該在一個陣線上,聯(lián)合起來告單輝和崔洪生?!秉S小燕回憶,辛建生建議張連志到東麗區(qū)報案,稱“自己和當(dāng)?shù)毓珯z法都很熟,抓兩個‘小騙子’肯定沒問題”。

        辛建生一番建議后,張連志與其達成了共識。

        對照以林更名義辦理的中信銀行儲蓄卡賬戶對賬單,黃小燕向記者確認:2012年10月23日和24日,有9筆共1208.8萬元用于歸還供貨商及建筑工程商的個人款項;12月5日,有200萬元匯入瓷房子公司賬戶;2013年2月6日,一筆7萬元和一筆93萬元共計100萬元分別匯入林更另一賬戶和“瓷房子”公司賬戶。至此,共約1508.8萬元與粵唯鮮公司有關(guān)。

        除去這些,對賬單上還出現(xiàn)了趙書清、顧靜、劉瑞平、劉建榮、天津賽締德科貿(mào)有限公司和天津良森建材有限公司等對方戶名。

        張連志、黃小燕和林更均表示,除知道顧靜是單輝妻子、趙書清是鑫澤公司工作人員外,其他人和公司均不認識。

        根據(jù)我國法律規(guī)定,小額貸款公司的最高放貸額度不得超過資本凈額的15%。據(jù)記者查詢,鑫澤公司的注冊資本為5000萬元人民幣。

        對賬單上的其他人都是誰?鑫澤公司為何可以持平或超過注冊資本放貸?日前,記者向鑫澤公司方面電話求證,辛建生稱人在香港,“不太清楚這個事情”,并建議記者與公司經(jīng)理王嘉臣(音)了解情況。記者再給王嘉臣撥打電話,后者稱在國外,不方便接電話。

        套路?

        感覺被騙后不久,張連志又接到辛建生的邀約。辛建生希望與張連志一同進晚餐,商量“具體怎么告兩個‘小騙子’”。據(jù)黃小燕回憶,當(dāng)時(2013年秋季的一天),在一家高檔餐廳,同座的還有天津市東麗區(qū)人民法院(以下簡稱東麗區(qū)法院)一位鄭姓法官。

        “鄭法官建議由張連志出面告單、崔二人詐騙,但這樣做的話,需要先補簽20份借款合同作為證據(jù)。原因是東麗區(qū)法院接不了案值1億元的案件,所以要求張總將合同補成20份、每份案值500萬元的合同?!秉S小燕對記者回憶。

        盡管將1億元借款拆分成20份協(xié)議的做法不合常理,但出于對辛建生和鄭法官的信任,張連志還是在這20份被事先準(zhǔn)備好的合同上簽了字。

        記者看到了由粵唯鮮公司提供的這20份借款合同復(fù)印件,上面顯示的落款時間卻是2012年10月19日。幾天后,張連志按之前與鄭法官的約定,到東麗區(qū)法院辦理相關(guān)手續(xù)。

        “到了法院,一個我們不認識的法官把張總帶到法庭。張總覺得很詫異,給辛建生打電話,辛說這都是報案需要的材料,隨即又通過電話和法官說了幾句話,法官便拿出20份民事調(diào)解書讓張總簽字。張總又是毫不猶豫就簽了?!秉S小燕說。

        簽完后,張連志就聯(lián)系不上辛建生了。直到有一天,東麗區(qū)法院突然查封了位于天津市睦南道與河北路交叉路口的“疙瘩樓”和位于赤峰道的“瓷房子”。

        查封的依據(jù)是東麗區(qū)法院的民事裁定書,其中寫道:“原告(即鑫澤公司)于2013年8月8日向本院提出財產(chǎn)保全的申請,要求查封被告的財產(chǎn),并已提供擔(dān)保。本院認為,原告的申請符合法律規(guī)定。”

        這份民事裁定書的落款時間也是2013年8月8日。

        分別作為第一、第二被告的粵唯鮮公司和張連志不服裁定書,申請再審。2013年11月18日,粵唯鮮公司和張連志撤回申請再審請求,同日與鑫澤公司簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。

        和解協(xié)議首條約定:“被申請人天津市粵唯鮮文化產(chǎn)業(yè)投資集團有限公司、張連志于2013年12月31日前給付天津鑫澤小額貸款有限公司借款本金兩千萬元人民幣;2014年1—8月每月底前給付一千萬元?!?br/>
        2014年3月31日,東麗區(qū)法院向粵唯鮮公司發(fā)來執(zhí)行通知書,稱“逾期未履行法律文書所確定的義務(wù)……限你公司在2014年4月4日前履行以下義務(wù):給付錢款人民幣壹億元整。承擔(dān)本案的訴訟費、執(zhí)行費”。

        此時,“疙瘩樓”和“瓷房子”仍在被查封狀態(tài)。

        價值評估天壤之別

        此后的兩年多時間里,案件一直僵持著,沒有任何進展。直到2016年7月7日,東麗區(qū)法院突然將張連志帶走,直接送至東麗區(qū)看守所拘留。

        “那天有北京朋友過來,我們在酒店吃飯。突然有人敲門,是鄭法官帶人來的。我說老鄭你咋不先打電話啊,這是去哪?他說去東麗區(qū)法院??晌冶粠宪嚭螅囎又苯玉偟搅艘簧却蠛陂T前,我一看,旁邊寫著東麗區(qū)看守所。”

        8月18日,剛被釋放出來的張連志對記者回憶了自己被拘留時的情形。

        “關(guān)進去后轉(zhuǎn)天早上,老鄭(鄭法官)和一個穿白襯衫的男同志來了。老鄭介紹這是東麗區(qū)法院的李院長。我說我冤枉,憑嘛給我抓起來,又沒給我打電話。他們說你別說這個,我們法院管判決,這個不管。他們就讓我還錢。這時我感覺他們都是一伙兒的?!?br/>
        當(dāng)時,張連志的家人和公司工作人員不知道究竟發(fā)生了什么。張連志好不容易尋到的紙和筆芯,手寫了在看守所里面的情況,托人帶了出來轉(zhuǎn)交家人。

        張連志寫道:“我一共同意給他們四千七百萬的本金,共給他們八千萬,他們都不放我……在拘留所關(guān)押期間,(他們)馬上讓我過戶給鑫澤小貸,瓷房子變成了他們的資產(chǎn),說要錢不是目的,主要的是圖謀瓷房子!”

        張連志的第一次被司法拘留15天是因“拒不履行法院生效文書”;第二次是因“拒絕申報財產(chǎn)”;第三次因“拒不履行法院裁決”。這期間,網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇有關(guān)他的負面文章,稱他已被列入失信被執(zhí)行人名單,是個“老賴”。

        最終在8月17日上午,張連志聽從律師的建議,與鑫澤公司簽了執(zhí)行和解協(xié)議,中午,他就走出了看守所。

        這份執(zhí)行和解協(xié)議中提及,粵唯鮮公司和張連志作為被執(zhí)行人,需在2017年4月30日前還清鑫澤公司全部欠款“本金為人民幣壹億元整及案件涉及的所有延遲履行利息”。若未能如期履行,將拍賣粵唯鮮公司的已查封房產(chǎn)。

        本報深度調(diào)查組記者注意到,協(xié)議中提及,“受東麗區(qū)法院委托,天津中量房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司于2016年8月5日出具了對“瓷房子”的評估報告書,評估結(jié)果為人民幣1.4億余元。

        令人費解的是,粵唯鮮公司曾委托北京中財國譽資產(chǎn)評估有限公司對“瓷房子”做過資產(chǎn)評估。后者于2016年7月20日出具的評估結(jié)果顯示:“瓷房子”“在2016年6月30日的市場價格”為人民幣98.8億余元。

        前后相差僅半個月的兩份評估報告,針對同一處房產(chǎn)為何結(jié)果相差97億余元?同時,張連志也生出新的不解:“就算法院認定我欠款1億元,那‘瓷房子’一處的評估報告,無論哪份,都足夠還了,為何還要同時查封‘疙瘩樓’呢?”

        “瓷房子”,這座從歷史文物、建筑藝術(shù)或者地理位置上都難以復(fù)制的珍品,會因1億元的債務(wù)糾紛易主嗎?

        帶著疑惑,本報深度調(diào)查組記者近日赴東麗區(qū)法院進行采訪,被告知“需先經(jīng)天津市高級人民法院新聞處允許才可接待”。記者轉(zhuǎn)赴天津市高級人民法院,被告知“現(xiàn)不便接受采訪”。




      分享到:
                推薦給好友 便于打印
      注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》維護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
      相關(guān)資訊:
      現(xiàn)代名家作品推薦
      關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動態(tài) | 專家顧問 | 藝術(shù)顧問 | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
      Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
      電信與信息經(jīng)營證: 粵B2-20060194 全國統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187