對一個特定問題進(jìn)行研究，通常有兩種方法論，即歸納法和演繹法。歸納法指的是由許多個別事例，從中獲得一個較具概括性的規(guī)則。這種方法主要是從收集到的既有資料，加以抽絲剝繭地分析，最后得以做出一個概括性的結(jié)論。而演譯法，則和歸納法相反，是從既有的結(jié)果，推論出個別特殊的情形的一種方式。

　　中國人自古習(xí)慣使用演繹法，評論家們把道家“氣”的概念運用于繪畫中，于是出現(xiàn)了一個繪畫史上最著名的品評用語“氣韻生動”，從謝赫六法開始，直至當(dāng)代的藝術(shù)評論家，論及中國畫，幾乎都離不開“氣韻生動”四個字，那么什么是“氣韻生動”？它有標(biāo)準(zhǔn)么？

　　如果說藝術(shù)評論更偏重感性，不能以科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來評判的話，那么藝術(shù)品金融則是一個典型的理性分析學(xué)科，正確的方法論的使用便異常重要。用股市理論來套用藝術(shù)品投資顯然存在很大的問題，藝術(shù)品的異質(zhì)性特點決定了其與股票是兩種截然不同的產(chǎn)品，前衛(wèi)的實踐者嘗試以份額化來解決藝術(shù)品的異質(zhì)化特性，使其成為標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品進(jìn)行交易，但卻無法解決藝術(shù)品價值的評估問題，如果不能對一項資產(chǎn)進(jìn)行客觀定價，那么標(biāo)準(zhǔn)化和份額化幾乎就是空談。

　　演繹推理的正確與否首先取決于大前提的正確與否，如果大前提錯了，結(jié)論自然不會正確。目前出現(xiàn)的不少藝術(shù)金融的研究，沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那疤釛l件可行性的論證，便將一個本來適用于特性完全不同的市場的理論，移植過來，再試圖通過各種修修補補來滿足其理論適用的前提條件，最后冠名以跨學(xué)科的美名，貌似創(chuàng)新，實則牽強。

　　在這種新式的跨學(xué)科領(lǐng)域中，很多傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的分支，被精心包裝華麗上市。在藝術(shù)金融的范疇內(nèi)，傳統(tǒng)的抵押貸款業(yè)務(wù)中的一項特殊業(yè)務(wù)變成了藝術(shù)品融資；藝術(shù)品的租賃業(yè)務(wù)被冠以藝術(shù)銀行之名；傳統(tǒng)的財險業(yè)務(wù)變成了藝術(shù)品保險。實際上，這些業(yè)務(wù)都只是已有學(xué)科的一小部分，很難真正以一門學(xué)科獨立存在。這讓我想起多年前的有關(guān)藝術(shù)考古的討論。

　　在有關(guān)藝術(shù)市場的研究領(lǐng)域，濫用概念，生套理論的現(xiàn)象時有發(fā)生。2015年全球藝術(shù)品市場，總銷售額為638億美元，比排名第124位的世界500強企業(yè)谷歌的年收入還要低77億美元（谷歌2015年總收入715億美元）。將如此規(guī)模的市場定義為微型市場似乎毫不為過，而對于一個微型市場，機械地套用宏觀經(jīng)濟理論，往往會忽視市場的實際運轉(zhuǎn)規(guī)律，將常識問題概念化、抽象化，最終出現(xiàn)了一系列的偽學(xué)術(shù)和偽學(xué)科。

　　在更加極端的情況下，甚至有金融領(lǐng)域的學(xué)者將凱恩斯的某種貨幣理論移植到對藝術(shù)品資產(chǎn)化的論述中，滿篇的金融術(shù)語，卻對藝術(shù)本身缺乏最基本的認(rèn)識，不僅其研究方法值得商榷，就連其研究的真實動機也很可疑。更不要說那種放之四海皆準(zhǔn)的空洞的官僚化文章，假如將有關(guān)農(nóng)業(yè)的分析文章的“農(nóng)業(yè)”二字直接改成藝術(shù)，也完全適用，如果學(xué)術(shù)就是這樣的，那還是不要也罷。

　　孔達(dá)達(dá) 上海文化藝術(shù)品研究院執(zhí)行院長