你是否注意到了自己身邊的人在發(fā)布社區(qū)照片時(shí)都紛紛加上了#art（藝術(shù)）的話題標(biāo)簽？小心！這也許意味著你的房租要上漲了。

　　查努基·伊魯斯卡·塞勒斯赫（Chanuki Illushka Seresinhe）、托比亞斯·普雷斯（Tobias Preis）以及海倫·蘇珊娜·莫阿特（Helen Susannah Moat）最近在“開放性“科學(xué)期刊《Royal Society Open Science》上發(fā)表的一篇論文提出了這一論點(diǎn)。這篇文章名為《城市住宅區(qū)藝術(shù)與物產(chǎn)價(jià)格之間的關(guān)聯(lián)量化》（Quantifying the link between art and property prices in urban neighborhoods）。文章著眼于藝術(shù)與城市鄉(xiāng)紳化（Gentrification）之間的關(guān)系——對(duì)于城市區(qū)域的再改造一直是大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　這篇論文所提出的研究方法是它最吸引人的地方。作者們梳理了在線圖片分享平臺(tái)Flickr上地點(diǎn)標(biāo) 注為倫敦的照片。這個(gè)研究小組一共分析了440萬(wàn)張圖片。他們找出哪個(gè)區(qū)域標(biāo)有“art“的照片最為集中，并對(duì)照了該地區(qū)的地產(chǎn)的價(jià)格趨勢(shì)。（實(shí)際過(guò)程更 加復(fù)雜，但是大致流程就是這樣。）

　　而研究的結(jié)論簡(jiǎn)而言之就是：“住宅地產(chǎn)的價(jià)格與該區(qū)域‘藝術(shù)‘圖片的密集程度相關(guān)度非常高?！?br/>
　　更準(zhǔn)確的說(shuō)，作者們指出，倫敦“與藝術(shù)概念再開發(fā)有關(guān)“的生活區(qū)，例如Shoreditch和 Dalston這兩個(gè)區(qū)域都“顯現(xiàn)出了當(dāng)與‘藝術(shù)‘相關(guān)的照片呈現(xiàn)高密度集中時(shí)，房屋價(jià)格也相對(duì)趨高。換句話說(shuō)，現(xiàn)在確實(shí)有科學(xué)手段可以證明，與藝術(shù)相關(guān) 的地產(chǎn)開發(fā)確實(shí)顯現(xiàn)出了更多的在藝術(shù)以及地產(chǎn)上的雙線發(fā)展。

　　這篇文章只是眾多使用社交媒體來(lái)研究社會(huì)學(xué)問題的案例之一。然而不管這個(gè)研究小組所使用的數(shù)據(jù)收集 方式多么新奇，這個(gè)依然團(tuán)隊(duì)沒能很好地回答大家對(duì)于藝術(shù)與城市鄉(xiāng)紳化之間的核心問題：究竟是藝術(shù)導(dǎo)致了城市鄉(xiāng)紳化，還是藝術(shù)僅僅跟隨財(cái)富流動(dòng)？或者兩方面 兼而有之？必過(guò)就像這個(gè)研究小組所說(shuō)的：

　　這些關(guān)聯(lián)的本質(zhì)及其發(fā)展的方向都需要更加深入的研究。藝術(shù)的出現(xiàn)會(huì)不會(huì)消除一個(gè)貧困街區(qū)中的不良狀 況？藝術(shù)家是否可以通過(guò)創(chuàng)作諸如雕塑、壁畫這樣的公共藝術(shù)作品來(lái)改進(jìn)落后街區(qū)的審美？或者，就如同人們依賴藝術(shù)來(lái)獲取社交話題、推動(dòng)自己職業(yè)發(fā)展一樣，更 “藝術(shù)“的社區(qū)會(huì)不會(huì)吸引更多的咖啡廳以及餐廳、并反過(guò)來(lái)吸引更多的人來(lái)到這個(gè)區(qū)域？我們?cè)俅螐?qiáng)調(diào)，“自我選擇”很有可能影響我們對(duì)于街區(qū)文化的評(píng)判。隨 著房?jī)r(jià)的上升，這樣的區(qū)域就有可能吸引那些對(duì)藝術(shù)有興趣的富裕階層，他們也更有可能在自己生活的區(qū)域當(dāng)中去尋找可以拍攝的藝術(shù)在Flickr上展示。

　　確實(shí)，這些發(fā)現(xiàn)可以反映出，將Flickr作為數(shù)據(jù)來(lái)源是有缺陷的，就好像在素食攝影分享網(wǎng)站skews上的用戶基本上都是富有的男性一樣。