“每天對文物安保如履薄冰”，廣州市西漢南越王博物館原館長吳凌云說——

　　“縱觀中國當代博物館歷史，相比于國外，失竊事件還是少見的。”據廣州市西漢南越王博物館原館長吳凌云介紹，除了上世紀九十年代開封博物館出現(xiàn)的重大事故、2000年前后出現(xiàn)的承德事故，全國的博物館系統(tǒng)的安全還是確有保證的。而具體到廣東，據他的觀察，博物館失竊現(xiàn)象幾乎沒有，“至少我沒有聽說過”。

　　安防由物防、技防與人防三方構成

　　隨著博物館事業(yè)的發(fā)展，國家文物部門相繼出臺了多條安防規(guī)定，制定了許多硬性指標。就目前來看，國內大多數(shù)博物館在制度建設與技術建設方面都能達標。從理 論上講，博物館系統(tǒng)是安全的。但是，博物館理論上安全，也的確極少出現(xiàn)重大事故，不代表博物館管理者可以高枕無憂，相反，內心始終繃著一根弦，不敢有、不 能有絲毫大意。藏品的防盜與防火，依然是博物館管理者、從業(yè)者的頭等大事、頭等壓力。沒有哪個博物館的館長敢說自己的館是百分之百安全的，就像軍事領域的 航母，理論上都是超級安全，但也不能說存在打不破的航母。

　　為什么可以這么說呢？這要從博物館系統(tǒng)的安防體系說起。就目前來說，博物館的安防主要由三個方面構成，即物防、技防與人防。所謂物防，就是博物館的建筑及 藏庫結構、防盜門窗等基本安全設施；所謂技防，就是紅外線、數(shù)碼監(jiān)控等現(xiàn)代技術手段；所謂人防，則是安保人員、博物館從業(yè)者。很多人都說人防是最后一個 關，以為最有保證。但在我看來，人防才是第一關，因為人心不可測，最難把控。所以你看承德事件，竟然是機構負責人去偷盜。這只能怨管理上出現(xiàn)了難以容忍的 漏洞，管理人員難辭其咎。

　　對管理者來講，管理上很容易出現(xiàn)若干死角與漏洞。怎么辦呢？只能采取更強硬更全面的約束機制，從觀念上、制度上形成強有力的保障體系。首先，應該認真落實 國家及地方文物部門制定的各項管理規(guī)定。以南越王博物館為例，庫房都是三個人掌管鑰匙，一個人根本進不去，即使館長想進去，也要簽字，也要有三位庫房管理 員陪同。這是死規(guī)定，誰都不能越雷池半步。

　　如果藏品要借出展覽，需要借出方與借入方各派兩個人移置、交接文物，法人代表必須簽字。當然，對于整個的博物館文物管理規(guī)定，我上面所舉例的不過是蜻蜓點水。但縱使制度再健全、規(guī)則再嚴苛，也需要實打實的落實，來不得半點掉以輕心。

　　管理者責任重于泰山

　　對于博物館文物保存及安防，我最后還想針對民眾的三大疑問提出我的個人看法。

　　首先，文物對于博物館到底意味著什么？或者說，博物館從業(yè)者對于文物應持怎樣的觀念？在我看來，文物像人一樣都是有生命的，既然是生命，就存在許多太偶然 太輕易的破壞性因素，就有壽終正寢的那一天。而博物館及從業(yè)者出現(xiàn)的根本理由、存在的根本價值，就是讓文物“延年益壽”。

　　其次，為什么國內博物館失竊頻率要低于國外？這因為國內博物館法人的責任太重大了，被賦予的文物保護的壓力太大了。而國外很多博物館的安保責任都是外包的，所以他們的館長都相對好做一些，壓力也小一些。

　　第三，為什么廣東文博系統(tǒng)文物安全事件鮮于發(fā)生？這可能還是要歸功于廣東有較雄厚的經濟基礎，文博界可以投入更多，至少可以在物防與技防層面能夠做足功 課。你看開封事件，小偷竟然可以把窗戶輕易剪爛，你說這還能叫博物館嗎？開封博物館失竊后，館長也被判刑了。你說冤不冤？你可以說他冤，政府物資投入太 少；你也可以說他不冤，因為這的確是他治下的博物館出了重大安全事件。

　　這就是目前中國文博系統(tǒng)藏品安保的基本狀況——管理者責任重于泰山。