26年前,北京人孫建龍攜帶畫作南下廣東,結(jié)果被珠海警方以涉嫌走私文物扣押。事后因警方認(rèn)為其攜帶畫作系贗品,將其釋放。不過,孫建龍堅(jiān)稱其畫作是真跡,并稱警方至今未歸還,要求賠償。近日,珠海市公安局出具《刑事賠償復(fù)議決定書》,稱該事件發(fā)生于《國家賠償法》施行前,時(shí)隔20多年,賠償時(shí)效亦超期,決定不予賠償。
1989年7月,在珠海出差的孫建龍?jiān)谫e館內(nèi)被當(dāng)?shù)鼐娇刂?,其包括李苦禪的《鷹》和吳昌碩的《梅花》兩幅贗品畫作在內(nèi)的隨身物品也遭到扣押。孫建龍被放回后,警方并未歸還兩幅“名畫”。孫建龍多年索畫未果,今年向警方提出了國家賠償申請。
此前,珠海市公安局就此事稱,孫建龍當(dāng)年系涉嫌走私文物被收容審查,事后鑒定兩幅畫作為贗品后將其放出,但由于辦案人員存在過錯,鑒定材料和兩幅贗品畫作都已缺失。
孫建龍的代理律師曹志存稱,當(dāng)事人已于今年3月22日向珠海市公安局拱北口岸分局提出了國家賠償申請,但對方未按《國家賠償決定書》規(guī)定回應(yīng)時(shí)效內(nèi)答復(fù),其于今年6月26日向珠海市公安局提出國家賠償復(fù)議申請。
近日,珠海市公安局出具《刑事賠償復(fù)議決定書》,稱珠海市公安局拱北口岸分局確實(shí)于1989年7月16日扣押《鷹》和《梅花》兩幅贗品畫作,一直未予發(fā)還。
珠海市公安局認(rèn)為,最高人民法院對于《國家賠償法》的受案范圍有明確批復(fù),《國家賠償法》1995年開始施行,不溯及既往,而申請人孫建龍所稱的畫作扣押事件不適用此法。同時(shí),根據(jù)《中華人民共和國賠償法》第三十九條規(guī)定,賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年,孫建龍申請賠償?shù)氖录呀?jīng)超過法律規(guī)定時(shí)限。
該案代理律師曹志存稱,珠海警方至今未對該案作出結(jié)論性意見,扣押狀態(tài)一直在持續(xù),不存在賠償時(shí)效超期的問題,而孫建龍作為畫作的所有人,畫作雖被警方長期扣押,但所有權(quán)歸屬未變,警方理應(yīng)歸還作畫。
據(jù)悉,孫建龍已向珠海市中級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。
發(fā)還物品清單里并無上述兩幅畫。
扣押物品收條,2和4分別是水墨畫。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!