“一位是投入巨資的畫商，一位是國家畫院的院長，合作八年的恩怨情仇，一紙訴狀，可否了結(jié)上億糾紛？”知名學(xué)者吳丹紅是參與一起畫商與畫家糾紛一案的一方代理律師。他認(rèn)為，“書畫市場，魚龍混雜，著名畫家身價如何從每平尺六千元漲到每平尺十五萬？這個案例或許是揭開龐大的中國藝術(shù)品交易市場冰山一角的鑰匙。”

　　這起糾紛的雙方主角分別是國畫大師范揚(yáng)，投資商南京澄懷美術(shù)館館長吳立平。

　　吳立平，南京一位投資商；范揚(yáng)，原為南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長，現(xiàn)任中國國家畫院國畫院副院長。昔日奔赴共贏的盟友而今為何反目。由于此糾紛還待法庭審理，在此避開雙方矛盾集中點(diǎn)不談。但從事件的起因與演變中可窺中國書畫投資交易狀態(tài)一斑。

　　“戰(zhàn)略合作”模式

　　吳立平與范揚(yáng)在2007年12月簽訂了一份合作協(xié)議，雙方約定范揚(yáng)委托吳立平為其處理藝術(shù)品推廣及協(xié)助等日常服務(wù)工作。相應(yīng)的，范揚(yáng)每年底給予累計不低于500平尺的作品作為費(fèi)用支付，最初約定兩年合作期。而最終，持續(xù)八年之久的合作關(guān)系卻最終以走上法庭而終結(jié)。

　　說起榮寶齋，中國的書畫市場并不陌生。

　　榮寶齋堅持“以文會友”的經(jīng)營模式，搭建起書畫家與收藏家之間的橋梁。二十世紀(jì)八十年代初的榮寶齋預(yù)感到中國藝術(shù)市場將火，于是在全國各地收畫，他們選擇了范曾，并將其早期作品包下來。后來，榮寶齋每年一度展出范曾作品。2009年的范曾畫展，參展作品賣出4800萬之高。榮寶齋與范曾之間的這種關(guān)系，就是現(xiàn)在較為廣泛的畫家與投資商之間的投資模式。

　　吳立平本人是學(xué)藝術(shù)出身的，1986年畢業(yè)于南京藝術(shù)學(xué)院工藝系。畢業(yè)后從事外貿(mào)工作10年后，辭職自己創(chuàng)立會展公司。恰逢上世紀(jì)90年代會展剛興起，而中國的畫廊業(yè)與收藏機(jī)制也剛起步。當(dāng)時的中國書畫市場，正處于第一個高峰期，書畫的價格在當(dāng)時以幾何級數(shù)的成倍遞增的速度上了一個新臺階。十余年外貿(mào)和會展的工作經(jīng)歷，讓吳立平看到了這塊市場的升值空間。

　　2005年，正是書畫市場的一個降溫狀態(tài)，比起2003年、2004年書畫市場的瘋狂，這一年算是走入低谷，大家都對藝術(shù)品比較冷靜，對畫家的選擇和認(rèn)識度都比較嚴(yán)謹(jǐn)。

　　而就是在這一年，吳立平在朋友的聚會上與范揚(yáng)結(jié)識，并且聊得很投機(jī)。據(jù)吳立平回憶，結(jié)識之初正是畫家范揚(yáng)的動蕩期，他辭去南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長一職，正在辦理往北京的調(diào)動。因為收藏愛好，吳立平當(dāng)時以大約4000/平尺購買了范揚(yáng)幾幅作品，此后二人一直保持來往。

　　6000到15萬，畫價飆漲？

　　2005年也正好處于中國書畫市場的第二個高峰期。這個時期書畫市場上海派、浙派、金陵和長安畫派的作品備受地域內(nèi)買家的追逐。當(dāng)時有很多企業(yè)家喜歡藝術(shù)，卻不太了解收藏，雖然有經(jīng)濟(jì)實力去收藏卻不能真正去了解有價值的藝術(shù)品，他們?nèi)狈ｉT的渠道去打入這個圈子。

　　顯然，這個畫家與市場之間的距離，比起今日是裂縫要大一些。而吳立平這一群族，相當(dāng)于這道裂縫的融合劑，也有人稱之為“藝術(shù)經(jīng)紀(jì)商”。

　　兩人長期往來期間，吳立平開始密集關(guān)注中國的藝術(shù)品市場，并了解國內(nèi)的展覽館運(yùn)營的模式。大量的籌備工作后，2006年開始，他正式介入，為北京第一個藝術(shù)機(jī)構(gòu)做準(zhǔn)備。成立藝術(shù)機(jī)構(gòu)的設(shè)想是圍繞范揚(yáng)做全方位的服務(wù)工作，讓藝術(shù)家有一個完整的時間來進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。

　　經(jīng)過2006年的磨合期，2007年底正式開始簽約。雙方約定范揚(yáng)委托吳立平為其處理藝術(shù)品推廣及協(xié)助等日常服務(wù)工作，相應(yīng)的，范揚(yáng)每年底給予累計不低于500平尺的作品作為費(fèi)用支付，最初約定兩年合作期。

　　吳立平十余年外貿(mào)工作經(jīng)歷，接觸到海外畫廊經(jīng)營模式。他認(rèn)可國外的畫廊，并花很長的時間去了解如何培育一個畫家作品與市場對接的模式，與范揚(yáng)之間的簽約也借鑒了這種模式。

　　2009年年底，合約到期之時，恰好是中國書畫市場的第三個高峰期開端。此時，在吳立平團(tuán)隊的資本運(yùn)作以及范揚(yáng)本人的宣傳下，范揚(yáng)的作品已經(jīng)超過了10000元/平尺。根據(jù)胡潤研究院發(fā)布的《2015胡潤藝術(shù)榜》總榜單，范揚(yáng)排在第15名。

　　有公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計，中國書畫在2010年市場上的交易額度近700億元，而2005年書畫市場全年交易額度只有100多個億。五年的時間，這個市場擴(kuò)增了五六倍之多。

　　“畫”“資”決裂

　　書畫進(jìn)入民間收藏體系，符合民間資本需求。投資商在完成畫家初期大量作品收購后，往往會投入資本大肆炒作，迅速讓畫家成名，從而使資本通過作品的急劇升值達(dá)到投資的回報。書畫家的成名與包裝需要投資商的資金投入和資本運(yùn)作，而投資商看重書畫家未來的發(fā)展?jié)摿σ约白髌返纳悼臻g能給投資商帶來的豐厚回報。二者是互相依存的，而且是長期的投入與回報的關(guān)系。

　　看起來是雙贏的模式，最后為何有很多案例，卻以“畫”“資”決裂收場？用著名藝術(shù)市場評論家齊建秋的話說，兩者的關(guān)系是一榮俱榮、一損俱損?！昂献饔淇鞂崿F(xiàn)雙贏的就好像法蘭西畫廊與趙無極，合作不好的可能就出現(xiàn)了類似范揚(yáng)被訴的情況?！?br/>
　　據(jù)吳立平代理律師吳丹紅出具的起訴書顯示，雙方從2014年起多次協(xié)商無果，并在2014年11月簽訂了一份回購畫的小結(jié)性協(xié)議，約定600萬回購5件作品，因范揚(yáng)只支付了部分回購畫款雙方再起糾紛。

　　2015年1月，雙方又在調(diào)解下簽訂了一份由范揚(yáng)起草的協(xié)議，協(xié)議中以隱藏性條款約定之前的所有協(xié)議無效。

　　正是這個隱藏性協(xié)議，導(dǎo)致吳立平起訴范揚(yáng)。

　　吳立平借鑒國外畫廊模式與范揚(yáng)之間合作，這與國內(nèi)實行經(jīng)紀(jì)代理制度的畫廊合作模式又不一樣。一般國外經(jīng)濟(jì)實力雄厚、信譽(yù)良好的畫廊會通過簽約、包裝、推出藝術(shù)家的方式經(jīng)營原作。采取長期投資和開發(fā)，投入大量資金進(jìn)行包裝和宣傳畫家，畫家的發(fā)展取決于畫廊的投資和運(yùn)作。

　　吳立平認(rèn)為這種合作模式可以讓一個機(jī)構(gòu)全心全意地為一個畫家提供周全周到的服務(wù)，從而使畫家潛心創(chuàng)作。這樣是一種甲乙雙方的關(guān)系，時間久了雙方的信任度很高。國外畫廊的經(jīng)營模式是建立在以信譽(yù)至上為基石的，畫廊與畫家之間能長期合作。

　　曾有人談到中國目前的藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人大多是學(xué)藝術(shù)出身，而西方的經(jīng)紀(jì)人是學(xué)經(jīng)濟(jì)或法律出身，所以中國需要更多的經(jīng)濟(jì)管理人才來做藝術(shù)市場。

　　吳立平對記者表示，現(xiàn)在中國法律在不斷完善，可是官司糾紛仍然不少。他認(rèn)定的這種合作模式強(qiáng)調(diào)高度的合約精神，合約協(xié)議只是一個保障。在當(dāng)今商品社會，藝術(shù)品的價值隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一路高漲，投資商和畫家的合作關(guān)系的維持，不僅僅需要法律的保障，更要強(qiáng)調(diào)合約雙方的合約精神。最終合作的決裂，關(guān)鍵還是在于合約精神沒有建立起來。

　　“畫家的價格除去藝術(shù)本身的學(xué)術(shù)價值自然也離不開機(jī)構(gòu)合理的運(yùn)作，而這些運(yùn)作手段并不是黑幕或者一味的炒作，它也要遵循市場的規(guī)律，并且在法律允許的范圍去開展?！眳橇⑵綄τ浾弑硎尽?br/>
　　然而，吳立平所言是否就是事實全部，因為此糾紛尚待法庭審理，而21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者也曾多次聯(lián)系畫家范揚(yáng)，進(jìn)一步了解這種合作模式裂變的因果，但直到發(fā)稿時，沒能如愿。