9月11日，網(wǎng)友爆料稱，有人在故宮銅缸上畫心刻名字，呼吁故宮博物院報(bào)案。該事件引起網(wǎng)友熱論，并對(duì)游客在古跡上刻字的行為表示指責(zé)。對(duì)此，故宮工作人員在接受媒體采訪時(shí)表示，此類刻畫事件，故宮每年都會(huì)發(fā)生，皆因違法成本太低。他們也會(huì)視情況調(diào)取監(jiān)控，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。(9月13日《京華時(shí)報(bào)》)

　　@劉建國(guó)：出于愿望的表達(dá)和寄托，在文物上涂鴉、刻畫，早已不是個(gè)例。游客“黑名單”制度的推行，并非靈丹妙藥，囿于監(jiān)管力量的薄弱，以及懲處力度的弱化，“到此一游”類的刺眼字跡沒有遁形。根據(jù)報(bào)道，對(duì)于故宮銅缸上的刻畫行為，將會(huì)視情況而選擇報(bào)案與否，如此做法，凸顯出了法律層面的短板和隱憂。

　　就目前來看，刑法中對(duì)故意損壞文物罪做出了規(guī)定，但是需要達(dá)到“嚴(yán)重程度”，才能構(gòu)成犯罪。那么，對(duì)于類似銅缸上刻字、折斷古梅等行為，刑法處罰明顯鞭長(zhǎng)莫及。將不文明游客拉入“黑名單”的處罰，一方面監(jiān)管不可能全覆蓋、無(wú)縫隙，而另一方面則在于“黑名單”的威懾效果不理想。法律條文不彰，缺乏操作性和針對(duì)性，足以凸顯出法律救濟(jì)的無(wú)力?，F(xiàn)實(shí)中的類似情形，在懲罰手段單一、力度弱化的無(wú)奈下，一些景區(qū)甚至采取民事訴訟手段，向不文明行為人主張侵權(quán)賠償。然而，與刑罰手段相比，民事訴訟的方式無(wú)疑是平等主體之間的對(duì)話，行為人何懼之有？基于此，面對(duì)刻畫、涂鴉等行為，不能只是依賴于景區(qū)的“私力救濟(jì)”，而是應(yīng)該補(bǔ)齊法律短板，賦予法律現(xiàn)實(shí)可操作性。