到手的寶貝得而復(fù)失，大抵是世間最倒霉的遭遇之一。廣東惠州的林先生就攤上了這檔子事。林先生花錢從江底撈出44根陰沉木，估價(jià)50萬(wàn)元以上。正在與買家談價(jià)格時(shí)，當(dāng)?shù)鼐浇槿?，初步認(rèn)定為烏木，暫扣了去。

　　烏木歸誰(shuí)？有人說(shuō)應(yīng)該歸林先生，也有人認(rèn)為應(yīng)該歸“國(guó)有”，坊間議論紛紛，且持不同意見者都能找出各自的法理依據(jù)。孰是孰非尚待權(quán)威認(rèn)定，但當(dāng)?shù)匚奈锕芾聿块T的說(shuō)法卻值得關(guān)注?；莩菂^(qū)文廣新局一位官員稱，“如果是烏木，就有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和考古價(jià)值，肯定屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)。如果經(jīng)鑒定不是烏木，只是一般的木頭，沒有什么價(jià)值，就可以歸還給發(fā)現(xiàn)者?！?br/>
　　同一物件，如果珍貴、有價(jià)值就歸國(guó)家，不值錢就歸發(fā)現(xiàn)者，這是什么邏輯？國(guó)家對(duì)無(wú)主物的所有權(quán)難道可以隨意選擇，挑肥揀瘦之后再?zèng)Q定要與不要？現(xiàn)實(shí)往往就是如此。在四川、廣東的很多地方，農(nóng)民從地里挖出烏木，公開隨意買賣的現(xiàn)象很普遍，大多數(shù)人不會(huì)遭遇“被國(guó)有”的尷尬，可一旦挖出的東西相對(duì)珍貴就會(huì)招來(lái)麻煩。地方上又是出動(dòng)警力盤問，又是進(jìn)行鑒定、研究，積極得很哩。這種“選擇性執(zhí)法”，不是與民爭(zhēng)利是什么？

　　權(quán)力并不總是絕對(duì)至公無(wú)私的。全面推進(jìn)依法治國(guó)，一個(gè)重要指向就是以法律約束公權(quán)力，使之不能趨利和任性。這一方面有賴公眾的監(jiān)督，一方面需要健全的法律。

　　近年來(lái)接二連三的烏木權(quán)屬之爭(zhēng)，根子就在法律規(guī)定的模糊，類似烏木這樣的無(wú)主物到底怎么定性，是天然孳息、礦產(chǎn)資源、埋藏物、文物或是其他？其權(quán)屬如何確定？規(guī)定不夠清晰，公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，甚至“政府怎么處理都有理”，這種規(guī)定上的模糊性造成的是操作上的隨意性。有關(guān)部門不較真兒，挖出來(lái)的東西就歸百姓；一較真兒就歸國(guó)家所有。老百姓(603883,股吧)只能被動(dòng)“看政府的心情”，這不能不說(shuō)是一種法治不彰的病態(tài)。

　　當(dāng)務(wù)之急是完善法律法規(guī)，廓清“國(guó)有”邊界。國(guó)有不是一個(gè)無(wú)遠(yuǎn)弗屆的概念，國(guó)有與私有應(yīng)該有相對(duì)明確的界定。不能讓國(guó)家所有的外延無(wú)限擴(kuò)大，更不能總是要求老百姓“損私就公”，把所有意外所得都交給國(guó)家。那樣的要求在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代或許可行，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益深入社會(huì)肌體的今天，顯然不切實(shí)際。時(shí)代在進(jìn)步，人們?cè)絹?lái)越重視自身合法的權(quán)利、利益，我們的有關(guān)法律法規(guī)、行政思維也應(yīng)該有所改變。

　　中國(guó)的現(xiàn)代物權(quán)制度還不完善，頒布《物權(quán)法》只是一個(gè)起步。如何更有效保障公民私權(quán)，廓清國(guó)家所有(乃至“省市所有”、“縣區(qū)所有”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有”)的邊界，讓法律清晰而有力地界定權(quán)屬、定紛止?fàn)?，是一個(gè)迫切需要解決的問題。