藝術(shù)與色情的邊界在哪里？這本不該是一個(gè)問題。但現(xiàn)實(shí)中，有些藝術(shù)家出格的“藝術(shù)行為”，不僅讓藝術(shù)增添了太多的曖昧色彩，也漸漸模糊了藝術(shù)和色情邊界。在“故宮女模裸照”事件上，社會(huì)輿論的態(tài)度不一，正折射出藝術(shù)邊界的模糊已經(jīng)有喪失底線的趨勢(shì)，給社會(huì)輿論造成了一定的混亂，這是最可怕的。
　　針對(duì)網(wǎng)友“褻瀆文物、傷風(fēng)敗俗”等質(zhì)疑，攝影師回應(yīng)稱，創(chuàng)作沒有影響任何人。但事實(shí)并非如此。在故宮并不知情的情況下，攝影師等四人以游客的身份搶在其他游客前面進(jìn)入故宮拍攝裸照，且尺度之大足以“毀三觀”，這首先違背了故宮方面的意愿，并遭到了制止和舉報(bào)。僅憑故宮不知情和反對(duì)的態(tài)度這一點(diǎn)，就能斷言：其拍裸照行為不具有正當(dāng)性。
　　更重要的是，“故宮女模裸照”是攝影師通過微博平臺(tái)發(fā)布的，媒體的介入只是“例行公事”，事件的始作俑者還是攝影師本人。那么，把女模裸照置于公共平臺(tái)，不僅有低俗炒作的嫌疑，也違反社會(huì)公共秩序和社會(huì)公德。這就是藝術(shù)的邊界：在展室是藝術(shù)，在大街上就是色情。微博是開放平臺(tái)，而不是藝術(shù)展室，把大尺度裸照放上面，能說“沒有影響任何人”嗎？
　　同時(shí)，破壞、褻瀆文物也是顯而易見的。首先，故宮的螭首距今已有600年左右的歷史，由于年代久遠(yuǎn)可能有裂縫，絕不允許攀登和騎坐。其次，裸體女模騎坐文物的行為，屬于典型的不文明旅游，違背《旅游法》，若相關(guān)部門“拉黑”也有理有據(jù)。
　　第三，也是最關(guān)鍵的，就像我們無法接受“抗日神劇”褻瀆歷史一樣，“故宮女模裸照”嚴(yán)重影響了故宮固有的文化氛圍，褻瀆了文物和文化遺產(chǎn)應(yīng)有的尊嚴(yán)。如果藝術(shù)建立在褻瀆文物和文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，那么藝術(shù)的底線已蕩然無存。在保護(hù)文物上，無論是物理上傷害，還是精神上傷害，都是我們不能漠視的。