近日，匈牙利自然科學(xué)博物館展出一尊千年佛像，因藏有高僧遺骸而引起廣泛關(guān)注。不久，該“肉身坐佛”被福建省陽春村民認(rèn)出系1995年該村被盜的“章公六全祖師”佛像。3月24日，國(guó)家文物局接受村民委托，擬根據(jù)相關(guān)國(guó)際公約向荷蘭方面啟動(dòng)追討程序。
　　跨國(guó)追討“肉身坐佛”會(huì)遭遇哪些難題？有何法律可依？各方應(yīng)該怎么做？我們又能從中學(xué)到什么教訓(xùn)？
　　本期圓桌會(huì)議，我們聯(lián)系三位文物法律專家，為讀者解讀這些問題。
　　本報(bào)記者 鄭佳文 蔣林
　　依據(jù)國(guó)際公約做有利解讀
　　廣州日?qǐng)?bào)：通過法律途徑追討“肉身坐佛”，有哪些法律可以作為依據(jù)？
　　霍政欣：關(guān)于被盜文物應(yīng)返還所有國(guó)的規(guī)定，主要存在于兩個(gè)國(guó)際公約中，一是1995年由羅馬統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定的《關(guān)于被盜和非法出口文物的公約》。荷蘭政府雖然在1996年就決定簽署羅馬公約，但直到目前荷蘭議會(huì)也未批準(zhǔn)，因此公約對(duì)荷蘭沒有約束力。
　　另一個(gè)是1970年聯(lián)合國(guó)教科文組織制定的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》。荷蘭持有人聲稱購買坐佛的時(shí)間是在1996年，而荷蘭加入國(guó)際公約成為締約國(guó)是在2009年，這個(gè)公約在本案的適用上存在困難。但我認(rèn)為，這并不妨礙我們依據(jù)它來啟動(dòng)文物追索程序。中荷都是這個(gè)公約的締約國(guó)，該公約適用于“被盜于博物館及類似的宗教與文化機(jī)構(gòu)中的文物”。肉身坐佛雖不屬于博物館館藏文物，但它屬于當(dāng)?shù)鼐用窦腊莸撵籼?，可歸為類似宗教的機(jī)構(gòu)。荷蘭買家聲稱1996年才購得此文物，但未呈現(xiàn)任何證據(jù)，在依公約啟動(dòng)調(diào)查后，佛像購買的途徑、年代等才會(huì)浮出水面?？梢哉f，1970年公約的適用存在困難，但卻是現(xiàn)階段最有力的國(guó)際法依據(jù)，我們可依據(jù)它做出對(duì)我們有利的解讀。
　　黃瑤：關(guān)于文物追索，1970年公約規(guī)定了三種途徑：外交途徑、訴訟途徑和聯(lián)合國(guó)教科文組織的斡旋等。就“肉身坐佛”一案來看，最主要的國(guó)際法是1970年公約和1995年公約。
　　黃其柏：如通過司法途徑，第一，可尋求國(guó)際刑警組織協(xié)助進(jìn)行追討“肉身坐佛”，但歷來通過此種手段追討盜掘、盜竊、流失、非法出口的文物效果甚微；第二，通過國(guó)際司法追討，其中主要依據(jù)也是以上兩位老師提到的兩個(gè)公約；第三，根據(jù)其他雙邊或多邊協(xié)定、宣言、國(guó)際慣例確定的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行追討。
　　當(dāng)務(wù)之急是完善“證據(jù)鏈”
　　廣州日?qǐng)?bào)：跨國(guó)追討文物存在哪些無奈？具體到此次追討，您預(yù)測(cè)會(huì)有什么困難？
　　霍政欣：法律途徑有重要的作用，但也要受制于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，比如國(guó)內(nèi)法的“善意取得”和“取得實(shí)效”。荷蘭《民法典》規(guī)定，只要是善意取得，3年即可取得文物的所有權(quán)。
　　追討的當(dāng)務(wù)之急是與荷蘭執(zhí)法部門的合作，把相關(guān)文物被盜的情況盡可能還原出來，從證據(jù)上確認(rèn)這具佛像就是福建村民丟失的佛像，把證據(jù)鏈完整地展現(xiàn)出來。比如我們現(xiàn)在知道文物是在1995年時(shí)被盜的，最好是能夠知道在什么環(huán)境下、通過什么渠道非法流出境的。有媒體稱，荷蘭《民法典》的“占有失效”條款規(guī)定，持續(xù)、公開、非暴力、未被爭(zhēng)議地占有他人財(cái)物，期滿20年，可取得所有權(quán)。但事實(shí)上，荷蘭《民法典》已經(jīng)將文物的取得時(shí)限從20年延長(zhǎng)到30年，專門用于文化財(cái)產(chǎn)的追索。這就讓我們對(duì)文物的追索爭(zhēng)取到寶貴的10年時(shí)間。
　　黃瑤：在“肉身坐佛”一案中，在法律和事實(shí)方面我國(guó)都會(huì)面臨一定的困難。在法律方面，一是受“條約不及第三國(guó)”原則的限制。荷蘭還不是1995年公約締約國(guó)。也就是說，在未經(jīng)荷蘭同意的情況下，1995年公約就不能作為該案的法律依據(jù)。二是受“條約不溯及既往”原則的限制。據(jù)“肉身坐佛”的荷蘭藏家聲稱，他是在1996年購買的佛像，也就是說購買行為發(fā)生在2009年之前。若此，1970年公約對(duì)荷蘭藏家的購買行為就沒有約束力。
　　在事實(shí)方面，主要是證據(jù)收集。據(jù)悉，“肉身坐佛”并未在文物部門登記，也未留下翔實(shí)、可供科學(xué)辨明文物身份的技術(shù)數(shù)據(jù)。因此，我國(guó)相關(guān)方面應(yīng)加大證據(jù)收集。
　　國(guó)家是追索文物最適合主體
　　廣州日?qǐng)?bào)：為了把“肉身坐佛”追回來，各方應(yīng)該怎么做？此前是否有類似成功的案例？
　　霍政欣：根據(jù)1970年公約，只有國(guó)家才能對(duì)其他國(guó)家提出文物追索的請(qǐng)求；我國(guó)法律也規(guī)定，原則上文物歸國(guó)有，因此，國(guó)家是追索文物的最適合主體。國(guó)家文物局已啟動(dòng)程序追討坐佛，這將迫使荷執(zhí)法部門配合對(duì)佛像的來源進(jìn)行調(diào)查，追回文物的可能性就大大提高。另外，荷蘭首相近期即將訪華，這也是通過國(guó)家層面索回佛像的有利因素。
　　如法律途徑無法索回，我們還可以通過道義的、直接的談判來取得?！叭馍碜稹钡乃姓呤且晃粚ｉT從事中國(guó)文物交易的商人，職業(yè)文物交易商需要考慮在圈子里的聲譽(yù)。如果佛像被證明是被盜文物，繼續(xù)持有對(duì)他來說只會(huì)是一個(gè)污點(diǎn)，將文物轉(zhuǎn)手也存在困難。在這種情況下，利用法律的壓力和道義的力量與他談判，也有可能解決問題。
　　黃瑤：我也認(rèn)同國(guó)家是追索文物的最適合主體。對(duì)比前述追索途徑，外交途徑和訴訟途徑應(yīng)是追索“肉身坐佛”的主要方法。在目前階段外交途徑可能更為可行。然而，無論是采取外交途徑，還是訴訟途徑，我國(guó)有關(guān)政府部門和民間均應(yīng)盡可能地收集相關(guān)證據(jù)，用證據(jù)說話。
　　黃其柏：國(guó)家應(yīng)立即啟動(dòng)司法追討程序，首先我們國(guó)家以足夠的證據(jù)(包括但不限于物證、人證)確認(rèn)并予以聲明“肉身坐佛”的所有權(quán)是屬于中國(guó)，同時(shí)聲明該文物不僅僅是被盜文物而且也是非法出口的文物，特別聲明所有權(quán)屬于我國(guó)的該文物符合國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《通過關(guān)于國(guó)際范圍內(nèi)歸還被盜或者非法出口文物公約》中約定的被盜以及非法出口的文物；其次尋求國(guó)際刑警幫助并將該文物錄入國(guó)際刑警相關(guān)文物數(shù)據(jù)庫；然后今年內(nèi)盡早啟動(dòng)依據(jù)公約向荷蘭法院以及荷蘭文物主管部門提出歸還被盜及非法出口文物的請(qǐng)求權(quán)。
　　加速被盜文物數(shù)據(jù)庫的建設(shè)
　　廣州日?qǐng)?bào)：我們從這次事件中是否可以學(xué)到一些保護(hù)文物的教訓(xùn)？
　　霍政欣：第一，在國(guó)內(nèi)加強(qiáng)注重對(duì)文物的保護(hù)是根源，文物追索只是事后不得已、補(bǔ)救的渠道。第二，從這個(gè)事件可以看出，不僅是歷史上，中國(guó)當(dāng)代也存在大量文物被盜出境，政府應(yīng)該加速當(dāng)代被盜文物數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，并同國(guó)際刑警組織的數(shù)據(jù)庫聯(lián)網(wǎng)。如果未經(jīng)過數(shù)據(jù)庫確認(rèn)來源，購買者就無法證明購買行為出于“善意”。這個(gè)數(shù)據(jù)庫建立后，我們就可以從法律上阻止對(duì)方以善意占有為由拒絕歸還文物。
　　黃瑤：這次佛像能否追索回來，其具體結(jié)果尚待觀察，目前此方面的工作在國(guó)際上還談不上教訓(xùn)。如果說教訓(xùn)的話，我國(guó)的文物管理制度還不夠健全，關(guān)于文物的證據(jù)留存制度還不夠完善，國(guó)人的文物保護(hù)意識(shí)有待提高。
　　通過這次事件，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)以下幾方面的工作。一是加強(qiáng)文物管理，完善證據(jù)留存。二是應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法，嚴(yán)格貫徹落實(shí)我國(guó)《文物保護(hù)法》及其實(shí)施條例。三是加強(qiáng)對(duì)有關(guān)國(guó)際條約和重點(diǎn)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的研究。四是有關(guān)文物管理部門應(yīng)加強(qiáng)文物保護(hù)法律法規(guī)的宣傳和教育，提高國(guó)人的文物保護(hù)意識(shí)。
　　點(diǎn)睛語
　　追討“肉身坐佛”，當(dāng)務(wù)之急是通過與荷蘭執(zhí)法部門的合作，把國(guó)內(nèi)相關(guān)文物被盜的情況盡可能還原出來，從證據(jù)上確認(rèn)這具佛像就是福建村民丟失的佛像，把證據(jù)鏈完整地展現(xiàn)出來。
　　——霍政欣 中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授
　　這次佛像能否追索回來，其具體結(jié)果尚待觀察，目前此方面的工作在國(guó)際上還談不上教訓(xùn)。如說教訓(xùn)的話，我國(guó)的文物管理制度還不夠健全，關(guān)于文物的證據(jù)留存制度還不夠完善，國(guó)人的文物保護(hù)意識(shí)有待提高。
　　——黃瑤 中山大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
　　國(guó)家應(yīng)立即啟動(dòng)司法追討程序，首先我們國(guó)家以足夠的證據(jù)(包括但不限于物證、人證)確認(rèn)并予以聲明“肉身坐佛”的所有權(quán)是屬于中國(guó)，同時(shí)聲明該文物不僅僅是被盜文物而且也是非法出口的文物。
　　——黃其柏 大成(深圳)律師事務(wù)所律師