姜昆作為主旋律演員，感觸當(dāng)然是深刻的：文化市場(chǎng)是畸形的，養(yǎng)成了老百姓不花錢(qián)看節(jié)目的習(xí)慣，也養(yǎng)成了一些主旋律的帶有導(dǎo)向性的演員在市場(chǎng)上沒(méi)有價(jià)值，劇場(chǎng)經(jīng)營(yíng)也不行了，演出風(fēng)氣也敗壞了，直接影響了文化事業(yè)的發(fā)展。主旋律演員在古早時(shí)被稱(chēng)之為“御用文人”，在大多數(shù)時(shí)候，其可能生前享有聲譽(yù)，而死后逐漸被人遺忘。這背后所反映的問(wèn)題，或許我們仔細(xì)觀察其的發(fā)跡史，就能發(fā)現(xiàn)其中的微妙之處，是因?yàn)樗麄冸m然同為御用文人，因有了不同的價(jià)值取向，就造成了其生前身后的種種差異。

　　針對(duì)當(dāng)下的文化困境，姜昆說(shuō)，文化的最大損失是，文化領(lǐng)域中把創(chuàng)造性勞動(dòng)價(jià)值和重復(fù)性勞動(dòng)價(jià)值混淆。這依然是一個(gè)價(jià)值判斷的問(wèn)題。如果我們熟悉歷史上的主旋律打造和傳播，以及今天的結(jié)論來(lái)看，就不難發(fā)現(xiàn)，主旋律并非是一種壞東西，而是因?yàn)樵陉U釋學(xué)上沒(méi)有更廣闊的空間，給人以聯(lián)想，而僅僅著眼于對(duì)當(dāng)下的表達(dá)，就難以傳之久遠(yuǎn)。主旋律演員在闡釋主旋律問(wèn)題上，勢(shì)必是講求多元，而不僅僅是一種模式或模仿，更需要在內(nèi)容、形式上的創(chuàng)新。

　　這就跟當(dāng)下的文化產(chǎn)業(yè)一樣，存在著些許認(rèn)知上的誤區(qū)。姜昆所說(shuō)的“只有我們不斷從頂層厘清文化和藝術(shù)發(fā)展的概念，才能凸顯我們政協(xié)委員真正參政議政的作用，如果總是講小事，(我們的)作用越來(lái)越小，大的觀念不斷厘清的話(huà)，我們的作用會(huì)越來(lái)越大”，依然是從小處著眼，僅僅是對(duì)觀念的更新，而缺乏相應(yīng)的創(chuàng)新意識(shí)和機(jī)制，就難以出現(xiàn)喜聞樂(lè)見(jiàn)的作品，更不要說(shuō)能成為經(jīng)典了。

　　文學(xué)與藝術(shù)的觀念，密不可分。而其中的關(guān)系可以用情景交融來(lái)形容，主旋律在這其中的作用，并不僅僅是宣傳營(yíng)銷(xiāo)一種觀念，是需要更多的創(chuàng)意，這創(chuàng)意的來(lái)源是帶來(lái)主旋律成功的可能。在更廣泛的文化藝術(shù)史上，我們可留意到歐美文化的心態(tài)是寬容的、自由的，如此才能激發(fā)藝術(shù)的想象力。這正如鐘叔河先生所言，“沒(méi)有開(kāi)放的心態(tài)，就沒(méi)有文化上的繁榮”。將此對(duì)照主旋律演員的表現(xiàn)，或許能發(fā)現(xiàn)這其中的端倪。

　　主旋律演員的未來(lái)，依然需要有先進(jìn)的價(jià)值取向，多多借鑒先進(jìn)的人類(lèi)文化成果，推陳出新，就不難打造出優(yōu)秀的文化作品出來(lái)。倘若是主旋律演員不提高自身的素養(yǎng)，僅僅滿(mǎn)足于當(dāng)下的表演，藝術(shù)是重復(fù)性的勞動(dòng)，談不上創(chuàng)新，固然“著名”，那也是過(guò)去式，并不代表是依然保持著先進(jìn)的生產(chǎn)力，也談不上一直是文化上的進(jìn)步了。倘若比較歐美文化與中華文化的差異，或許就更容易發(fā)現(xiàn)，歐美文化著眼于未來(lái)，中國(guó)文化則更多地強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)。

　　姜昆的擔(dān)心在今天并非杞人憂(yōu)天，而是他看出了這其中所存在的嚴(yán)重問(wèn)題，也顯現(xiàn)出了當(dāng)下的主旋律演員的困境所在，在更深層次上則說(shuō)明了文化創(chuàng)新能力的缺失。◎林月白