攜拍品《功甫帖》原件進(jìn)京，首度公開展示這件爭(zhēng)議之作，藏家劉益謙的陣仗相當(dāng)大：不僅向駐京媒體廣發(fā)邀請(qǐng)函，還請(qǐng)動(dòng)20多位來自收藏、拍賣、文博界的業(yè)內(nèi)人士，組成“嘉賓團(tuán)”。記者 高磊

　　昨日下午，以約5000萬元人民幣競(jìng)得蘇軾名跡《功甫帖》，拍品卻被上博研究員質(zhì)疑為“偽本”的藏家劉益謙，在北京舉行發(fā)布會(huì)?，F(xiàn)場(chǎng)熱鬧非凡，近百家媒體的圍堵、各路專家的問答，使得關(guān)于這件拍品的真?zhèn)沃嬉宦窂纳虾！盁钡搅吮本，F(xiàn)場(chǎng)，劉益謙方面通過運(yùn)用高科技手段，量紙張厚度，展示高倍掃描下的《功甫帖》影像資料和技術(shù)鑒定結(jié)果，力駁此前“清代雙鉤廓填偽本”的結(jié)論。

　　不過，記者了解到，通過高倍掃描、紙張鑒定，是否就能推斷出拍品《功甫帖》為真，目前業(yè)內(nèi)所持觀點(diǎn)不一，尚無定論。

　　量紙厚度，高倍掃描

　　劉益謙動(dòng)用高科技

　　顯然，這是一場(chǎng)有準(zhǔn)備的回應(yīng)之戰(zhàn)。昨天，龍美術(shù)館執(zhí)行館長(zhǎng)黃劍代表劉益謙方面，現(xiàn)場(chǎng)展示了《功甫帖》1200dpi高清掃描圖、6000萬像素高清背光圖，以及數(shù)碼顯微鏡放大50倍效果圖，并將之與翁方綱鉤摹本做對(duì)比，指出《功甫帖》原作“清晰可見眾多自然書寫特性，例如回鋒提筆處、筆畫交叉處顯然較濃的墨色；偏鋒掃過紙面時(shí)偶然發(fā)生的不規(guī)則缺口，聚墨處邊緣有自然滲出筆畫邊緣的痕跡，以及自然有力的游絲等。與之相比，在同樣光源條件下，翁方綱鉤摹本則可顯見筆觸的不完整，運(yùn)筆有所遲疑，墨色有改的痕跡，墨色和勾的線不完全吻合，明確的邊緣勾線等特征”。有意思的是，通過高倍掃描影像，龍美術(shù)館方面特別指出，《功甫帖》存在蟲蛀痕跡，認(rèn)為某些極個(gè)別的筆墨不連貫的地方是因?yàn)樵幌x蛀之后修補(bǔ)造成的。

　　此前，曾有評(píng)論提出，通過對(duì)紙的鑒定，或許可以來論證拍品《功甫帖》的歷史年代。昨日，劉益謙方面也亮出了對(duì)紙張的測(cè)試結(jié)果。黃劍展示了用游標(biāo)卡尺對(duì)紙張厚度進(jìn)行測(cè)量的數(shù)據(jù)，測(cè)量時(shí)速記選取了6個(gè)點(diǎn)最后取平均值 ，劉益謙拍賣所得《功甫帖》紙張厚度為0.235毫米，翁方綱鉤摹本《功甫帖》紙張厚度為0.166毫米，此厚度為與裱背紙同時(shí)測(cè)量所得，“‘雙鉤’只有用透光性非常好的紙張才能進(jìn)行雙鉤，而《功甫帖》的紙張非常厚，并不適合雙鉤”。

　　同時(shí)，在“《功甫帖》高清影像與技術(shù)鑒定結(jié)果情況說明”中，劉益謙方面援引香港“近墨堂書法研究基金會(huì)”對(duì)《功甫帖》所做的技術(shù)鑒定，指出《功甫帖》用紙與北宋李建中《同年帖》、蘇軾《致知縣朝奉》為同一種紙張。此外，龍美術(shù)館方面指出，《功甫帖》上的兩方殘印，通過圖像比對(duì)分析，與臺(tái)北故宮收藏的北宋徐鉉《私誠(chéng)帖》、北宋呂公綽《真誨帖》、北宋黃庭堅(jiān)《嬰香帖》等北宋名跡中的“義陽世家”印章相一致，印鑒的所有者推向了宋代的傅氏家族，認(rèn)為《功甫帖》的早期遞藏史出現(xiàn)了明確線索。

　　據(jù)此，昨日，劉益謙方面再度強(qiáng)調(diào)，《功甫帖》為自然書寫，上博研究員“雙鉤廓填說”無法成立，后者發(fā)表的文章不能推翻此前由安儀周、張蔥玉、徐邦達(dá)等歷代鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結(jié)論。不過，有評(píng)論稱，“就中國(guó)古代書畫真?zhèn)舞b定而言，高倍掃描影像技術(shù)恐怕也只能排除‘雙鉤填墨法’一說，以證明上博結(jié)論的證據(jù)錯(cuò)誤，仍不能就這件拍品做‘真’的結(jié)論”。昨日，當(dāng)事的另一方——此前提出“雙鉤廓填說”的上博研究員凌利中，面對(duì)媒體的采訪時(shí)，只簡(jiǎn)略表示，仍堅(jiān)持自己先前的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

　　如何鑒定古代書畫

　　馬未都呼吁各方“中立”

　　自去年年末開始，隨著媒體的首度披露，到上博研究員學(xué)術(shù)論文的正式刊載，再到蘇富比拍賣公司的一一回應(yīng)，以及業(yè)內(nèi)人士的“評(píng)點(diǎn)”，對(duì)拍品《功甫帖》的爭(zhēng)議，已經(jīng)超越了“是真是假”的范疇。官方博物館專家對(duì)于民間拍品該不該發(fā)聲？該怎樣發(fā)聲？引起各方的議論。

　　昨日的發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，受邀出席的收藏家馬未都，再度將這一話題挑起，“作品我無權(quán)說話，前面有徐邦達(dá)先生、張蔥玉先生，他們?cè)谔熘`我沒有權(quán)利說話，尤其我是外行更不能說話，我唯一能說的話是，我們一定要站在一個(gè)中立的角度去說話，每個(gè)人無權(quán)透支國(guó)家信譽(yù)”。他指出，當(dāng)三位專家以上海博物館的相關(guān)身份發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)需要謹(jǐn)慎，尤其像這樣的學(xué)術(shù)著作“都應(yīng)該在學(xué)術(shù)著作上首先發(fā)表，最后媒體可以報(bào)道”?，F(xiàn)場(chǎng)，有記者提出，面對(duì)公認(rèn)的鑒定大師相繼逝去的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)古代書畫鑒定如何從機(jī)制上營(yíng)造真正的公信力？對(duì)此，古代書畫鑒藏家朱紹良表示，目前國(guó)內(nèi)有個(gè)中國(guó)古代書畫鑒定委員會(huì)，委員有一百多人，但是規(guī)定的章程是只為公家機(jī)構(gòu)的文博單位做鑒定，不給私人做鑒定，他希望通過媒體的呼吁，讓鑒定委員會(huì)站出來，“大膽一點(diǎn)，不要有袒護(hù)自己門派的性質(zhì)，為社會(huì)做點(diǎn)貢獻(xiàn)”。

　　趁《功甫帖》亮相北京的機(jī)會(huì)，昨日，黃劍也正式宣布，3月28日龍美術(shù)館浦西館開幕時(shí)，將向公眾展出這件《功甫帖》拍品，“事件爆發(fā)之初，龍美術(shù)館浦西館開館的策展人王璜生先生也曾考慮是否要展出，經(jīng)過這次爭(zhēng)議，策展人團(tuán)隊(duì)，龍美術(shù)館不但決定展出，而且要做一個(gè)專門的展示，有接近一百平米的展廳。與此同時(shí)，會(huì)把這次相關(guān)論辯的所有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)用文獻(xiàn)梳理的方式進(jìn)行公開展示”。他還透露，鑒于《功甫帖》爭(zhēng)論所反映出的中國(guó)古代書畫鑒定問題，龍美術(shù)館會(huì)在今年晚些時(shí)候，結(jié)合《功甫帖》召開有關(guān)中國(guó)古代書畫鑒定的國(guó)際研討會(huì)，并將作為系列活動(dòng)持續(xù)推出。