昨天下午，記者收到龍美術(shù)館發(fā)來的劉益謙關(guān)于上海博物館質(zhì)疑蘇軾《功甫帖》一事的二度聲明。在這份聲明中，針對(duì)此前上博對(duì)這幅《功甫帖》給出的鑒定結(jié)論和目前所見的論據(jù)，劉益謙以買家身份代表自己的鑒定團(tuán)隊(duì)拋出三大具體的困惑，并坦言“我個(gè)人的委屈不算什么，重要的是客觀還原《功甫帖》以本來面目，共同營造并努力維護(hù)傳承中華文明的良好氛圍。希望上海博物館本著國家公益文化機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任感有以教我?！?br/>
　　困惑之一聚焦上博指出的這幅《功甫帖》的作偽手法“雙勾填墨”。劉益謙稱：“‘雙勾填墨’對(duì)古代書法作偽而言并非難以識(shí)別的高級(jí)手段，為何張蔥玉、徐邦達(dá)等老一輩過手此帖的專家沒有提出這一疑點(diǎn)，反而判為真跡？在科技如此發(fā)達(dá)的今天，經(jīng)手此帖的蘇富比和其他相關(guān)專業(yè)人士也沒有看出端倪，而上博的專家團(tuán)隊(duì)僅憑與拓本的主觀比對(duì)就能得出摹本無疑的結(jié)論，是上博的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)在古代書畫的鑒定方面取得了前所未有的新成果嗎？可否與大家分享這一成果呢？”困惑之二聚焦上博對(duì)于原帖中題跋的質(zhì)疑。劉益謙稱：“原帖翁方綱的題跋，原本是最無爭議的部分，現(xiàn)在也被判為偽作，證據(jù)何在？可以說所有關(guān)注此事的相關(guān)專業(yè)人士對(duì)此都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的求知欲，期待上博學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)傳道受業(yè)解惑?！崩Щ笾劢惯@幾天坊間關(guān)于《功甫帖》流傳的猜測。劉益謙稱：“日前有‘知情人士’爆料，此帖早年曾出現(xiàn)在上博，后又由上博流出。這一復(fù)雜的來由，與上博官方的這次匆匆表態(tài)有無關(guān)聯(lián)？作為國家的公共文化機(jī)構(gòu)，或許上海博物館有說明原因、以正視聽的義務(wù)吧？” (記者范昕)