當(dāng)三間重要的柏林畫廊——Eigen+Art、Giti Nourbakhsch與Mehdi Chouakri——被去年的藝術(shù)巴塞爾(Art Basel)拒絕之后，一場激烈的爭吵在博覽會(huì)開幕前夕爆發(fā)起來。而主要的爭分便是來自Eigen+Art的Gert Harry Lybke控訴柏林其它的畫廊串通起來抵御競爭對手。

這場爭分很少見地公開了藝博會(huì)不為人知的一面——有人會(huì)稱之為“與陰謀相關(guān)的”——選拔評委會(huì)。想要參加這場世界級(jí)的藝博會(huì)的競爭是激烈的，這點(diǎn)我們不難理解：畫廊在藝博會(huì)上的成交額大約占到了畫廊年?duì)I業(yè)額的70%。而一間畫廊參加申請卻被藝博會(huì)拒絕則意味著恥辱，意味著畫廊可能會(huì)失去代理的藝術(shù)家及其在收藏家的心目中威望與重要意義的減少。

據(jù)悉，有950個(gè)申請者申請了本屆Art Basel的306個(gè)展位。盡管每個(gè)申請者都會(huì)交300到370英鎊不會(huì)被退還的報(bào)名費(fèi)，但仍然存在大量的失望者。此外，參加一屆藝博會(huì)也不能為畫廊保證任何的未來——因此每間畫廊都不得不年復(fù)一年地再申請。

那么是誰決定了這些畫廊能否參加Art Basel?今年Art Basel的評委會(huì)全都由經(jīng)銷商組成，他們是來自布魯塞爾的Xavier Hufkens、來自倫敦的David Juda、來自卡爾斯魯厄的Jochen Meyer、來自柏林的Tim Neuger、來自都靈的Franco Noero以及來自蘇黎世的Eva Presenhuber。此外，唯一一個(gè)來自美國的經(jīng)銷商Miguel Abreu則負(fù)責(zé)為年輕畫廊部分的甄選提供建議。

甄選過程是如此地讓提交了申請表的畫廊感到焦慮，由于擔(dān)心會(huì)危及到未來入選的機(jī)會(huì)，他們很少對評選過程提出批評(即使是在自己被拒之后)。而Art Basel的聯(lián)合總監(jiān)Marc Spiegler也表示：“我們推出了一個(gè)絕不對評選過程加以評論的政策?！?br/>
不過在表面之后，人們?nèi)匀挥性S多擔(dān)心的問題?！癆rt Basel的評委會(huì)擁有太多的權(quán)力了，”其中一名經(jīng)銷商表示，他/她與這場藝博會(huì)的關(guān)聯(lián)可謂是沉浮起降?！八麄兛梢允褂眠@種權(quán)力來讓最好的藝術(shù)家參加展會(huì)，因?yàn)樗麄冎肋@些藝術(shù)家的作品在銷量上是有保證的。他們形成了一個(gè)關(guān)系緊密的集團(tuán)，有人還說評委會(huì)的成員會(huì)拒絕那些和他們展出了相同藝術(shù)家的作品的申請者?！睅啄昵斑€有一位經(jīng)銷商曾抱怨說：“我的畫廊被Art Basel拒絕了，但我代理的藝術(shù)家的作品卻遍及那場展會(huì)?！?br/>
曾經(jīng)擔(dān)任過評委會(huì)成員的Claes Nordenhake卻表示：“我對Art Basel的體驗(yàn)是畫廊評選過程絕對公平。”當(dāng)提及能夠參加Art Basel的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，Claes Nordenhake說：“我們主要關(guān)注的是畫廊的計(jì)劃，他們參加過哪些藝博會(huì)以及在那些藝博會(huì)中帶來的展示?！痹谒嚥?huì)期間，即使已經(jīng)被賣掉的作品也需要經(jīng)過仔細(xì)地檢查以確保它能正常地進(jìn)行公開展示，這被稱之為“rehang(重新掛出來)”，評委會(huì)的成員每天早上8點(diǎn)都會(huì)在場地中走動(dòng)觀察“rehang”的進(jìn)展?！皩ι暾埉嬂冗M(jìn)行甄選是一件嚴(yán)肅的工作，人們不會(huì)相信它所承擔(dān)的作品的數(shù)量，”Claes Nordenhake繼續(xù)說?！澳惚仨毎颜?1天全部投入到各種會(huì)議之中。就算你是宿醉未醒，也得在每天早上8點(diǎn)按時(shí)到達(dá)展會(huì)現(xiàn)場?！北緦肁rt Basel的評委會(huì)成員之一David Juda則表示：“做評委對于經(jīng)銷商之間的人際關(guān)系來說也是很可怕的。如果某間畫廊被拒了，問題就出來了，‘是誰在反對我?’這通常會(huì)變成私人恩怨?！?br/>