12月8日，省文物局專家組對(duì)第八批省級(jí)文物保護(hù)單位申報(bào)點(diǎn)進(jìn)行了最后評(píng)審，700多處申報(bào)點(diǎn)有200多處沒(méi)能進(jìn)入名單。專家表示，評(píng)選省級(jí)文物保護(hù)單位有一定標(biāo)準(zhǔn)，200多處申報(bào)點(diǎn)中大多是因?yàn)楸旧韮r(jià)值不夠高未被通過(guò)。但是，也有較大部分是因?yàn)槲奈镌诤笃诒Ｗo(hù)中方法不當(dāng)而被取消?！斑@反映出，基層在加強(qiáng)文物保護(hù)的同時(shí)，出現(xiàn)了新的保護(hù)誤區(qū)?！笔∥奈锞指本珠L(zhǎng)朱小南說(shuō)。

　　本報(bào)記者 陳四四

　　誤區(qū)一：仿古替代，破壞歷史真實(shí)性

　　當(dāng)省文物局會(huì)議室大屏幕上出現(xiàn)羅江太平橋的照片時(shí)，在場(chǎng)的所有專家都倍感惋惜，“歷史真實(shí)性完全被破壞了?！?br/>
　　朱小南告訴記者，195米長(zhǎng)的太平橋橫跨羅紋江，建于清嘉慶十年(1805年)，歷代均有修繕。這座橋很有特色，是用石條砌筑的拱券式平橋，橋縫用糯米、石灰漿粘接，共有11孔，原橋墩上還有鎮(zhèn)水龍頭石。太平橋不僅歷史悠久，并且至今還在使用。昔日，太平橋是成都至綿州的官路橋梁，因此是古蜀道上的交通樞紐。如今，它是川陜公路咽喉要道，周圍人口密集，每天過(guò)往車輛、行人很多。由于具有較高的科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值，太平橋早在1990年就被公布為縣級(jí)文物保護(hù)單位。

　　然而，由于多次維修，太平橋本身的面貌已被改變。過(guò)去，橋身左右兩邊有石板欄桿護(hù)橋，石板嵌在石柱上，石柱頂端雕有蓮花八卦砣，左右兩端共108個(gè)石柱?？墒?，石欄桿、石柱、石雕八卦砣相繼被毀，僅余橋身。2006年，太平橋上又修建了5座仿古樓閣，使太平橋變成了一座“風(fēng)雨廊橋”。并且，好好的石橋身被刷上了水泥，水泥表面又用石灰畫(huà)上了仿石頭的線條。這么一“包裝”，使本來(lái)的真文物，卻有了假文物的嫌疑。

　　專家們認(rèn)為，這是目前文物保護(hù)中很典型的一種現(xiàn)象。地方上在對(duì)文物進(jìn)行后期維修時(shí)，常常想當(dāng)然的加蓋仿古建筑，或者給文物穿上“外衣”。結(jié)果，這些不依照文物原樣為依據(jù)的做法，反而破壞了文物的歷史真實(shí)性和完整性。

　　在評(píng)審中專家發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)類似問(wèn)題的還不止太平橋一處。像遂寧的大佛巖摩崖造像，在被損毀后進(jìn)行重塑，結(jié)果現(xiàn)代裝修改變了文物原狀，使其變得面目全非，造成了新的損毀。都江堰的馬祖寺大殿，建于清康熙三十八年(1699年)，可惜因墻面改動(dòng)較大，使文物原真性遭到破壞。

　　誤區(qū)二：傳說(shuō)附會(huì)，缺乏科學(xué)考古依據(jù)

　　青白江彌牟鎮(zhèn)的諸葛八陣圖遺址，也讓專家們感到有些遺憾。

　　據(jù)當(dāng)?shù)亟榻B，諸葛八陣圖遺址始建于章武時(shí)期(221年)，是蜀國(guó)丞相諸葛亮治戎講武，演習(xí)陣圖的場(chǎng)所。原本應(yīng)該是64個(gè)土堆，但現(xiàn)在僅殘存六壘高低不等的土堆。該“八陣圖”在梁朝涪令李膺 《益州記》、《元和郡縣志》(卷三十一)，初唐楊烔、唐末盧的專著，宋代《圖經(jīng)》、《緯略》、《八陣圖集記》、宋樂(lè)史《太平寰宇記》(卷七十二)等典籍中都有記載。宋朝時(shí)，遺址旁還建有武侯祠，陸游有詩(shī)詠及陣圖和祠宇。明楊慎有《新都八陣圖記》石碑，言及當(dāng)時(shí)修祠立碑之事。目前，當(dāng)?shù)卮蛩愀鶕?jù)史書(shū)記載，恢復(fù)八陣圖原貌。

　　專家指出，歷史上有“八陣圖”記載的還有三個(gè)地方：奉節(jié)、沔水和廣都，但都已無(wú)跡可尋。彌牟鎮(zhèn)“八陣圖”對(duì)研究三國(guó)文化有重要意義?？墒牵撨z址至今都沒(méi)有進(jìn)行考古發(fā)掘，這就不能提供科學(xué)依據(jù)。因?yàn)?，《三?guó)演義》問(wèn)世之后，全國(guó)很多地方都出現(xiàn)了“八陣圖”以及與之相關(guān)的傳說(shuō)。如果沒(méi)有考古發(fā)掘提供的證據(jù)，對(duì)遺址的年代、功能等等都很難確定。

　　諸葛八陣圖遺址不是特例。如崇州的崇陽(yáng)酒窖池，說(shuō)是清代酒窖，但專家并未發(fā)現(xiàn)有發(fā)掘或資料實(shí)物為其證明。而類似這樣缺乏考古依據(jù)的申報(bào)點(diǎn)還有很多。

　　“不注重考古發(fā)掘，依靠傳說(shuō)聽(tīng)聞，也是文物保護(hù)中一個(gè)值得注意的現(xiàn)象?！睂＜覀冋J(rèn)為，正因?yàn)椴豢粗乜脊虐l(fā)掘，缺乏科學(xué)依據(jù)，文物保護(hù)才會(huì)出現(xiàn)“想當(dāng)然”，僅憑個(gè)人想象來(lái)進(jìn)行。當(dāng)前急需把好這一關(guān)，文物保護(hù)一定要尊重歷史。

　　[記者手記](méi)

　　別把真文物保護(hù)成假文物

　　700多處不可移動(dòng)文物申報(bào)第八批省級(jí)文物保護(hù)單位，創(chuàng)下了我省文物保護(hù)單位申報(bào)之最。這反映出各地日益重視文化遺產(chǎn)，重視當(dāng)?shù)貧v史文脈，是一件好事。

　　可是，專家們也發(fā)現(xiàn)，各地對(duì)文物保護(hù)的認(rèn)識(shí)還需要提高。經(jīng)過(guò)歷史風(fēng)雨洗禮，很多文物已不如昔日光鮮亮麗，于是“穿衣畫(huà)眉”，甚至拆除原建筑修建新的仿古建筑，使文物變得更漂亮的做法時(shí)有發(fā)生。殊不知，這樣的行為，已經(jīng)抹去了歷史的滄桑，使保護(hù)變異為“造假”。

　　正如專家指出的那樣，一處破舊的文物，至少還保留有歲月的痕跡；一處被“包裝”的文物，卻已走向了“假貨”的邊緣。