藝術(shù)與金融就像是一對(duì)戀人，郎才女貌。金融財(cái)大氣粗，為百業(yè)之首，又助推百業(yè)。任何一部產(chǎn)業(yè)史沒有金融的介入很難實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。金融始終在虎視眈眈地關(guān)注未來經(jīng)濟(jì)的走向，一直在尋找資源類的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，并期待在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和價(jià)值釋放中找到自己的位置；藝術(shù)是人類寶貴的精神財(cái)富，是尚待開發(fā)的神秘寶庫，也是人民提高生活品質(zhì)必不可少的元素。

　　問題出在哪里？

　　如果以市場(chǎng)角度來分析，我們?cè)囍鴱纳鷳B(tài)、業(yè)態(tài)、形態(tài)三個(gè)方面來考量。生態(tài)指的是市場(chǎng)環(huán)境，以藝術(shù)市場(chǎng)為例，法律法規(guī)不健全，信息不對(duì)稱，缺乏科學(xué)的估價(jià)體系和權(quán)威的保真體系，更缺乏全民參與的保障體系，市場(chǎng)行為的監(jiān)管不到位，國(guó)有、私有的藝術(shù)財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)，其結(jié)果只能用兩個(gè)字來概括：一是亂，二是假。如果說市場(chǎng)發(fā)展前期政府無為而治、任其發(fā)展是一種策略的話，現(xiàn)在市場(chǎng)已到了初具規(guī)模，并有可能成為新經(jīng)濟(jì)的重要組成部分的關(guān)鍵時(shí)刻。政府應(yīng)該主動(dòng)介入，規(guī)范市場(chǎng)，加強(qiáng)監(jiān)管，鼓勵(lì)創(chuàng)新，制定標(biāo)準(zhǔn)，政策配套，立法保障。

　　從業(yè)態(tài)角度探討，還是以藝術(shù)市場(chǎng)為例，陳舊落后，流動(dòng)性差，金融介入幾乎為零，還是停留在集貿(mào)市場(chǎng)、簡(jiǎn)單店面階段。拍賣市場(chǎng)這幾年發(fā)展很快，假拍拍假為人詬病，有不少民眾質(zhì)疑拍賣市場(chǎng)成了大眾藝術(shù)品的定價(jià)場(chǎng)，成了少數(shù)人暗箱操作的發(fā)源地，拍賣不保真，產(chǎn)權(quán)難界定，責(zé)任不承擔(dān)，一二級(jí)市場(chǎng)錯(cuò)位。凡此種種，已危害行業(yè)的進(jìn)一步健康發(fā)展，讓新的參與者望而卻步。

　　從形態(tài)的角度考慮，藝術(shù)類企業(yè)普遍弱小，法人治理結(jié)構(gòu)沒有落實(shí)，自我約束能力極差，產(chǎn)業(yè)分工不明，運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員混為一談。中介組織不夠發(fā)達(dá)，且缺乏相應(yīng)的資質(zhì)認(rèn)證和行業(yè)管理，形式上分散，管理上粗放，誠(chéng)信度極低，缺乏龍頭企業(yè)和現(xiàn)代化的專業(yè)大市場(chǎng)。

　　造船還是建橋？

　　藝術(shù)與金融隔河相望。要打破這種局面，有兩種選擇，是造船還是建橋。西方主要是造船模式，是市場(chǎng)的自發(fā)行為；而建橋投入大，技術(shù)難度高，效益顯著。如果我們選擇建橋，我認(rèn)為難度在橋的原理設(shè)計(jì)和橋墩的構(gòu)造，至少需要四座橋墩：第一座是立法保障；第二座是權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)（指的是相對(duì)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）；第三座是制度安排（分工、激勵(lì)和中介的完善）；第四座是監(jiān)管機(jī)制（加大處罰力度，增加不講信用的成本，打擊犯罪活動(dòng)）。作為金融機(jī)構(gòu)不可能為過一條河去造一座橋，太奢侈了，應(yīng)該由專業(yè)的公司在國(guó)家有關(guān)部門的支持下去完成。一個(gè)好的商業(yè)模式就是能找到利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)，形成多方共贏。無論是國(guó)家、藝術(shù)從業(yè)者，還是中介組織、金融機(jī)構(gòu)、大眾投資者以及收藏界都會(huì)在這個(gè)平臺(tái)上找對(duì)自己的位置，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)分享。作為文化主管部門的決策者應(yīng)該把藝術(shù)資源轉(zhuǎn)化為藝術(shù)資產(chǎn)，讓國(guó)民在這場(chǎng)