既要保護文物，又要保護游客的興致和權益，文物景點的工作就應做得細致一些、前瞻一些。選擇一切大眾傳播渠道，主動發(fā)布相應信息，使游客能夠提前知道各文物景點情況，游客也就會作出理性的選擇。這些工作都沒做，讓游客白跑一趟，就是對游客權益的傷害。

　　每年的黃金周，傳統(tǒng)景區(qū)都是人滿為患，也總有人抱怨。然而，下一個黃金周依然如此。年復一年，該改變觀念的也許是我們自己。人多了，景被遮了，人就成了景。人少了，景全了，人也悵然若失。在一定意義上說，大多數(shù)人旅游，圖個熱鬧還是占了相當部分。嫌人多，可以選擇人少的地方；嫌哪兒都是人，可以開發(fā)新的黃金周休閑去處，這便是市場這只看不見的手起作用的妙處。

　　是以，中國人的黃金周旅游熱情，還是值得鼓勵，不可扼殺。只是，這熱情作用到那些文物古跡頭上，確實有點不妙，這就要悠著點兒。文物古跡畢竟為文物，人多了它也承受不了。這就要有一個度，別都在黃金周里扎文物古跡景點的堆兒，這一扎堆兒，總有一天會讓文物不復舊容。近道的游客還是要發(fā)揚一點風格，不妨選擇其他時間去，畢竟遠道的游客去一趟不容易，其實游客之間也應當有這點默契。

　　不知今年去故宮的有多少北京人，估計還是外地人居多，結果就是故宮限流8萬人的政策失守了。不獨是故宮，很多著名的文物古跡景區(qū)，估計都有這種失守之虞。這就對文物景區(qū)的管理部門提出了一個嚴峻的問題：是對文物負責，還是對游客負責。

　　應當承認，文物景區(qū)管理者、負責人確實有點委屈?？腿硕寄矫鴣砹?，你還搞限流，不僅讓游客心有敗興之感，更會造成周邊交通和游客安全保障壓力。不如放行，先解燃眉之急吧。總這么應對，結果必然導致限流一次次流產(chǎn)，使政策形同虛設，使文物保護者憂心如焚。

　　既是文物景點，文物就應放在第一位，在文物古跡得到有效保護的前提下，再允許游客游賞才是正理。所以，文物景點限流的具體數(shù)字可以科學測定，但限流政策大抵不錯，應當堅持下去。這種堅持，不是把政策一出臺就了事，而應當多做些配套工作。如果平時不周知公眾要限流，到了黃金周，那么多游客涌來了，文物景點當然就不能完全撇清責任。

　　既要保護文物，又要保護游客的興致和權益，文物景點的工作就應做得細致一些、前瞻一些。選擇一切大眾傳播渠道，主動發(fā)布相應信息，使游客能夠提前知道各文物景點情況，游客也就會作出理性的選擇。這些工作都沒做，讓游客白跑一趟，就是對游客權益的傷害。前期工作做得很充分，但游客還是堅持去，那就是碰運氣的僥幸心理，吃了閉門羹，游客也不會怨景區(qū)部門的?！　?br/>