文物鑒定黑幕重重，這早已不是什么秘密。全國(guó)萬(wàn)千偽專(zhuān)家靠開(kāi)“鑒定證明”大發(fā)其財(cái)?shù)默F(xiàn)實(shí)，業(yè)內(nèi)也早已見(jiàn)怪不怪。但日前北京“‘金縷玉衣’騙貸案”的曝光，還是像霹靂一樣震蒙了整個(gè)社會(huì)。5位全國(guó)頂級(jí)文物專(zhuān)家，隔著玻璃罩子看幾眼，就出具簽名證書(shū)，鑒定仿造的“金縷玉衣”、“銀縷玉衣”為文物真品，估價(jià)24億元人民幣，為犯罪分子詐騙銀行提供了依據(jù)。是“走眼”，還是貪財(cái)？無(wú)論如何，此案徹底打破了社會(huì)對(duì)文物權(quán)威們的迷信，也揭開(kāi)了文物鑒定最深一層的黑幕。其實(shí)，古董行、文物界對(duì)部分權(quán)威人士屢屢指鹿為馬的現(xiàn)象早就深?lèi)和唇^。過(guò)去人們懾其頭銜，礙于情面，多是牢騷幾句。如今此案一出，眾多正義之士忍無(wú)可忍，出自對(duì)古董市場(chǎng)和文物保護(hù)的擔(dān)憂，紛紛向媒體揭露部分文物專(zhuān)家肆意鑒定瘋狂斂財(cái)?shù)男袕?，希望能引起?guó)家管理高層的關(guān)注。記者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的深入采訪調(diào)查，得以窺見(jiàn)文物鑒定的重重黑幕。

　　金錢(qián)面前

　　專(zhuān)家時(shí)而也腐敗

　　“金縷玉衣騙貸案”在古董行、文物界引起軒然大波。5位頂級(jí)文物鑒定專(zhuān)家?guī)万_子那樣一個(gè)“大忙”，警方拿他們沒(méi)辦法，因?yàn)闆](méi)有他們預(yù)謀或故意參與詐騙的證據(jù)，相反他們倒有所謂學(xué)術(shù)言論自由的“護(hù)身符”。但業(yè)內(nèi)的同行們有話說(shuō)。

　　北京一位曾經(jīng)干過(guò)拍賣(mài)行的人士對(duì)記者說(shuō)：“那幾位專(zhuān)家推說(shuō)是隨便看看，時(shí)間短，沒(méi)來(lái)得及打開(kāi)玻璃柜仔細(xì)看那‘金縷玉衣’，這純屬是瞎話。是專(zhuān)家嗎？是專(zhuān)家就知道鑒定文物必須得上手，柜子的主人就在身邊，打開(kāi)柜子有多難？即使不開(kāi)柜子，強(qiáng)光下貼近玻璃罩柜細(xì)看一眼又有多難？問(wèn)題是幾位專(zhuān)家就不希望那玻璃柜子被打開(kāi)，因?yàn)橐淮蜷_(kāi)，大把的‘鑒定費(fèi)’可能就沒(méi)了。道理很簡(jiǎn)單，諸位都是頂尖級(jí)的專(zhuān)家，柜子一開(kāi)，假貨真切地亮在眼前，任憑你做舊的手段怎么高明，千百假玉片總會(huì)有破綻，到時(shí)專(zhuān)家們的瞎話還怎么說(shuō)？畢竟都是有身份的人，總得顧及一點(diǎn)專(zhuān)家的面子吧？騙子絕不會(huì)花十幾萬(wàn)元買(mǎi)你專(zhuān)家的一句否定。因此大家心照不宣，柜子不打開(kāi)，東西不細(xì)看，給專(zhuān)家們的良心留點(diǎn)臉面，給日后的麻煩留個(gè)借口。”

　　這位人士說(shuō)：“此案曝光了，大家驚訝專(zhuān)家無(wú)良，其實(shí)在圈兒里這早已不是什么秘密。過(guò)去有組織演員四處演出的穴頭，名演員別人請(qǐng)不到，他能忽悠來(lái)一大幫?，F(xiàn)有專(zhuān)門(mén)組織文物專(zhuān)家外出走穴式鑒定的穴頭，頂級(jí)專(zhuān)家別人說(shuō)不上話，找他，他能替你請(qǐng)來(lái)好幾位，但你必須得花錢(qián)，像‘金縷玉衣騙貸案’奸商謝根榮所用掮客牛福忠，就是典型的一個(gè)。值得注意的是，這種松散的、不代表國(guó)家任何單位、卻戴有國(guó)家好多重要文物部門(mén)頭銜的‘組織’，時(shí)常干些見(jiàn)利忘義的事。如這‘騙貸案’，牛福忠本身就是一個(gè)騙子，他親手聯(lián)綴起假玉衣，還要裝模作樣地組織專(zhuān)家來(lái)鑒定，而那些專(zhuān)家也就默默地配合他，什么時(shí)間短沒(méi)看清？什么全聽(tīng)‘老大’史樹(shù)青的？難道全是小學(xué)生、黑社會(huì)，全聽(tīng)老師、老大的？走穴演出者，穴頭若說(shuō)是義演，試問(wèn)誰(shuí)會(huì)跟他去？這文物鑒定的走穴也一樣，誰(shuí)都知道路不會(huì)白跑，字決不會(huì)白簽?！?br/>
　　若如此，部分專(zhuān)家的良知也太成問(wèn)題，混于社會(huì)的土專(zhuān)家們招搖撞騙是為錢(qián)，專(zhuān)家學(xué)者德高望重為何也要自毀名聲？

　　大連一位敢說(shuō)真話的收藏家對(duì)記者說(shuō)：“貪官拿了贓款會(huì)惴惴不安，因?yàn)樗滥鞘沁`法，終日擔(dān)心東窗事發(fā)；拿了昧心錢(qián)的專(zhuān)家學(xué)者卻什么都不怕，他知道現(xiàn)行法律抓不住他，不就是說(shuō)了一個(gè)真假的問(wèn)題嗎？又不是沖著法庭說(shuō)的(具有司法意義的鑒定)。鑒定只是我個(gè)人的意見(jiàn)，信不信可由你啊？我說(shuō)的不對(duì)又怎樣？頂多是‘走眼’的小問(wèn)題，常在河邊走，哪有不濕鞋的？誰(shuí)都知道現(xiàn)在假文物太多，造假術(shù)越來(lái)越高明，‘走眼’幾回屬正常。另一方面，專(zhuān)家嘛，尤其頂級(jí)大牌專(zhuān)家，他的鑒定，‘信眾’眼里一言九鼎?！实鄣男乱隆?，這笑話在古玩行、文博界里有的是，好多假東西至今仍在博物館里收藏著呢，甚至就在那擺著或掛著，你懷疑它是假的？你是專(zhuān)家嗎？你比誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)還牛？假若不是大騙子牛福忠親口向辦案警察坦白說(shuō)‘玉衣’是他聯(lián)綴出來(lái)的，誰(shuí)敢懷疑史樹(shù)青等5個(gè)大專(zhuān)家的鑒定？假若沒(méi)有警方的介入，諸多假鑒定哪個(gè)能像‘金縷玉衣騙貨案’那樣被查得水落石出？因此說(shuō)，慣做假鑒定的那些專(zhuān)家們做起假鑒定來(lái)毫無(wú)顧忌，他們就利用過(guò)去多少年來(lái)自己建立起來(lái)的威信。你問(wèn)他們何以變成這樣，請(qǐng)問(wèn)威信能值幾多錢(qián)？任何一種買(mǎi)賣(mài)，利潤(rùn)巨大的話，任有多大的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)。文物鑒定無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格說(shuō)連個(gè)買(mǎi)賣(mài)都不是，筆一揮，大名一簽，大把錢(qián)財(cái)就來(lái)了，試問(wèn)怎樣的人物才能頂住這樣的誘惑？不過(guò)也確有能夠頂住這種誘惑的，那是真正的文人氣節(jié)，仙風(fēng)道骨，像似不食人間煙火。比如有時(shí)我怕買(mǎi)了假畫(huà)，去請(qǐng)某老先生給掌眼，一幅畫(huà)價(jià)值幾百萬(wàn)呢，事后重金謝他，人家分文不要，說(shuō)‘吃飯可以，遞這個(gè)(紅包)是要侮辱我’。那老人家日子過(guò)得非常清淡，住房不大，更不豪華，我就不信他會(huì)去做什么違心的鑒定?！?br/>
　　見(jiàn)風(fēng)使舵

　　鑒定背后暗藏“局”

　　無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)約束，假鑒定做起來(lái)肆無(wú)忌憚，一個(gè)個(gè)案件，聽(tīng)來(lái)真是令人驚詫。

　　北京故宮一位老專(zhuān)家，早在兩年前接受記者采訪時(shí)就曾說(shuō)過(guò)：“有種現(xiàn)象很危險(xiǎn)，就是在鑒定的事情上有失道德的水準(zhǔn)。過(guò)去我常去參加鑒定活動(dòng)，為人民服務(wù)嘛，黨和國(guó)家培養(yǎng)我多年，這點(diǎn)知識(shí)得用上，群眾收藏的熱情那么高，應(yīng)該幫助他們解決點(diǎn)問(wèn)題。再說(shuō)我活到老也應(yīng)學(xué)到老，給人鑒定，是一條不斷接觸和見(jiàn)識(shí)文物的渠道。但現(xiàn)在我不敢輕易去了，要去我一定得問(wèn)清楚，給誰(shuí)鑒定？老百姓可以。給什么企業(yè)家、拍賣(mài)行鑒定，那得再問(wèn)是請(qǐng)我一個(gè)，還是請(qǐng)一幫？我一人可以，一幫不行，除非是我信任的幾個(gè)同行。為什么呢？好多人物的作派我受不了，那哪是鑒定？整個(gè)一個(gè)見(jiàn)風(fēng)使舵啊。好多人看一件東西，什么身份的都有，有的名頭聽(tīng)著很大，但不知他是干什么的，也不好意思打聽(tīng)。本來(lái)這是好事，疑難問(wèn)題，多聽(tīng)一下大家的意見(jiàn)。可鑒定是件獨(dú)立的事情，專(zhuān)家們理應(yīng)各看各的，看后寫(xiě)下你的見(jiàn)解，供主家自己去參考。但他們不是，搶先看，搶先發(fā)言，話說(shuō)得很滿，張口就是‘無(wú)疑’和‘罕見(jiàn)’，然后立馬有人應(yīng)和，造成一種‘對(duì)’的氛圍。有時(shí)我就奇怪：那東西我看就是假的，為什么他們這樣？細(xì)一觀察，知道了其中有‘局’在里面，你看吧，要不有攝影在后面；要不有一些不聲不響的閑人在旁邊，是買(mǎi)主？還是銀行的？不清楚，沒(méi)人介紹。但很顯然，主家費(fèi)這么大的力氣組織鑒定活動(dòng)，高級(jí)酒店，高檔禮品，肯定是有一定的目的。這時(shí)我就為難了，真話你說(shuō)不說(shuō)？說(shuō)你就得罪人?？扇舨徽f(shuō)，那你就同流合污了，人家會(huì)說(shuō)：‘你看某某某都認(rèn)可了?！髞?lái)我也明白了，人家組織者知道你好面子，不愛(ài)得罪人，這種場(chǎng)合下一般不會(huì)說(shuō)話。請(qǐng)你來(lái)，就是借用一下你的身份。所以我就非常慎重了，一是再有那樣的‘穴頭’來(lái)，我不理他；二是凡有那些人出席的活動(dòng)，我不參加。如今都說(shuō)造假的很危險(xiǎn)，我認(rèn)為這些人才危險(xiǎn)，沒(méi)他們，那假東西能翻起多大的浪？”

　　“金縷玉衣騙貸案”曝光后，記者從筆記本里翻出這位老專(zhuān)家說(shuō)過(guò)的這段話，然后打電話詢問(wèn)老先生對(duì)此案的看法。老先生回答說(shuō)：“此案我不好說(shuō)。但此事我早已提醒過(guò)你們媒體了，你看是不是很危險(xiǎn)？”確實(shí)，一堆做舊的破玉片，若沒(méi)5個(gè)專(zhuān)家的聯(lián)席鑒定，它能砸起24億元的“大浪”？

　　天津一位深諳拍賣(mài)行內(nèi)幕的收藏家對(duì)記者說(shuō)：“京津兩地部分名專(zhuān)家，部分拍賣(mài)行常年‘供奉’著，逢年過(guò)節(jié)必送厚禮；生日搶著給你過(guò)，包高級(jí)酒店，擺大排場(chǎng)，甜言蜜語(yǔ)把你捧到天上；平時(shí)家里有事，要人有人，要車(chē)有車(chē)；腿腳不錯(cuò)的專(zhuān)家，總有‘考察’或‘鑒定’的借口，請(qǐng)你到各地名勝、甚至國(guó)外去旅游。等到拍賣(mài)行有事相求時(shí)，專(zhuān)家們自然也會(huì)有請(qǐng)必到，盡力配合。那種配合，讓你看不出‘合謀’的痕跡，窗戶紙雙方誰(shuí)也不捅破，互給對(duì)方留面子，專(zhuān)家們心有靈犀，到時(shí)一看是什么場(chǎng)面，就知該說(shuō)什么樣的話。比如拍賣(mài)行拍賣(mài)前大搞拍品推介會(huì)，或瓷、或玉、或繪畫(huà)，隆重地?cái)[在那，海內(nèi)外的大買(mǎi)家們被請(qǐng)來(lái)了，外國(guó)大博物館的代表被請(qǐng)來(lái)了，大家坐在貴賓室里欣賞、討論、研究著某些拍品的價(jià)值，突然室外一陣喧嘩：‘呦，某老怎么來(lái)了？稀客稀客，快請(qǐng)進(jìn)?！娙吮娦桥踉掳惆涯澄焕蠈?zhuān)家請(qǐng)進(jìn)了總經(jīng)理辦公室。老專(zhuān)家是被拍賣(mài)行以某種借口請(qǐng)來(lái)的，總經(jīng)理卻在貴賓室跟貴賓們道歉說(shuō)：‘對(duì)不起，我得失陪一下了，不知某老先生又有什么事情來(lái)找我?！f(shuō)完走人。這邊立馬議論紛紛，有不認(rèn)識(shí)的就問(wèn)：‘什么專(zhuān)家這么大臺(tái)面兒？’旁邊自會(huì)有人及時(shí)而又詳細(xì)地介紹老專(zhuān)家。貴賓們就想了，何不聽(tīng)聽(tīng)專(zhuān)家的意見(jiàn)？于是那老專(zhuān)家就應(yīng)大家的請(qǐng)求出來(lái)了。那拍品，有時(shí)是真的，有時(shí)是假的，當(dāng)然假也假得非常逼真。但你放心，這時(shí)專(zhuān)家的嘴里全說(shuō)是對(duì)的，朋友嘛，干嘛要砸朋友的生意？似是而非的東西，一律全往對(duì)上說(shuō)，管他去呢，又沒(méi)要求出證書(shū)。遇上假得比較明顯，有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去的，專(zhuān)家就笑瞇瞇地哼哼哈哈，給人一個(gè)默認(rèn)的樣子，或說(shuō)‘我認(rèn)為是對(duì)的，回去再研究’。專(zhuān)家的意見(jiàn)，或說(shuō)是態(tài)度，立馬就影響了人們的判斷，特別是那些迷上收藏的企業(yè)家們?！?br/>
　　北京一位古董商跟記者訴苦說(shuō)：“我，東北人，20年前來(lái)北京開(kāi)飯店賺了點(diǎn)錢(qián)。開(kāi)飯店太累，麻煩也多，看人家搞古董玩著就賺錢(qián)，咱也干了這一行。咱不懂啊，起初就聽(tīng)專(zhuān)家的，可讓專(zhuān)家們坑老鼻子了。后來(lái)學(xué)費(fèi)交多了，咱自己變成了行家，再看那些專(zhuān)家，發(fā)現(xiàn)他們有時(shí)真是睜眼說(shuō)瞎話呀。開(kāi)始我以為他們真是走眼了，后來(lái)意識(shí)到不對(duì)，發(fā)現(xiàn)他們就是在騙你。比如，有件事古玩圈兒里都知道——央視《鑒寶》節(jié)目中的一個(gè)專(zhuān)家，當(dāng)著億萬(wàn)觀眾的面，裝模作樣地鑒定一枚玉質(zhì)印章，說(shuō)多么珍貴，能值多少錢(qián)，后被人發(fā)現(xiàn)那枚印章早就出現(xiàn)在他自己編寫(xiě)的一本書(shū)里，這不就是在鼓吹、兜售自己的東西嗎？后來(lái)他聲明東西是朋友的……沒(méi)人信那鬼話，是你朋友的也不行啊，你在那里出高價(jià)，不是圖謀不軌是什么？再一個(gè)例子，一個(gè)原本聲望很高的老專(zhuān)家，據(jù)說(shuō)‘文革’期間為國(guó)家搶救下很多文物，政府聘他為國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員，可他一次就給一個(gè)人開(kāi)出十幾張真品鑒定證書(shū)，收費(fèi)2萬(wàn)余元。人家拿著他的證書(shū)去參拍，大小拍賣(mài)行一看是他的證書(shū)，誰(shuí)也不收那位先生的藏品，氣得那主兒找消協(xié)，據(jù)說(shuō)這老專(zhuān)家就被撤掉了國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的名分。我曾經(jīng)想：萬(wàn)一那老專(zhuān)家是對(duì)的，或是走眼呢？豈料不久這位老專(zhuān)家又出丑聞了，今年3·15期間，央視記者拿一塊30元買(mǎi)來(lái)的假紅山玉梟請(qǐng)他鑒定，他收1000元鑒定費(fèi)，就給人家開(kāi)具真品鑒定書(shū)，愣說(shuō)那東西是老貨，價(jià)值50萬(wàn)元。天哪，他畢竟是當(dāng)過(guò)國(guó)家鑒定委員會(huì)委員的人啊，此人不是糊涂透頂，就是卑鄙至極，良心只值1000元?！?br/>
　　世上永遠(yuǎn)都是好人多，文博界的專(zhuān)家學(xué)者亦如此，此乃“鐵律”。但也必須承認(rèn)，少數(shù)專(zhuān)家在金錢(qián)面前拋棄了良知。

　　驢馬不辨

　　專(zhuān)家誤鑒成“殺手”

　　文物鑒定存在著兩大問(wèn)題，除前面所說(shuō)部分專(zhuān)家“指鹿為馬”靠做偽鑒定大發(fā)其財(cái)?shù)膯?wèn)題外，還有一個(gè)更為嚴(yán)重的問(wèn)題，就是專(zhuān)家誤識(shí)文物，主觀草率地“指馬為鹿”，將真東西錯(cuò)判成贗品或偽器。前者無(wú)非是為騙錢(qián)，錢(qián)財(cái)?shù)膿p失通過(guò)創(chuàng)造可以彌補(bǔ)；后者是對(duì)文物的殺戮，一旦損壞了再也無(wú)法挽回。如今人們對(duì)前者口誅筆伐的多，對(duì)后者危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足。

　　誤判文物的現(xiàn)象，普遍存在于社會(huì)“赤腳醫(yī)生”似的土專(zhuān)家身上。近十年，收藏?zé)岽呱舜笈翆?zhuān)家，有些人上個(gè)普及文物的培訓(xùn)班，一張結(jié)業(yè)證就成為他是“專(zhuān)家”的證明；有些人聽(tīng)某位文物專(zhuān)家講過(guò)課，課下和專(zhuān)家合影一張，就成了那位專(zhuān)家的“弟子”；有些人在古玩城混年頭多點(diǎn)，更以專(zhuān)家自許，當(dāng)然其中確有經(jīng)實(shí)戰(zhàn)磨煉出來(lái)的精英，鑒定水平高過(guò)國(guó)家級(jí)專(zhuān)家，但絕大多數(shù)是“棒槌”。全國(guó)萬(wàn)千土專(zhuān)家，文物知識(shí)略知皮毛，竟敢給人掌眼斷代開(kāi)證書(shū)、“濫殺無(wú)辜”的事情屢有發(fā)生。

　　天津一位老收藏家告訴記者：“土專(zhuān)家給人鑒定有特點(diǎn)，如有收費(fèi)的事，他張口就是真的，不然怎么收費(fèi)？若沒(méi)收費(fèi)的事，他張口就是假的，以顯他是‘行家’，古董市場(chǎng)假貨多，在95%以上，說(shuō)假，皆因蒙上的概率大。我們這些老行家，有時(shí)還真得感謝這些‘棒槌’們，小文物販子愛(ài)把收來(lái)的東西給他們看，土專(zhuān)家一句‘假的’，販子們就把東西賤賣(mài)在攤兒上，不然我們到哪兒撿漏去？可怕的是有的土專(zhuān)家能量大，能跑到電視鑒寶節(jié)目里面去忽悠，真東西上去，他(她)不認(rèn)識(shí)，便說(shuō)是假的，是臆造出來(lái)的？給那文物判了‘死刑’?！?br/>
　　誤判文物，制造冤假錯(cuò)案，這事也時(shí)常發(fā)生在那些正規(guī)文博出身的、甚至是國(guó)家級(jí)專(zhuān)家學(xué)者所作的鑒定上。

　　北京某收藏家跟記者講他親身經(jīng)歷的一件事。一天他得到一件珍貴的越窯青瓷堆塑罐，他想讓他最崇拜的、也是全國(guó)非常有名的一位老專(zhuān)家給看一眼，為方便，去時(shí)只帶了罐子的蓋兒。豈料在老專(zhuān)家那兒，他剛把瓷蓋兒掏出來(lái)，沒(méi)等放桌上，老專(zhuān)家就說(shuō)：“得，新的，快拿回去?！薄奥闊┠?xì)看一下?！彼f(shuō)?！凹?xì)看什么？它就是新的?！崩蠈?zhuān)家不高興了?；丶液?，這收藏家不服，顯微鏡下仔細(xì)研究那瓷罐，釉色、胎質(zhì)、氣泡、開(kāi)片、蛤蜊光、蚯蚓紋全都對(duì)頭，怎么就不對(duì)了呢？第二天他把罐子給老專(zhuān)家抱去了。老專(zhuān)家一看說(shuō)：“唉，這個(gè)是對(duì)的，你哪淘換的？”弄得這收藏家沒(méi)話說(shuō)。

　　再講記者親歷的兩件事。天津有位收藏家，上世紀(jì)70年代，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格第一次秘密訪華那幾天，市政府退賠給他家38萬(wàn)元人民幣，以補(bǔ)他家“文革”前期被紅衛(wèi)兵抄家的經(jīng)濟(jì)損失，原因是基辛格隨行官員中有一位是他家的親戚，會(huì)下閑聊時(shí)那官員向中方了解過(guò)他家的情況。38萬(wàn)元裝滿兩口袋，塞在鋪底下不知怎么花？那時(shí)他常去江浙一帶出差。那時(shí)江浙地區(qū)農(nóng)業(yè)學(xué)大寨平整丘陵推出了好多的古墓。他發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民視墓中的壇壇罐罐為邪物、為“四舊”，不是一鎬頭搗碎，就是扔到哪個(gè)旮旯兒。他知道那都是文物，而且他喜歡古瓷的精美，就從農(nóng)民的鎬下買(mǎi)下了它們。后來(lái)有一幫農(nóng)民知道天津有個(gè)“傻子”愛(ài)買(mǎi)這玩意兒，便在當(dāng)?shù)匕ぜ野舻厝ナ占?，然后千里迢迢地給他運(yùn)送到天津。那時(shí)社會(huì)上連個(gè)自由市場(chǎng)也沒(méi)有，更沒(méi)古董的交易，因此沒(méi)盜墓，也沒(méi)造假，東西全都是對(duì)的。如今這位老收藏家想把他收藏的這部分青瓷捐給北京某博物館，經(jīng)聯(lián)系，那博物館派來(lái)3位專(zhuān)家做鑒定。鑒定時(shí)記者在現(xiàn)場(chǎng)，只見(jiàn)仨專(zhuān)家嘀嘀咕咕懷疑說(shuō)不對(duì)，理由是有些器物他們沒(méi)見(jiàn)過(guò)，比如青瓷羊身上為何畫(huà)有兩只翅膀？青瓷執(zhí)壺壺嘴怎會(huì)高過(guò)壺體？等等，最后一走了之。記者驚訝：故宮博物院陶瓷器珍藏的圖錄里，青瓷羊身上同樣畫(huà)有兩只翅膀，難道他們不知道？青瓷執(zhí)壺壺嘴高過(guò)壺體就是贗品，他們?cè)趺淳筒豢紤]那是因?yàn)閴伢w上少了一個(gè)壺蓋兒的原因？這是專(zhuān)家嗎？這是鑒定嗎？記者百思不得其解。那位收藏家倒是很坦然，笑瞇瞇毫無(wú)申辯的意思。原來(lái)這場(chǎng)面他已經(jīng)歷過(guò)好幾次，京津兩地的文博專(zhuān)家，或是因?yàn)闆](méi)見(jiàn)過(guò)，或是認(rèn)為一個(gè)人不可能擁有這么多，不少人說(shuō)他的藏品是新的。假若不是他深知這些瓷器的來(lái)歷，這批珍貴文物恐怕早因收藏家信心的消退而被遺棄了。

　　時(shí)隔不久，記者又在一檔收率很高的電視鑒寶節(jié)目里，看到一位名頭很大的瓷器鑒定專(zhuān)家在露怯——持寶人送上一只西晉青瓷提梁香熏，熏體肩部按一拱形“T”狀提梁，施青黃釉。古人聰明，怕“一”字形提梁不堪重負(fù)，在“一”字正中加裝半道橫梁，形成“T”字。與此物模樣相似的，北京故宮博物院里有一只，天津那位青瓷收藏家有一只，《越瓷瑰寶》一書(shū)中也有一只。不想這位老專(zhuān)家卻說(shuō)此物是現(xiàn)代人臆想出來(lái)的偽品，理由竟是“古人按上一道梁就可以了，不會(huì)多此一舉地再添半道梁，既不美觀，也不實(shí)用”，真是主觀得可以。記者當(dāng)時(shí)就想：若說(shuō)信專(zhuān)家，此翁可是國(guó)家級(jí)的了。但若信了他，這件1700年前的古物豈不就完了？

　　天津一位老書(shū)畫(huà)家對(duì)記者說(shuō)：“文物鑒定其實(shí)是件非常嚴(yán)肅的工作，因?yàn)樗挡氐暮枚嘈畔ⅲ阅悻F(xiàn)已掌握的知識(shí)可能還看不懂——中國(guó)文博的研究真正被重視起來(lái)的歷史總共也就20年，20年你想摸透過(guò)去2000年間出現(xiàn)的東西可能嗎？任你多大的天才也不行——看不懂又該怎么辦？存疑啊，擱置起來(lái)有待后人再研究，這是世界文博界通用的一種態(tài)度。哪能像今天這樣？一件文物，幾分鐘斷生死，這哪是鑒定？簡(jiǎn)直是濫殺，不知已有多少文物做了‘冤死鬼’。懇求你專(zhuān)家看不懂時(shí)說(shuō)聲‘拿不準(zhǔn)’行不行？不行，他是專(zhuān)家，他得拿足專(zhuān)家的派頭，看不懂的格殺勿論，這時(shí)他們就是文物的‘殺手’。”

　　確實(shí)，中國(guó)五千年文明發(fā)展史，僅古瓷一項(xiàng)，各朝各代各習(xí)俗，各省各地各窯口，所出瓷器種類(lèi)、造型千變?nèi)f化，試問(wèn)誰(shuí)能全盤(pán)掌握其奧秘？再有藝術(shù)具有獨(dú)創(chuàng)性，古代的藝人或工匠有時(shí)難免也會(huì)意外地抽象一回，或是異想天開(kāi)地發(fā)揮一把，制造出一些看似“怪異”的器物，今日之專(zhuān)家，豈能因其“怪異”、因?yàn)椤皼](méi)見(jiàn)過(guò)”，就武斷地將其“槍斃”？所以，還是奉勸專(zhuān)家鑒定文物時(shí)慎開(kāi)尊口。

　　逢亂必治

　　但愿行規(guī)設(shè)“鐵律”

　　揭出些許黑幕，試問(wèn)如何解決？被采訪者提出很多建議。有人說(shuō)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立相關(guān)法律，嚴(yán)懲營(yíng)私舞弊的文物鑒定者。醫(yī)生誤診都得問(wèn)責(zé)，造成嚴(yán)重后果的虛假文物鑒定何以就能免責(zé)？要以嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)制度，加重文物鑒定者的責(zé)任心，督促他們自律；有人說(shuō)，應(yīng)像歐美發(fā)達(dá)國(guó)家那樣大力研發(fā)高科技檢測(cè)手段，讓數(shù)據(jù)說(shuō)話，別再總是聽(tīng)信人的一面之詞；有人說(shuō)，應(yīng)用行政手段徹底取消民間卦攤兒、游醫(yī)似的“文物鑒定中心”，拆除土專(zhuān)家們坑蒙群眾的舞臺(tái)。但依記者的眼光看，目前亟須做到、而且也容易做到的有兩條：一是廣大媒體深刻、持續(xù)地揭露隱藏在文物鑒定背后的黑幕和案件，打破群眾對(duì)部分不良專(zhuān)家和土專(zhuān)家們的迷信；二是國(guó)家文博單位要像臺(tái)北故宮博物院那樣立下“鐵律”：本單位所有專(zhuān)家學(xué)者，包括退休以后，不許參與社會(huì)上帶盈利性質(zhì)的文物鑒定，否則必予紀(jì)律嚴(yán)罰。