一套漢代金縷玉衣、一份估計24億元人民幣的鑒定報告——在對一起巨額貸款詐騙案進行審理后，這些讓人咋舌的“東西”現(xiàn)出原形：法院查明，商人謝根榮偽造“玉衣”，出錢請故宮博物院原副院長等5位專家給玉衣估價24億元，借此取得銀行信任，不但為之前6.6億元的借貸作擔保，而且又獲得5000萬元貸款及4.5億元銀行承兌匯票。

　　一套假文物、一份真報告，成了詐騙的工具。那么，給假文物做鑒定、出真報告的專家應(yīng)承擔怎樣的責任？這起24億元鬧劇背后，潛藏著藝術(shù)品鑒定行業(yè)怎樣的問題？

　　頂級專家隔著玻璃“鑒寶”

　　法院一審查明，2000年9月，謝根榮以“東華金座”房地產(chǎn)項目偽造555份房貸合同，從中國建設(shè)銀行北京市分行的5家支行騙取貸款6.6億余元。

　　建行北京市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行原行長顏林壯稱，2002年，他發(fā)現(xiàn)“東華金座”項目有問題，于是就找謝根榮談。當時，謝根榮提供了事先準備好的虛假企業(yè)財務(wù)報表等材料，使他們認為謝根榮的企業(yè)很有實力。而且，謝根榮還領(lǐng)著他們參觀了“根榮陳列館”。謝根榮指著一件“金縷玉衣”對他說：“全世界只有兩件，專家已經(jīng)做過鑒定，市場估價24億元。”

　　隨后，謝根榮還出示了有5位國內(nèi)頂級古董鑒定專家簽字的評估報告。

　　最終，銀行高層作出決定——發(fā)放企業(yè)貸款盤活“東華金座”項目。直到后來審計署在審計建設(shè)銀行北京市分行時發(fā)現(xiàn)問題，2008年3月，謝根榮、顏林壯等人被抓，至案發(fā)尚有5.4億余元貸款未能歸還。

　　一審法院判處謝根榮無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。隨后謝根榮上訴，目前此案二審正在進行中。

　　回顧整個行騙過程不難發(fā)現(xiàn)，5位國內(nèi)頂級古董鑒定專家出具的評估報告是重要的一個環(huán)節(jié)。

　　但是，據(jù)這些專家自己證實，他們只是在隔著玻璃“光看不上手”的情況下，將謝根榮等人自制的兩件所謂金縷玉衣估價為24億元人民幣。

　　法律規(guī)制之外的“鑒定”

　　謝根榮騙貸東窗事發(fā)，“金縷玉衣”被證實為仿制品。那么，參加鑒定的專家如何看待此事？“鑒定后，我們特別叮囑謝根榮，這東西不能去交易，否則犯法。我認為，只要文物不上市場，專家簽字談不上什么風(fēng)險，這是學(xué)術(shù)自由”；“我沒把它當成鑒定活動，而是當成一種友誼活動，是客串性的。他們請你來，給你一點鑒定費，你同意他們的意見就完了。鑒定時，謝根榮沒說過他的意圖，沒想到評估報告會被非法利用”；“這個鑒定是比較隨便的，算是幫朋友一個忙。大家就是聚一聚、坐一坐、走一走、看一看，證明這個資產(chǎn)的價值。既然是家產(chǎn)，評估多少個億都無所謂，只證明這是他的財產(chǎn)而已”……曾參與鑒定“金縷玉衣”的專家對于自己的鑒定行為給出了上述解釋。

　　盡管專家們認為自己的行為只是“幫朋友一個忙”，但一審法院的判決書認為，銀行正是在看了鑒定評估報告后，才決定給謝根榮繼續(xù)貸款的。

　　在這種情況下，這些專家是否應(yīng)當承擔法律責任？

　　“幾名鑒定專家如果事先并不清楚謝根榮要把評估報告作為騙貸工具，那么就屬于事先不了解自己的行為會幫助有違法目的的人。根據(jù)刑法，這種情況不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)該承擔刑事責任?！北本┞蓭熤煊垒x說。

　　“從法律上來說，鑒定人將鑒定物品進行了價值評估，應(yīng)該說是鑒定人認為這個東西值這個價值，但是他人因相信這個價值而造成了損失，這個問題在法律上沒有相應(yīng)的追責規(guī)定。”中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀宏說。

　　“對于藝術(shù)品的價值，目前沒有統(tǒng)一的市場標準進行衡量，只能由專家的職業(yè)操守來決定。如果沒有相關(guān)規(guī)制，這次可以評估24億元，下次如果想評240億元也只能是由專家來自由裁量。”莫紀宏說，“但是，如果是幾個人合伙有預(yù)謀地進行評估，繼而從事不法行為，那么鑒定者就要承擔法律責任?！?br/>
　　文物鑒定管理存多處空白

　　《法制日報》記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，目前，我國民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規(guī)范和監(jiān)管。與文物鑒定有關(guān)的法律制度，如文物保護法、拍賣法、國家文物鑒定委員會管理規(guī)定、職業(yè)技能鑒定規(guī)定等，對民間的文物鑒定幾乎沒有涉及，有關(guān)鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責任等也是空白。

　　有專家認為，這種規(guī)則缺失形成的漏洞，使得民間文物鑒定人員良莠不齊，亂象叢生。當前文物鑒定無門檻、無標準、無責任的狀態(tài)，病根在相關(guān)規(guī)范和政府監(jiān)管的缺失。

　　“專家鑒定屬于實體技術(shù)上的事情，從法律上來講主要是從程序上進行控制。如果在進行文物鑒定時，能夠啟動相關(guān)法律規(guī)范制度，使文物鑒定具有公開性和公正性，那么鑒定行業(yè)才能依靠行業(yè)自律及職業(yè)道德來進行具體的鑒定活動?！蹦o宏說。

　　如何在程序上進行控制？

　　“針對文物鑒定行業(yè)來說，還是應(yīng)該以制定行業(yè)自律性的規(guī)定作為主要監(jiān)管方式?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授姜明安說，“單一地從國家層面制定相關(guān)法律法規(guī)進行監(jiān)管，可能會因為制定者不了解行業(yè)內(nèi)部規(guī)則而導(dǎo)致法律被‘架空’。如果由行業(yè)內(nèi)部制定規(guī)范，或許可以讓業(yè)內(nèi)人士自發(fā)維護行業(yè)聲譽?！?br/>
　　除制定規(guī)范外，是否應(yīng)指定專門的部門對文物鑒定市場進行監(jiān)管？　

　　姜明安認為，設(shè)立行政部門進行監(jiān)管并不切合實際。

　　“文物鑒定行業(yè)是一個有著專門知識、專門技術(shù)和專門經(jīng)驗的行業(yè)，如果設(shè)立一個行政部門對其進行監(jiān)管，就面臨由誰來監(jiān)管的問題?！苯靼舱f，“一般的行政人員對于行業(yè)內(nèi)部規(guī)則不了解，所以無法監(jiān)管；如果由懂專業(yè)知識的業(yè)內(nèi)人士進行監(jiān)管，那么這種‘專家看專家’的監(jiān)管能夠起到的作用？不會起到明顯效果?！?br/>
　　此外，有專家建議，文物鑒定應(yīng)該像醫(yī)生和教師一樣，建立專業(yè)資質(zhì)認證體系。

　　據(jù)了解，國家文物局對民間收藏文物鑒定活動中出現(xiàn)的諸多問題也非常關(guān)注：“擬在現(xiàn)有法律框架下，積極會同有關(guān)部門，加強對民間收藏文物鑒定領(lǐng)域的調(diào)查和研究工作，逐步建立完整、統(tǒng)一的文物鑒定資質(zhì)資格認證管理體系和具有普遍約束力的行業(yè)規(guī)范，爭取將各類文物鑒定行為納入依法管理的軌道?！?br/>