專家鑒定偽造“玉衣”估價24億 鑒定亂象亟待消除
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時間:
2011-09-09]
一套漢代金縷玉衣、一份估計24億元人民幣的鑒定報告——在對一起巨額貸款詐騙案進行審理后,這些讓人咋舌的“東西”現(xiàn)出原形:法院查明,商人謝根榮偽造“玉衣”,出錢請故宮博物院原副院長等5位專家給玉衣估價24億元,借此取得銀行信任,不但為之前6.6億元的借貸作擔保,而且又獲得5000萬元貸款及4.5億元銀行承兌匯票。
一套假文物、一份真報告,成了詐騙的工具。那么,給假文物做鑒定、出真報告的專家應(yīng)承擔怎樣的責任?這起24億元鬧劇背后,潛藏著藝術(shù)品鑒定行業(yè)怎樣的問題?
頂級專家隔著玻璃“鑒寶”
法院一審查明,2000年9月,謝根榮以“東華金座”房地產(chǎn)項目偽造555份房貸合同,從中國建設(shè)銀行北京市分行的5家支行騙取貸款6.6億余元。
建行北京市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行原行長顏林壯稱,2002年,他發(fā)現(xiàn)“東華金座”項目有問題,于是就找謝根榮談。當時,謝根榮提供了事先準備好的虛假企業(yè)財務(wù)報表等材料,使他們認為謝根榮的企業(yè)很有實力。而且,謝根榮還領(lǐng)著他們參觀了“根榮陳列館”。謝根榮指著一件“金縷玉衣”對他說:“全世界只有兩件,專家已經(jīng)做過鑒定,市場估價24億元。”
隨后,謝根榮還出示了有5位國內(nèi)頂級古董鑒定專家簽字的評估報告。
最終,銀行高層作出決定——發(fā)放企業(yè)貸款盤活“東華金座”項目。直到后來審計署在審計建設(shè)銀行北京市分行時發(fā)現(xiàn)問題,2008年3月,謝根榮、顏林壯等人被抓,至案發(fā)尚有5.4億余元貸款未能歸還。
一審法院判處謝根榮無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。隨后謝根榮上訴,目前此案二審正在進行中。
回顧整個行騙過程不難發(fā)現(xiàn),5位國內(nèi)頂級古董鑒定專家出具的評估報告是重要的一個環(huán)節(jié)。
但是,據(jù)這些專家自己證實,他們只是在隔著玻璃“光看不上手”的情況下,將謝根榮等人自制的兩件所謂金縷玉衣估價為24億元人民幣。
法律規(guī)制之外的“鑒定”
謝根榮騙貸東窗事發(fā),“金縷玉衣”被證實為仿制品。那么,參加鑒定的專家如何看待此事?“鑒定后,我們特別叮囑謝根榮,這東西不能去交易,否則犯法。我認為,只要文物不上市場,專家簽字談不上什么風(fēng)險,這是學(xué)術(shù)自由”;“我沒把它當成鑒定活動,而是當成一種友誼活動,是客串性的。他們請你來,給你一點鑒定費,你同意他們的意見就完了。鑒定時,謝根榮沒說過他的意圖,沒想到評估報告會被非法利用”;“這個鑒定是比較隨便的,算是幫朋友一個忙。大家就是聚一聚、坐一坐、走一走、看一看,證明這個資產(chǎn)的價值。既然是家產(chǎn),評估多少個億都無所謂,只證明這是他的財產(chǎn)而已”……曾參與鑒定“金縷玉衣”的專家對于自己的鑒定行為給出了上述解釋。
盡管專家們認為自己的行為只是“幫朋友一個忙”,但一審法院的判決書認為,銀行正是在看了鑒定評估報告后,才決定給謝根榮繼續(xù)貸款的。
在這種情況下,這些專家是否應(yīng)當承擔法律責任?
“幾名鑒定專家如果事先并不清楚謝根榮要把評估報告作為騙貸工具,那么就屬于事先不了解自己的行為會幫助有違法目的的人。根據(jù)刑法,這種情況不構(gòu)成犯罪,不應(yīng)該承擔刑事責任?!北本┞蓭熤煊垒x說。
“從法律上來說,鑒定人將鑒定物品進行了價值評估,應(yīng)該說是鑒定人認為這個東西值這個價值,但是他人因相信這個價值而造成了損失,這個問題在法律上沒有相應(yīng)的追責規(guī)定。”中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀宏說。
“對于藝術(shù)品的價值,目前沒有統(tǒng)一的市場標準進行衡量,只能由專家的職業(yè)操守來決定。如果沒有相關(guān)規(guī)制,這次可以評估24億元,下次如果想評240億元也只能是由專家來自由裁量。”莫紀宏說,“但是,如果是幾個人合伙有預(yù)謀地進行評估,繼而從事不法行為,那么鑒定者就要承擔法律責任?!?br/>
文物鑒定管理存多處空白
《法制日報》記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn),目前,我國民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治,也缺乏法律層面的規(guī)范和監(jiān)管。與文物鑒定有關(guān)的法律制度,如文物保護法、拍賣法、國家文物鑒定委員會管理規(guī)定、職業(yè)技能鑒定規(guī)定等,對民間的文物鑒定幾乎沒有涉及,有關(guān)鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責任等也是空白。
有專家認為,這種規(guī)則缺失形成的漏洞,使得民間文物鑒定人員良莠不齊,亂象叢生。當前文物鑒定無門檻、無標準、無責任的狀態(tài),病根在相關(guān)規(guī)范和政府監(jiān)管的缺失。
“專家鑒定屬于實體技術(shù)上的事情,從法律上來講主要是從程序上進行控制。如果在進行文物鑒定時,能夠啟動相關(guān)法律規(guī)范制度,使文物鑒定具有公開性和公正性,那么鑒定行業(yè)才能依靠行業(yè)自律及職業(yè)道德來進行具體的鑒定活動?!蹦o宏說。
如何在程序上進行控制?
“針對文物鑒定行業(yè)來說,還是應(yīng)該以制定行業(yè)自律性的規(guī)定作為主要監(jiān)管方式?!北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授姜明安說,“單一地從國家層面制定相關(guān)法律法規(guī)進行監(jiān)管,可能會因為制定者不了解行業(yè)內(nèi)部規(guī)則而導(dǎo)致法律被‘架空’。如果由行業(yè)內(nèi)部制定規(guī)范,或許可以讓業(yè)內(nèi)人士自發(fā)維護行業(yè)聲譽?!?br/>
除制定規(guī)范外,是否應(yīng)指定專門的部門對文物鑒定市場進行監(jiān)管?
姜明安認為,設(shè)立行政部門進行監(jiān)管并不切合實際。
“文物鑒定行業(yè)是一個有著專門知識、專門技術(shù)和專門經(jīng)驗的行業(yè),如果設(shè)立一個行政部門對其進行監(jiān)管,就面臨由誰來監(jiān)管的問題?!苯靼舱f,“一般的行政人員對于行業(yè)內(nèi)部規(guī)則不了解,所以無法監(jiān)管;如果由懂專業(yè)知識的業(yè)內(nèi)人士進行監(jiān)管,那么這種‘專家看專家’的監(jiān)管能夠起到的作用?不會起到明顯效果?!?br/>
此外,有專家建議,文物鑒定應(yīng)該像醫(yī)生和教師一樣,建立專業(yè)資質(zhì)認證體系。
據(jù)了解,國家文物局對民間收藏文物鑒定活動中出現(xiàn)的諸多問題也非常關(guān)注:“擬在現(xiàn)有法律框架下,積極會同有關(guān)部門,加強對民間收藏文物鑒定領(lǐng)域的調(diào)查和研究工作,逐步建立完整、統(tǒng)一的文物鑒定資質(zhì)資格認證管理體系和具有普遍約束力的行業(yè)規(guī)范,爭取將各類文物鑒定行為納入依法管理的軌道?!?br/>
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》維護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: