文化體制改革催生了藝術(shù)院團(tuán)新的生產(chǎn)方式和生存方式，這就意味著政府將退出對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)大包大攬式的直接“包養(yǎng)”，而采取更加靈活、更加多樣的方式進(jìn)行扶持。藝術(shù)生產(chǎn)單位，無(wú)論民營(yíng)還是轉(zhuǎn)制之后的國(guó)有院團(tuán)，也將越來(lái)越多地依賴社會(huì)化程度更高的藝術(shù)基金會(huì)。但是，就目前的情況而言，藝術(shù)基金會(huì)的日子似乎并不好過(guò)，它們要擔(dān)負(fù)起支持中國(guó)藝術(shù)生產(chǎn)的職責(zé)，還有很長(zhǎng)的路要走。

　　僧多粥少 藝術(shù)團(tuán)體嗷嗷待哺

　　北京現(xiàn)代舞團(tuán)成立于1996年，至今已有15年的歷史。目前，舞團(tuán)主要通過(guò)國(guó)際巡演養(yǎng)活自己。作為一家民營(yíng)演出團(tuán)體，沒(méi)有固定的經(jīng)費(fèi)支出，在國(guó)內(nèi)又很難得到商業(yè)贊助和藝術(shù)基金會(huì)的支持，一路走得很艱難。

　　2007年，舞團(tuán)藝術(shù)總監(jiān)高艷津子為荷蘭舞蹈節(jié)開(kāi)幕委約創(chuàng)作了《水問(wèn)》。那一年，這臺(tái)演出成為剛成立的荷中文化基金會(huì)的首個(gè)資助項(xiàng)目，當(dāng)年就在荷蘭全境巡演16場(chǎng)，觀眾達(dá)2萬(wàn)多人次，取得了巨大成功。

　　據(jù)高艷津子介紹，在國(guó)外，很多現(xiàn)代舞團(tuán)都有藝術(shù)基金會(huì)的支持，包括她的作品《水問(wèn)》、《三更雨》等，都是在國(guó)外藝術(shù)基金會(huì)的支持下才得以創(chuàng)作的。但在國(guó)內(nèi)，她也曾多次因創(chuàng)作需要申請(qǐng)基金會(huì)的支持，卻屢屢不能成功。只有2009年創(chuàng)作現(xiàn)代舞作品《皮膚之下》時(shí)，她得到過(guò)一筆來(lái)自基金會(huì)的贊助，然而，即使這種“千年等一回”的好事，最終也因后續(xù)操作的問(wèn)題而夭折。

　　“這部作品在加拿大首演，我們的舞美和燈光制作沒(méi)有合同，這樣，后續(xù)的工作就很難推進(jìn)，雖然都已經(jīng)公示，但最終資金仍不能到位?！睋?jù)高艷津子介紹，在國(guó)外獲得基金會(huì)贊助的方式很多，操作程序很簡(jiǎn)單，資金數(shù)額也比較高。“比如，國(guó)外藝術(shù)基金會(huì)常和藝術(shù)節(jié)相結(jié)合，只要你受邀參加藝術(shù)節(jié)，就能夠得到基金會(huì)的支持。藝術(shù)節(jié)把關(guān)藝術(shù)水準(zhǔn)，基金會(huì)保證資金支持，既免去了基金會(huì)審核項(xiàng)目?jī)r(jià)值的煩惱，也保證了藝術(shù)節(jié)的資金來(lái)源，一舉兩得?！?br/>
　　“在資金額度方面，國(guó)外從創(chuàng)作資金到差旅費(fèi)，所有費(fèi)用都由基金會(huì)贊助。在國(guó)內(nèi)，即使申請(qǐng)到基金會(huì)的支持，也只能提供所需費(fèi)用的三分之一?！弊尭咂G津子感觸更深的，是國(guó)外基金會(huì)對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的理解和支持，“一筆資金給到藝術(shù)家手中，他們會(huì)賦予你百分之百的運(yùn)用資金的權(quán)力，在中國(guó)則要走財(cái)務(wù)審計(jì)等很多復(fù)雜的程序。”

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)范圍內(nèi)，像北京現(xiàn)代舞團(tuán)這樣的民營(yíng)藝術(shù)院團(tuán)超過(guò)6800家。由于民營(yíng)藝術(shù)院團(tuán)沒(méi)有政府投資，也就更迫切地需要藝術(shù)基金會(huì)的支持。另外，目前現(xiàn)有的2000多家國(guó)有藝術(shù)表演團(tuán)體，大部分也將面臨轉(zhuǎn)企改制。如果各表演藝術(shù)團(tuán)體失去了政府的供養(yǎng)，也將尋求藝術(shù)基金會(huì)的扶助。

　　對(duì)目前國(guó)內(nèi)各種演出團(tuán)體嗷嗷待哺的狀況，北京文化藝術(shù)基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李瑋有更加切身的感受：“前些年我們每年都會(huì)收到近百份申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)專家評(píng)審，最終能得到資助的也就一半左右。近幾年，北京文化藝術(shù)基金會(huì)的資助重點(diǎn)放在了北京國(guó)際音樂(lè)節(jié)、北京國(guó)際戲劇演出季、北京國(guó)際舞蹈演出季三大節(jié)上，如果有70個(gè)項(xiàng)目申請(qǐng)的話，能得到資助的大約也就在20個(gè)至25個(gè)?！?br/>
　　申辦基金會(huì)猶如駱駝穿針眼

　　演出團(tuán)體申請(qǐng)藝術(shù)基金會(huì)的資助之所以很難，與國(guó)內(nèi)藝術(shù)基金會(huì)數(shù)量少不無(wú)關(guān)系。

　　根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，目前登記在冊(cè)的基金會(huì)有2325家，數(shù)量比2005年的900多家，翻了一番還多。但藝術(shù)類基金會(huì)只有78家，占總量的3.35%。

　　藝術(shù)基金會(huì)的數(shù)量何以這樣少呢？除了人們對(duì)藝術(shù)敬而遠(yuǎn)之，不能給予更多關(guān)注外，申辦之難也是個(gè)很重要的原因。

　　2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》出臺(tái)前,我國(guó)成立的所有基金會(huì)都具有政府背景，這些基金會(huì)要么是政府直接創(chuàng)辦，要么是在政府同意下才得以成立。比如吳作人國(guó)際美術(shù)基金會(huì)，在籌備了一年多、得到業(yè)務(wù)主管部門統(tǒng)戰(zhàn)部和掛靠單位民盟中央的支持后，仍然無(wú)法完成注冊(cè)，最終還是靠了吳作人先生的影響力，由新華社內(nèi)參反映吳作人基金會(huì)的困難，才引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，獲得批準(zhǔn)。而成立于1998年的李可染基金會(huì)，早在1993年就開(kāi)始了運(yùn)作，但在辦理的過(guò)程中恰遇中央整頓社團(tuán)，凍結(jié)審批，后來(lái)還是經(jīng)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)特批，才得以成立。

　　2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》出臺(tái)，基金會(huì)首次分為公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)?？雌饋?lái)，非公募基金會(huì)具有相對(duì)獨(dú)立性，董事會(huì)的組成以出資人為主，似乎不受政府干預(yù)。但事實(shí)上，基金會(huì)的申辦仍很困難。按規(guī)定，所有基金會(huì)都必須提供“業(yè)務(wù)主管單位同意設(shè)立”的文件，也就是說(shuō)，如果找不到主管部門，就沒(méi)有資格在民政部門登記。

　　“我們有500萬(wàn)元，去年就想成立一個(gè)基金會(huì)扶持年輕的藝術(shù)家，但苦于找不到主管單位，一直無(wú)從著手?！眹?guó)內(nèi)一位資深畫(huà)廊經(jīng)理說(shuō)到基金會(huì)就撓頭，最終，他放棄了這一計(jì)劃。

　　北京民政局社團(tuán)辦相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，2004年新的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布后，當(dāng)時(shí)就有幾家比較有影響力的企業(yè)來(lái)咨詢，打算成立基金會(huì)，因?yàn)樗麄兠磕晖度氲焦骖I(lǐng)域的資金，足夠支撐他們建立一些具備規(guī)模的基金會(huì)，但條例規(guī)定必須要找到主管單位，由于找不到婆家，這些企業(yè)老板只能放棄。

　　政府部門一般也不愿意作為社會(huì)組織的業(yè)務(wù)主管部門，一是無(wú)利可圖，二是可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，影響到自身。出于多一事不如少一事的考慮，他們往往將上門申請(qǐng)的社會(huì)組織拒之門外。

　　上海戲劇學(xué)院教授孫惠柱認(rèn)為，這種雙重管理體制大大限制了民間基金會(huì)的發(fā)展，“歐美很多民間基金會(huì)都是第一代企業(yè)家在積累了大量財(cái)富以后，捐出巨款創(chuàng)辦的。中國(guó)不少第一代富豪也有這樣的想法，但一直實(shí)現(xiàn)不了，瓶頸就在于，我們不讓民間基金會(huì)獨(dú)立運(yùn)作?！?br/>
　　捐款太少 大批基金會(huì)在沉睡

　　作為北京文化發(fā)展基金會(huì)的當(dāng)家人，孟海東提出了另外一個(gè)問(wèn)題：“在基金會(huì)數(shù)量有限的情況下，‘質(zhì)量’就成為關(guān)鍵點(diǎn)，為數(shù)不多的幾十家基金會(huì)到底有多少能夠正常運(yùn)作，能夠籌到多少資金來(lái)資助文化藝術(shù)等公益事業(yè)呢？”也就是說(shuō)，很多演出團(tuán)體找不到藝術(shù)生產(chǎn)必須的資金，原因在于藝術(shù)基金會(huì)常常也是囊中如洗，或捉襟見(jiàn)肘。

　　根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)的不完全統(tǒng)計(jì)，2005年，24個(gè)藝術(shù)類基金會(huì)中，有3個(gè)其年度公益支出為零；2006年，27個(gè)中有2個(gè)公益支出為零；2007年，18個(gè)中有2個(gè)公益支出為零；2008年，39個(gè)中有7個(gè)公益支出為零；2009年，42個(gè)中有6個(gè)公益支出為零；2010年，29個(gè)中有6個(gè)公益支出為零。

　　北京當(dāng)代藝術(shù)基金會(huì)、北京于魁智京劇藝術(shù)發(fā)展基金會(huì)以及北京人民藝術(shù)劇院發(fā)展基金會(huì)等，都有過(guò)零支出的尷尬，就連中國(guó)藝術(shù)節(jié)基金會(huì)等這些公募基金會(huì)，也不能逃脫零支出的窘境。


　　孟海東坦言，基金會(huì)“沉睡”的最重要原因，是得到的捐贈(zèng)資金太少，甚至為零。

　　中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)1992年成立時(shí)，得到過(guò)香港一個(gè)企業(yè)家200萬(wàn)港元的捐助，此后便再也無(wú)人問(wèn)津。直到2005年，民政部找到該基金會(huì)主管部門，希望把這個(gè)基金會(huì)運(yùn)作起來(lái)，不然，這個(gè)國(guó)字頭的基金會(huì)就會(huì)面臨被取消的命運(yùn)。曾不斷資助海內(nèi)外華人優(yōu)秀美術(shù)家從事創(chuàng)作的吳作人國(guó)際美術(shù)基金會(huì)，由于資金匱乏，曾靠出售該基金會(huì)收藏的美術(shù)作品，來(lái)解維持生存的燃眉之急。北京梅蘭芳藝術(shù)基金會(huì)的日子也不好過(guò)，從2005年至2010年的5年間，基金會(huì)每年的捐贈(zèng)收入都在10萬(wàn)元以下。今年，基金會(huì)的賬面上只有210萬(wàn)元，作為地方性非公募基金會(huì)，需要200萬(wàn)元的原始資金，如果再?zèng)]有新的捐贈(zèng)，基金會(huì)就將面臨年審不合格而被停掉的危險(xiǎn)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)超千萬(wàn)元規(guī)模以上的企業(yè)中，有過(guò)公益捐助記錄的不足1%，這其中捐助公益文化藝術(shù)事業(yè)的比例更是微乎其微。為什么富起來(lái)的中國(guó)人越來(lái)越多，仍然少有企業(yè)贊助中國(guó)的文化藝術(shù)公益事業(yè)呢？

　　在基金會(huì)中心網(wǎng)總裁程剛看來(lái)，藝術(shù)類基金會(huì)發(fā)展之難和目前國(guó)內(nèi)的大環(huán)境有關(guān)，“救災(zāi)扶貧的慈善基金會(huì)像是雪中送炭，而藝術(shù)類基金會(huì)更像錦上添花，當(dāng)一邊是文化演出，一邊是希望工程時(shí)，捐贈(zèng)者一定會(huì)選擇希望工程?！泵虾|則認(rèn)為，基金會(huì)招募資金困難的原因來(lái)自我國(guó)的稅法，稅收政策對(duì)企業(yè)并沒(méi)有太大的吸引力。

　　“美國(guó)的基金會(huì)得以繁榮發(fā)展，部分原因就是美國(guó)的稅收制度鼓勵(lì)個(gè)人、家庭和公司將財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給慈善事業(yè)。”孫惠柱算了這樣一筆賬，肯尼迪表演藝術(shù)中心2003年獲得了4270萬(wàn)美元的捐贈(zèng)，占全部資金來(lái)源的39％。企業(yè)的捐贈(zèng)分五個(gè)等級(jí)，個(gè)人捐贈(zèng)分八個(gè)等級(jí)，每個(gè)級(jí)別都按照1∶1的比例抵扣稅額。比如，普通贊助人捐贈(zèng)1200美元，可抵扣1071美元；企業(yè)捐贈(zèng)30萬(wàn)美元，可抵扣29.25萬(wàn)美元稅額。而中國(guó)還沒(méi)有這樣的捐贈(zèng)藝術(shù)類基金免稅的優(yōu)惠待遇。

　　搞好基金會(huì) 先要學(xué)理財(cái)

　　2006年底，孟海東接任北京市文化發(fā)展基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)，基金會(huì)的管理和資金都已經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題。文化體制改革的不斷深入讓他敏銳地意識(shí)到，一定要成立專項(xiàng)基金。“專項(xiàng)基金的最大特點(diǎn)是專業(yè)化，?？顚Ｓ茫袌F(tuán)隊(duì)力量辦好一件事?！泵虾|說(shuō)，“以前基金會(huì)是先策劃后拉錢，找不到錢，活動(dòng)也只能作廢。成立專項(xiàng)基金則是先有錢后搞活動(dòng)，這樣不僅保證了資金到位，還避免了拿著項(xiàng)目去找錢，企業(yè)會(huì)有一連串的附加條件。”

　　于是，近幾年，小澤征爾藝術(shù)教育專項(xiàng)基金、京劇藝術(shù)發(fā)展基金、北京當(dāng)代藝術(shù)推廣基金、宋莊當(dāng)代文化專項(xiàng)基金、中德文化專項(xiàng)基金、中日文化專項(xiàng)基金等先后成立。這種觀念和方法上的轉(zhuǎn)變使北京文化發(fā)展基金會(huì)迅速回到了良性發(fā)展的軌道。

　　“藝術(shù)類基金會(huì)發(fā)展緩慢，最重要的原因還是內(nèi)部管理薄弱?！泵虾|坦言，“我們現(xiàn)在根本談不上有基金會(huì)運(yùn)作的專業(yè)人才。藝術(shù)類基金會(huì)運(yùn)作的專業(yè)性不強(qiáng)，因此，在項(xiàng)目的選擇、評(píng)估、宣傳中都容易出現(xiàn)問(wèn)題，基金會(huì)的自身造血功能以及保值增值也難以發(fā)展。資金來(lái)源困難，又造成了基金會(huì)不會(huì)雇傭高素質(zhì)的人才，進(jìn)而影響到基金會(huì)的專業(yè)化發(fā)展。這形成了一個(gè)惡性循環(huán)。”

　　1995年，因梅蘭芳京劇團(tuán)重建應(yīng)運(yùn)而生的北京梅蘭芳藝術(shù)基金會(huì)，也意識(shí)到了人才對(duì)基金會(huì)發(fā)展的制約。秘書(shū)長(zhǎng)周鐵林告訴記者，目前基金會(huì)工作人員除秘書(shū)長(zhǎng)外，只有一個(gè)辦公室主任、一個(gè)會(huì)計(jì)和一個(gè)出納，僅有的三四個(gè)工作人員根本沒(méi)有精力，也沒(méi)有能力去開(kāi)拓基金會(huì)的相關(guān)工作。周鐵林認(rèn)為，到了借助社會(huì)力量來(lái)發(fā)展基金會(huì)的時(shí)候了，基金會(huì)必須要有經(jīng)營(yíng)、管理性的人才，要健全各項(xiàng)制度，進(jìn)行專業(yè)化運(yùn)作。

　　今年4月，基金會(huì)聘請(qǐng)了福建某集團(tuán)董事長(zhǎng)出任常務(wù)副理事長(zhǎng)，周鐵林明白，中國(guó)的藝術(shù)基金會(huì)還處于起步階段，沒(méi)有好的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒和參考，一切只能在摸索中進(jìn)行。這幾個(gè)月來(lái)，基金會(huì)在制度管理等方面已開(kāi)始初見(jiàn)成效，成立專家委員會(huì)，建立會(huì)員制……周鐵林希望，懂經(jīng)營(yíng)的專業(yè)型人才的加入，能夠使基金會(huì)的運(yùn)作有所突破，希望基金會(huì)不再只是被動(dòng)地等待捐贈(zèng)，希望它增加自身的造血功能，從而創(chuàng)造一個(gè)新的未來(lái)。

　　記者手記

　　讓藝術(shù)與基金會(huì)

　　一起擁抱未來(lái)

　　上海大劇院藝術(shù)總監(jiān)錢世錦至今還記得幾年前音樂(lè)劇《劇院魅影》登陸上海大劇院時(shí)的情景，“一家化妝品企業(yè)答應(yīng)提供400多萬(wàn)元的贊助。然而，隨之而來(lái)的是長(zhǎng)達(dá)數(shù)頁(yè)的媒體回報(bào)條目：電視要上幾次、報(bào)紙整版廣告要做幾次等等，要求十分苛刻?！?br/>
　　原中央芭蕾舞團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)趙汝蘅也談到，在創(chuàng)作芭蕾舞劇《大紅燈籠高高掛》時(shí)曾有某機(jī)構(gòu)愿意出價(jià)300萬(wàn)元作為啟動(dòng)資金，但條件卻要交換該劇在全球的十年版權(quán)。

　　藝術(shù)和商業(yè)也許并不矛盾，但在商業(yè)贊助中，商家過(guò)分突出自身要求，卻容易造成喧賓奪主的局面，多少讓藝術(shù)有些尷尬。

　　所以，作為藝術(shù)與資本之間的中介，基金會(huì)就顯得尤為重要。

　　在美國(guó)，有4萬(wàn)余家藝術(shù)基金會(huì)，每一個(gè)藝術(shù)家或藝術(shù)機(jī)構(gòu)在需要資金幫助時(shí)，都會(huì)去尋找與自己對(duì)口的藝術(shù)基金會(huì)支持。而我國(guó)的藝術(shù)基金會(huì)，僅有區(qū)區(qū)幾十家，這其中除了北京文化發(fā)展基金會(huì)、北京文化藝術(shù)基金會(huì)等由政府支持的公募基金會(huì)有持續(xù)的資金注入，其余大都面臨著生存的挑戰(zhàn)。

　　藝術(shù)基金會(huì)窘迫的生存現(xiàn)狀和國(guó)內(nèi)基金會(huì)發(fā)展的大環(huán)境不無(wú)關(guān)系，雙重管理、稅收政策等先天不足制約著基金會(huì)的發(fā)展，不斷涌現(xiàn)的新問(wèn)題也考驗(yàn)著基金會(huì)管理者的智慧。尤其是公眾對(duì)慈善公益組織的質(zhì)疑，不可避免地影響到藝術(shù)基金會(huì)。實(shí)際上，包括藝術(shù)類基金在內(nèi)的這些公益組織，其透明度確實(shí)非常低，甚至有的基金會(huì)擁有的僅僅是一個(gè)名字而已，公眾找不到有關(guān)他們的任何一點(diǎn)信息。在全社會(huì)都在呼吁透明化的時(shí)候，藝術(shù)基金會(huì)能否積極披露相關(guān)信息，在透明的基礎(chǔ)上建立公信力，對(duì)提高自己的募資能力是十分重要的。

　　藝術(shù)基金會(huì)在我國(guó)的歷史畢竟只有短短的20多年，作為新生事物，其賴以成長(zhǎng)的制度環(huán)境尚不成熟。在今年民政部的民政工作年中分析會(huì)上，民政部表示，將對(duì)公益慈善類、社會(huì)福利類、社會(huì)服務(wù)類社會(huì)組織，履行登記管理和業(yè)務(wù)主管一體化職能。雖然此前這樣的消息已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)很多次，很多人將信將疑，不知道這次會(huì)不會(huì)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但不管怎樣，這次表態(tài)，起碼表明政府今年已經(jīng)加快雙重管理體制改革的步伐。苑晨曦