諸“門”頻生至今，我們看不到故宮在履職盡責(zé)方面有建設(shè)性的動作，在取信于民方面有積極性的努力。反倒讓人覺得，故宮對諸“門”中的所失、所損、所丟并沒有從根本上、從行動上重視起來，甚至都是可以失、可以損、可以丟的，唯獨(dú)責(zé)任人的面子不可丟、位子不可失、利益不可損。

　　在監(jiān)守自損文物宋瓷后，故宮此次監(jiān)守自丟的是古籍。面對“故宮職工”投書媒體的舉報(bào)，故宮承認(rèn)有100多冊圖書掛賬存疑，但沒有透露具體是什么古籍，公眾再次墜入云霧。

　　古籍是一個寬泛的概念，其孤本、珍本、善本和一般線裝書、印刷品，價(jià)值不可同日而語。只有知道具體書目，行家才能辨識，公眾方能知曉。現(xiàn)在，故宮說是什么就是什么，公眾的知情權(quán)如何實(shí)現(xiàn)？

　　不知故宮方面是否又會用所謂“內(nèi)部斗爭”來解釋。故宮諸“門”的出現(xiàn)，看是所謂“內(nèi)部斗爭”引發(fā)，實(shí)是故宮自身存在問題。雖然多次否認(rèn)，卻難以自圓其說。左支右絀中，故宮方面為何不自省自檢？之所以有過往諸“門”，之所以又再生“古籍門”，蓋因自身不過硬。在最有責(zé)任有能力做好的事情上沒有做好，在最不該出問題的地方出了問題。

　　在這個意義上，公眾歡迎這樣的“內(nèi)部斗爭”。這樣的舉報(bào)，正契合了公民對文物的責(zé)任與良知，最終阻止了國家利益損失的不斷擴(kuò)大。

　　因而，對于諸“門”頻生，故宮不應(yīng)調(diào)查其誘因，倒應(yīng)反思自己究竟存在哪些問題，有沒有忠實(shí)履行國家和人民賦予的責(zé)任，對不對得起公眾的信任和期待？畢竟故宮不是某個人的故宮，亦不是管理者的故宮，乃是國家和人民的故宮，管理者須在各方關(guān)切之下，檢視自己的失誤和不足，從根本上建樹起公眾信任的管理制度和執(zhí)行能力，否則故宮就不僅失職，還失信，更令國家和民眾生“所托非人”之慨。

　　諸“門”頻生至今，我們看不到故宮在履職盡責(zé)方面有建設(shè)性的動作，在取信于民方面有積極性的努力。反倒讓人覺得，故宮對諸“門”中的所失、所損、所丟并沒有從根本上、從行動上重視起來，甚至都是可以失、可以損、可以丟的，唯獨(dú)責(zé)任人的面子不可丟、位子不可失、利益不可損。

　　故宮的基本職責(zé)是保管好文物，故宮的強(qiáng)項(xiàng)是保管文物的能力。在這方面出了問題，故宮就應(yīng)當(dāng)給民眾一個值得信任的答復(fù)與期待。在屢屢曝出問題后，故宮方面不能再一件一件地被動回應(yīng)，而應(yīng)給出一個系統(tǒng)性的科學(xué)性的履職盡責(zé)承諾與實(shí)際行動，如此才能重建基本的公眾信任，令公眾對故宮保留一點(diǎn)信心。否則，故宮必給公眾以總是在不斷失、損、丟的印象，則國譽(yù)民心傷不起。