7月30日下午，“中國當(dāng)代藝術(shù)年鑒展”主題工作坊第二場之“學(xué)術(shù)與市場——作為判斷藝術(shù)價值的交互抗衡力”在798第零空間舉行。巴黎政治學(xué)院的年輕博士何蒨擔(dān)任主持，中央美術(shù)學(xué)院特聘教授龔繼遂和北京德美藝嘉公司副總裁梁礫出席，《中國當(dāng)代藝術(shù)年鑒》主編朱青生教授、總監(jiān)滕宇寧作為主辦方負(fù)責(zé)人也參與了對談。大家共同圍繞著“學(xué)術(shù)和市場在當(dāng)代藝術(shù)價值的判斷中各自起著怎樣的作用”這一中心問題展開了深入的討論。

　　討論內(nèi)容涉及業(yè)內(nèi)人士如何看待學(xué)術(shù)與藝術(shù)批評的參考作用、當(dāng)今火爆的藝術(shù)市場和今年拍賣中藝術(shù)作品頻出天價的現(xiàn)象、藝術(shù)品拍賣與藝術(shù)基金面臨的主要風(fēng)險何在等。專家普遍認(rèn)為，在當(dāng)下的中國藝術(shù)市場里，資本的力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于藝術(shù)史與藝術(shù)批評的力量，藝術(shù)界里的常識——“人人都可從中得利”，或許就是這一現(xiàn)象的根源。

　　龔繼遂和梁礫均認(rèn)為，目前中國藝術(shù)市場的運(yùn)作特征較為明顯，無論是在拍賣界或藝術(shù)基金領(lǐng)域，資本為主要決定因素，學(xué)術(shù)或藝術(shù)評論的影響力很小。資本做局、學(xué)術(shù)退后的現(xiàn)象導(dǎo)致拍賣行業(yè)贗品叢生，藝術(shù)基金經(jīng)理也不以藝術(shù)批評作為選擇藝術(shù)家和作品的依據(jù)。

　　除以上因素外，龔繼遂也認(rèn)為，當(dāng)今藝術(shù)市場的火熱既是一種歷史現(xiàn)象的延續(xù)，更具有新的時代特點(diǎn)。它是在當(dāng)前資金流動性嚴(yán)重過剩的形勢下，受到媒體的宣傳影響，不斷醞釀而成的。藝術(shù)作品屢破億元天價，與其說是藝術(shù)品價值的正?；貧w，不如說是多種因素共同作用下的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能拿吳冠中、齊白石的作品價格與西方的畢加索、沃霍爾做簡單類比，這樣既無必要，也不貼切。拍下吳冠中、齊白石的書畫如今已經(jīng)不再是簡單的購買行為，它背后有著示范的品牌效應(yīng)和巨大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有著不可限量的附加價值。

　　業(yè)界人士梁礫也指出，當(dāng)今的藝術(shù)市場不是簡單的“藝術(shù)品市場”，而是“藝術(shù)產(chǎn)品市場”，或者說是“藝術(shù)商品市場”。在如今當(dāng)代藝術(shù)的投資過程中，藝術(shù)家和藝術(shù)作品的選擇主要立足于市場的價值判斷，學(xué)術(shù)和批評的價值判斷的作用反而不大。

　　關(guān)于拍賣行業(yè)和基金行業(yè)的風(fēng)險規(guī)避，龔繼遂認(rèn)為應(yīng)該在藝術(shù)品投資中建立合理的退出機(jī)制和出手渠道，但是現(xiàn)今市場缺乏對投資的道德基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和可持續(xù)性的重視和強(qiáng)調(diào)。藝術(shù)市場還缺乏配套的服務(wù)（例如藝術(shù)品的保管、保險機(jī)制），缺乏配套的制度化建設(shè)（例如藝術(shù)品的登記、產(chǎn)權(quán)和交易制度），這些問題都加大了藝術(shù)品投資的風(fēng)險性，也加重了藝術(shù)市場的系統(tǒng)性危機(jī)。

　　作為藝術(shù)基金主管的梁礫強(qiáng)調(diào)，機(jī)構(gòu)投資人在藝術(shù)市場的資產(chǎn)配置過程中起到了很重要的作用。而藝術(shù)基金的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和基金經(jīng)理的決策十分關(guān)鍵。我們應(yīng)該重視復(fù)合型人才的挖掘和培養(yǎng)，組織優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)，建立品牌，不斷注重機(jī)構(gòu)的制度創(chuàng)新。

　　可見，面對現(xiàn)今的藝術(shù)市場，一方面有其發(fā)展和運(yùn)作的合理性，它轉(zhuǎn)移了“熱錢”，順應(yīng)著宏觀經(jīng)濟(jì)的大趨勢，另一方面配套的機(jī)制、服務(wù)、政策、法規(guī)都存在著很不完善的地方，拍賣作假頻頻曝光，藝術(shù)品價格屢被哄抬，藝術(shù)家和藝術(shù)作品的選擇缺乏合理的學(xué)術(shù)價值判斷，總之“規(guī)范”二字已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。最后談及學(xué)術(shù)的“失語”和邊緣化狀態(tài)，龔繼遂指出，學(xué)術(shù)應(yīng)該不懈地堅(jiān)持其獨(dú)立性和批判性，不應(yīng)該回避和逃脫，反而應(yīng)該勇敢地介入，爭取和發(fā)揮話語權(quán)，積極參與到當(dāng)代藝術(shù)和當(dāng)代藝術(shù)市場中。

　　總體而言，藝術(shù)投資作為商業(yè)投資行為之一，追逐利潤是根本目的，風(fēng)險防范為主要內(nèi)容。然而，藝術(shù)收藏與藝術(shù)投資仍然有著本質(zhì)區(qū)別，收藏的過程是文化價值累積的過程，投資的過程則是資本累積的過程，如果無法將藝術(shù)收藏與藝術(shù)投資做出區(qū)別，勢必導(dǎo)致資本對文化價值的侵蝕，即“利益最大化”成為主導(dǎo)藝術(shù)品價值的理由。如龔繼遂老師所言，“流通領(lǐng)域的藝術(shù)品并不能產(chǎn)生現(xiàn)金流”，藝術(shù)品在流通中產(chǎn)生的唯一價值，即藝術(shù)品的學(xué)術(shù)與文化價值。中國目前的藝術(shù)投資與收藏態(tài)勢，值得各界人士進(jìn)一步反思。

　　藝術(shù)市場的種種問題一直是當(dāng)代藝術(shù)界討論的熱點(diǎn)，本次對談中業(yè)界與學(xué)界在“學(xué)術(shù)和市場在當(dāng)代藝術(shù)價值的判斷中的作用”問題上的交鋒與碰撞，更是為以后的研究提供了更多的可能性。這正是本次工作坊的基本理念——借由“《中國當(dāng)代藝術(shù)年鑒》展”舉行的契機(jī)，依托《中國當(dāng)代藝術(shù)年鑒》及北京大學(xué)視覺與圖像研究中心數(shù)據(jù)庫的強(qiáng)大資料支持，針對《年鑒》中一直關(guān)注和研究過的問題，對中國當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)象和問題做一個鮮明和集中的呈示，并邀請藝術(shù)家、批評家來關(guān)注和討論這些問題，形成可供后來者參考的學(xué)術(shù)資料。