面對有些文藝作品的泛娛樂化和過于功利化傾向，一些文藝評論家、文化學者站出來“查病癥”、“提批評”、“談對策”，并發(fā)出呼喚——

　　“讓文藝回歸心靈”

　　當下的文藝創(chuàng)作中，有些作品存在著泛娛樂化和過于功利化傾向，有些創(chuàng)作浮躁和急功近利；創(chuàng)作中現(xiàn)實主義精神和理想精神匱乏，難以觸及靈魂，無法進入大眾的內(nèi)心。這些現(xiàn)象，讓很多藝術(shù)家和評論家感到憂慮。

　　6月24日，知名指揮家譚利華、導演陳國星、作家李洱、詞作家宋小明、畫家梅墨生、電視編劇馬繼紅、美術(shù)批評家陳履生，以及學者黃會林、曾慶瑞、孟繁華、肖鷹等近百位藝術(shù)家和文化學者，集聚北京市文聯(lián)研究部和北京文藝評論家協(xié)會舉辦的“2011·北京文藝座談會”，他們“查病癥”、“提批評”、“談對策”，發(fā)出“讓文藝回歸心靈”的呼喚。

　　在泛娛樂化的背后

　　對高雅文化缺少足夠的尊重

　　著名指揮家譚利華至今都不能忘懷，5年前那場中國文化年開幕式。他說，當時俄羅斯帶來了一套歌劇、一臺交響樂和一臺芭蕾舞，都是俄羅斯在全世界獲得崇高地位的豐厚遺產(chǎn)。

　　譚利華很詫異，俄羅斯人當時帶來的為什么不是他們達到世界一流水平的“小白樺”藝術(shù)團節(jié)目、馬戲和雜技？和我們在有些文化交流場合演出透著俗味的小品以及流行音樂相比，外國藝術(shù)家對國家民族最高文化成就的尊重，讓譚利華感到非常的震撼。

　　回望我們的文藝演出，北京評論家協(xié)會副主席、中國傳媒大學影視藝術(shù)學院曾慶瑞教授直言不諱。他說，在演藝界或一些觀眾那里，我們小品演員的“知名度”幾乎到了“婦孺皆知”的程度，成了這個時代的“文化英雄”。但是，現(xiàn)在有些小品沿著一條越來越迎合低級趣味的方向發(fā)展，呈現(xiàn)出來的內(nèi)容和題材，基本上是愚昧、滑稽的“農(nóng)民文化奇觀”。

　　此外，個別電視劇拿農(nóng)民的缺點當做笑料；把抗日英雄寫成有鐵砂掌、鐵頭功的江湖俠客；用花團錦簇、妍歌艷舞演繹聶耳《飛花歌》，消解聶耳人文精神的表演等現(xiàn)象，令曾慶瑞十分痛心。他分析，“如果遠離心靈過度娛樂化的創(chuàng)作占據(jù)主流文藝，將成為危險的現(xiàn)象。因為笑是需要分析的，它是來自藝術(shù)審美的笑，還是刺激你的感官獲得滿足而養(yǎng)眼不養(yǎng)心的笑，它們之間有本質(zhì)的不同。社會泛娛樂化背后隱含的問題是，高雅文化顯然已不再被向往和尊重。”

　　北京評論家協(xié)會主席、北京大學謝冕教授提出，受時尚和潮流裹挾，存在藝術(shù)成為商品，創(chuàng)造成為產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象，人們有理由為當前藝術(shù)生態(tài)擔憂。

　　謝冕說，更重要的是我們沒有好的文藝評論。現(xiàn)在許多文藝評論文風苦澀，把簡單的事情說得漫無頭緒。在精神層面上，我們的貧窮已經(jīng)到了一個底線，要拯救心靈，守護心靈，提升公眾的藝術(shù)情懷，評論家應該有擔當。

　　為什么有些觀眾看電影時

　　只有興趣，沒有熱愛

　　據(jù)有關(guān)方面公布的數(shù)據(jù)，去年國產(chǎn)電影創(chuàng)作量是526部，電視電影107部，這個數(shù)量已經(jīng)進入了世界前三甲。但是，有一種現(xiàn)象值得關(guān)注，有些觀眾看電影卻只有興趣，沒有熱愛。

　　為什么會出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象呢？總后電視藝術(shù)中心編劇馬繼紅從創(chuàng)作者的角度進行了分析。她說：“是我們沒有生活嗎？是生活沒有給我們提供豐富的創(chuàng)作源泉嗎？我覺得不是。最主要的就是大家為了圖快，盡快把人民幣以正當稿費的形式裝進自己的腰包。這就出現(xiàn)了很多重拍，先拍了名著，然后拍紅色經(jīng)典，然后拍香港的金庸戲，最后把自己拍的很不錯的又拿回來拍，不知道為了什么，只要拍就有錢賺。整體來講這就是屬于大家的心特別浮躁，整天都在忙，忙什么呢？忙項目，所謂的項目是什么呢？我覺得這個東西是精神產(chǎn)品嗎？是我們用心創(chuàng)作出來的嗎？如果說這只是講原創(chuàng)編劇或者作家，那更浮躁的還有那些演員?！?br/>
　　中央財經(jīng)大學文化與傳媒學院副院長莫林虎教授說，一些文藝創(chuàng)作從審美反映這個角度來說是失語的，從嚴肅文藝、精英文藝角度來說也是失語的。一個偉大的作品會引起整個社會甚至國際的關(guān)注，包括美學的影響等等。但在某種意義上，它已經(jīng)很難跟我們現(xiàn)實社會進行有效對話。莫林虎教授說，最近看了一部講股市的電視劇，覺得寫得太弱智了。創(chuàng)作者根本不知道民營企業(yè)是怎么經(jīng)營的，股市是怎么做的。

　　中國藝術(shù)研究院影視研究所副研究員趙小青的結(jié)論既尖銳又動情，她說：“中國只是一個電影大國，而不是一個電影強國，現(xiàn)在電影成為非常少數(shù)人的一種現(xiàn)代的，作用于感官的娛樂品。有些人看電影只有興趣，對電影只有興趣沒有熱愛。有些電影只能給人興奮，而沒有感動，讓人宣泄，但是不能凈化，不能充實，不能升華人的心靈，人們看完一部電影依然是空虛。讓人宣泄、讓人凈化是最基本的功能，現(xiàn)在電影院沒有這個功能，人們看完一部電影以后，往往是一片罵聲，主要是針對人物塑造、故事編織、思想表達、情節(jié)設(shè)置，充滿了不滿?！?br/>
　　只有外在的賞心悅目 ，怎么會有理性的高度

　　有統(tǒng)計，近30多年中，舞蹈界生產(chǎn)了360多部舞劇，平均一年12部還多，一個月一部，其高速可以說已經(jīng)躍居世界首位，其數(shù)字體現(xiàn)的繁榮應該足可以讓我們驕傲，但是一結(jié)帳，360多部作品中，真正獲得觀眾認可，能夠打上歷史印章的離人們的渴望還有距離。

　　對此，著名舞蹈專家呂藝生感嘆，“這種現(xiàn)象不知道是該喜還是該憂”。他說，舞蹈本來是表現(xiàn)真情的藝術(shù)，但是成為單純理化工具以后，肉體生命倒比精神生命最重要，心靈的東西丟了，使剩下外在的賞心悅目，怎么會有理性的高度，這是最值得警惕的。

　　北京評論家協(xié)會副主席索謙提出，市場經(jīng)濟的幽靈進入了藝術(shù)殿堂，眾神在迷幻中走下圣壇，加入大眾狂歡，游戲規(guī)則將按市場法則改變。商品生產(chǎn)的技術(shù)和手段越來越多地被文藝生產(chǎn)者借鑒。這就是以盡可能低的成本、盡可能少的時間、盡可能夸張的溢美宣傳，迎合盡可能多的人的口味，提供盡可能多的穿著文藝外衣的商品，換取盡可能多的金錢。當一個精神生產(chǎn)者、文藝創(chuàng)作者眼前只有一個目標：名利，當他的內(nèi)心完全被利益驅(qū)使，他已經(jīng)靈魂出竅，他已在不知不覺中從文化人轉(zhuǎn)變?yōu)樯倘?，無論他出售的是什么。當越來越多的文化人擠入名利場，穿著逐利舞鞋無休止地瘋狂舞蹈的時候，我們失去了生活的感悟和思考；失去了心靈的激蕩和升華；失去了真情的表達和呼喚。

　　為此，近百位藝術(shù)家和文化學者以及媒體，共同發(fā)出這樣的呼喚：“離權(quán)力很遠的地方有心靈，離金錢很遠的地方有節(jié)操，離世俗很遠的地方有格調(diào)，我們的文藝作品不能丟失心靈、節(jié)操、格調(diào)。讓文藝回歸心靈，就是讓思想回歸故土，讓精神回歸故園，讓我們的藝術(shù)審美回歸故鄉(xiāng)，這些就是我們文藝評論者的責任?！?br/>