以金融創(chuàng)新、促進(jìn)藝術(shù)品交易繁榮為目的的天津文化藝術(shù)品交易所因交易的異?；鸨?，使得文交所在國(guó)內(nèi)一如黃河咆哮，野蠻瘋長(zhǎng)。而就在藝術(shù)品份額交易炙手可熱的同時(shí)，文交所運(yùn)行過(guò)程中暴露出的諸多問(wèn)題引起媒體、專家和監(jiān)管部門的密切關(guān)注。這期間，有關(guān)藝術(shù)品份額交易由誰(shuí)監(jiān)管，是否存在非法經(jīng)營(yíng)，是否在鉆法律空子的質(zhì)疑之聲此起彼伏。

　　被過(guò)度追捧、聚焦熱炒、推至風(fēng)口浪尖的文交所目前正處在十字路口，文交所能否擔(dān)當(dāng)起傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代金融對(duì)接的重任？藝術(shù)品證劵化和份額交易的模式是否可行？如何理性看待涉水而行的文交所在藝術(shù)品金融化路上的是是非非，如何探索一條乃至多條成熟有效的“文化+金融”的路徑，一時(shí)間成為各方爭(zhēng)議和探討的話題。

　　文交所當(dāng)下所面臨的問(wèn)題，不少是探索中的問(wèn)題，事實(shí)上，在全國(guó)范圍內(nèi)，文交所的發(fā)展已經(jīng)破題，現(xiàn)在的問(wèn)題不是要不要的問(wèn)題，而主要是如何發(fā)展的問(wèn)題。所以，對(duì)飽受質(zhì)疑的文交所而言，即便各種聲音或許不一定準(zhǔn)確，甚至有失公允，但這并不重要，畢竟多些理性的分析與評(píng)判，對(duì)于厘清藝術(shù)品份額交易模式的認(rèn)識(shí)，對(duì)于文交所的規(guī)范運(yùn)行，促進(jìn)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，未嘗不是一件好事。

　　股價(jià)一月上漲17倍引發(fā)民間資本狂歡

　　如果不是2011年以來(lái)數(shù)宗藝術(shù)品股票交易的火爆程度讓人咂舌，恐怕早在2009年9月17日便已注冊(cè)成立的天津文化藝術(shù)品交易所，至今仍難引起高度關(guān)注。

　　一個(gè)多月時(shí)間，股價(jià)上漲17倍！這便是發(fā)生在天津文交所的真實(shí)案例。

　　3月17日，天津文交所通過(guò)官方網(wǎng)站發(fā)布公告稱，即日起，編號(hào)20001的《黃河咆哮》與編號(hào)為20002的《燕塞秋》兩項(xiàng)上市藝術(shù)品“股票”，實(shí)行特別停牌，復(fù)牌時(shí)間另行通知。

　　迫使上述兩只藝術(shù)品股票停牌的，是其飛漲的股價(jià)?！饵S河咆哮》和《燕塞秋》兩只藝術(shù)品“股票”，于2011年1月26日以發(fā)行價(jià)每份額1元推出，截至3月16日，已分別上漲至17.16元和17.07元，漲幅達(dá)17倍之多。

　　3月24日，《黃河咆哮》和《燕塞秋》兩只藝術(shù)品股票復(fù)牌。當(dāng)日，《黃河咆哮》開(kāi)盤價(jià)17.30元，最高沖至18.70元，報(bào)收于15.44元，跌幅達(dá)10.02%，換手率達(dá)108.63%。

　　短短的一個(gè)月時(shí)間，市場(chǎng)參與程度異?；鸨?。從最初的300戶發(fā)展到現(xiàn)在的47860戶。按招行金卡的開(kāi)戶規(guī)定，客戶必須存有5萬(wàn)元現(xiàn)金，才能具備開(kāi)卡資格。因此，按每人5萬(wàn)一個(gè)賬戶的保守估計(jì)，預(yù)計(jì)已有23億資金進(jìn)入市場(chǎng)炒作。

　　自天津文化藝術(shù)品交易所誕生后，幾件份額化的投資藝術(shù)品被市場(chǎng)瘋炒，連A股市場(chǎng)的不少牛股也是望塵莫及。

　　就在一片質(zhì)疑聲中，鄭州文化藝術(shù)品交易所同樣推出“藝術(shù)品份額交易”。作為國(guó)內(nèi)第二家采用份額交易模式的文化藝術(shù)品交易平臺(tái)，鄭州文交所于4月22日正式開(kāi)張，首批份額產(chǎn)品《藍(lán)田泥塑》、《王鐸詩(shī)稿》和《全遼圖》同時(shí)啟動(dòng)申購(gòu)程序。截至4月24日24時(shí)的統(tǒng)計(jì)顯示，有2155人預(yù)約份額產(chǎn)品《藍(lán)田泥塑》、2131人預(yù)約《王鐸詩(shī)稿》、1294人預(yù)約《全遼圖》。

　　按照鄭州文交所的規(guī)則，以《全遼圖》為例，其定價(jià)為9000萬(wàn)元，按估值被分為200等份后，除持有人自己保留40份外，其余160份提供給投資者申購(gòu)，每份價(jià)格45萬(wàn)元。

　　雖然價(jià)格不菲，但投資者熱情甚高。因?yàn)轭A(yù)約者甚眾，3件作品的中簽率分別只有7.4%、7.5%和12.5%。公布中簽結(jié)果后，鄭州文交所定于4月28日至30日由中簽者到指定銀行認(rèn)購(gòu)繳款。

　　自2009年6月國(guó)內(nèi)首個(gè)文化產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)上海文化產(chǎn)權(quán)交易所揭牌以來(lái)，包括深圳、成都、沈陽(yáng)等全國(guó)各地已經(jīng)相繼成立了多家文化產(chǎn)權(quán)交易所，而其中做藝術(shù)品份額交易的也并非天津和鄭州兩家。

　　地產(chǎn)商控股文交所被指“身世”不明

　　天津文交所交易的火爆，不出意料地引來(lái)眾多媒體的關(guān)注，但不管是當(dāng)事者天津文交所，還是主管部門天津金融辦都保持沉默。在隨后的采訪中，媒體發(fā)現(xiàn)，天津文交所在交易形式、相應(yīng)規(guī)則等方面存在疑問(wèn)，其中，地產(chǎn)商控股天津文交所被疑借藝術(shù)資產(chǎn)圈錢，最為關(guān)注。

　　工商部門的資料顯示，天津文交所成立時(shí)的股權(quán)構(gòu)成為：天津濟(jì)川投資發(fā)展有限公司實(shí)際出資額1694萬(wàn)元，持股比例35.85%；天津市泰運(yùn)天成投資有限公司實(shí)際出資額1304.1萬(wàn)元，持股比例27.6%；天津新金融投資有限責(zé)任公司認(rèn)繳出資額2030萬(wàn)元，持股比例15.04%。除三大股東外，天津文交所登記的還有5名自然人股東。

　　三大法人股東中，除新金融投資為國(guó)企背景外，濟(jì)川投資和泰運(yùn)天成合計(jì)持股超過(guò)63%的股東皆為民企，而且濟(jì)川投資公司和泰運(yùn)天成投資公司主營(yíng)業(yè)務(wù)均為房地產(chǎn)投資、經(jīng)紀(jì)、建材等業(yè)務(wù)，與現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目，不具有相關(guān)性。

　　和天津文交所一樣，鄭州文交所的“身世”和資金情況也同樣引人關(guān)注。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄭州文交所兩名股東均為自然人。在其5000萬(wàn)元的注冊(cè)資本中，目前僅到位1000萬(wàn)元，其中，王迪于2010年11月3日以現(xiàn)金出資550萬(wàn)元，持股55%，為鄭州文交所控股股東。張保盈于同日現(xiàn)金出資450萬(wàn)元，持股45%。

　　從股東構(gòu)成可見(jiàn)，這又是一個(gè)民營(yíng)背景的文交所。對(duì)于外界“身世”的質(zhì)疑，鄭州文交所新聞發(fā)言人張保盈在微博中回應(yīng)：“《國(guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的通知》、國(guó)家九部委《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和繁榮的意見(jiàn)》都強(qiáng)調(diào)社會(huì)資金進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的重要性，鼓勵(lì)和支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和各類社會(huì)資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)，可是為什么還有人把民營(yíng)背景作為新聞來(lái)講呢？”

　　針對(duì)有人就地產(chǎn)商控股文交所“身世”不明，一位曾經(jīng)到訪過(guò)天津文交所的業(yè)內(nèi)人士表示：“其實(shí)天津文交所到底是國(guó)有還是民營(yíng)并不是最重要，重要的是它到底在做什么，從創(chuàng)新的角度來(lái)說(shuō)，民企往往具有更強(qiáng)的活力?！?br/>
　　規(guī)則多變導(dǎo)致藝術(shù)品份額交易亂象頻生

　　除公私屬性之外，天津文交所的問(wèn)題還并不止這一件。作為交易所，其最為核心的就是交易規(guī)則。面對(duì)藝術(shù)品股票遭爆炒現(xiàn)象，除了頻頻修改交易規(guī)則，在信息披露方面，該所的規(guī)定也不完善。此外，就藝術(shù)品交易來(lái)說(shuō)，專業(yè)評(píng)估與鑒定是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，誰(shuí)來(lái)評(píng)估，也是目前文交所受到質(zhì)疑的主要原因之一。

　　天津文交所把單個(gè)價(jià)值較貴的藝術(shù)品拆分成若干份，以相對(duì)較低的投資門檻，通過(guò)交易平臺(tái)進(jìn)行交易，其采取的“T+0”模式以及每日15%的漲跌幅限制，直接導(dǎo)致爆炒。而在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日增、質(zhì)疑聲四起之后，文交所又在短期內(nèi)連續(xù)更改規(guī)則，數(shù)次改變開(kāi)戶制度，4次推遲開(kāi)戶公告，甚至?xí)和ｉ_(kāi)戶業(yè)務(wù)……

　　與T+0的模式所不同，鄭州文交所一方面在交易規(guī)則中抬高投資者門檻，降低交易參與者數(shù)量，一方面改天津的“T+0”為“T+1”，交易資金和份額日終劃撥，避免當(dāng)日買賣造成市場(chǎng)波動(dòng)過(guò)大，同時(shí)引入做市商模式，以防止高頻交易等過(guò)度投機(jī)。

　　對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬直言：“他們的本質(zhì)都是一樣的，從T+0限制到T+1，好像表面上就是限制一點(diǎn)兒投機(jī)性，但是基本上換湯不換藥?！?br/>
　　鄭州文交所似乎也復(fù)制了天津文交所規(guī)則頻改的“神秘”，光是一個(gè)開(kāi)戶問(wèn)題就難倒了眾多投資者，網(wǎng)站顯示的辦公地點(diǎn)“鄭州市紅專路78號(hào)”找不到文交所等負(fù)面消息也開(kāi)始傳開(kāi)。

　　據(jù)雅昌藝術(shù)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，《黃河咆哮》、《燕塞秋》兩幅畫作價(jià)值，曾經(jīng)被炒至相當(dāng)于齊白石142幅作品的價(jià)值總和。“價(jià)格能夠爆炒的唯一原因，就是因?yàn)榱魍ㄖ写蠹覔艄膫骰?，完全的投機(jī)炒作?！眲⒓o(jì)鵬在微博中認(rèn)為。

　　文交所以極低的交易門檻和鼓勵(lì)投機(jī)的規(guī)則導(dǎo)致藝術(shù)品份額交易亂象頻生，媒體了解到的就有流程未走完，已有人交了款、發(fā)行定價(jià)嚴(yán)重偏離正常市值、交易規(guī)則各自為政、交易所資質(zhì)“說(shuō)不清道不明”、價(jià)格大起大落“妖性”十足等。

　　文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域刮起的資本旋風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)暗涌

　　深陷爭(zhēng)議的藝術(shù)品份額產(chǎn)品交易，從天津瘋長(zhǎng)到全國(guó)各地。而且，國(guó)內(nèi)文交所的設(shè)立正在從一省（區(qū)市）一家向更小的行政區(qū)域延伸。4月16日，山東省濰坊市文化產(chǎn)權(quán)交易所已經(jīng)揭牌。在廣東，也已經(jīng)有深圳和南方兩家文交所。

　　文交所遍地開(kāi)花似難避免，然而各地文交所“一窩蜂”似地開(kāi)辦，卻引起了業(yè)內(nèi)人士的思考。面對(duì)國(guó)內(nèi)這場(chǎng)在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域刮起的資本旋風(fēng)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長(zhǎng)魏鵬舉表示了憂慮。他指出，當(dāng)前國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)其實(shí)還很弱小，要讓資本真正起到推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，而不是過(guò)度榨取這個(gè)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值。

　　《中國(guó)證券報(bào)》采訪的一位研究人士指出，當(dāng)前許多地區(qū)擬興建文交所，仍然是出于追求地方GDP的動(dòng)機(jī)。許多地區(qū)看到，文化產(chǎn)業(yè)在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)起到了“穩(wěn)定器”的作用，因此，希望興建文交所促進(jìn)當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這一初衷是好的，但要考慮到市場(chǎng)過(guò)剩的問(wèn)題。

　　此外，由于藝術(shù)品定價(jià)主觀性比較強(qiáng)，不受基本面的約束，因此其份額交易容易被利益群體“做局”，甚至有媒體援引接近監(jiān)管層的人士之言，“不排除某些藝術(shù)品基金涉及洗錢等灰色地帶”。

　　有市場(chǎng)人士認(rèn)為，藝術(shù)品份額化交易“誰(shuí)來(lái)監(jiān)管”一直是最大問(wèn)題，文交所最大的風(fēng)險(xiǎn)恐怕是來(lái)自于政策的不明朗。游離于監(jiān)管邊沿的交易模式只會(huì)讓交易陷入瘋狂，現(xiàn)在的天津文交所僅僅是牛刀小試，但是如果大面積開(kāi)展，則后果不敢想象。

　　金融領(lǐng)域的創(chuàng)新需要理性

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，“民營(yíng)資本+統(tǒng)一實(shí)際控制人”的股權(quán)設(shè)置模式、朝令夕改的交易規(guī)則、漏洞百出的藝術(shù)品評(píng)估機(jī)制乃至說(shuō)不清、道不明的藝術(shù)品來(lái)源，無(wú)一不是“文交所模式”迷霧所在。

　　文交所從事的創(chuàng)新業(yè)務(wù)主要是文化藝術(shù)品的“份額化”，這種金融創(chuàng)新模式也在飽受質(zhì)疑，各種輿論直指其模式中存在的不成熟因素與諸多弊端。

　　作為文化藝術(shù)品份額交易模式和天津文交所創(chuàng)始人之一的屠春岸，針對(duì)我國(guó)文交所現(xiàn)狀，表示“現(xiàn)在的確很亂”，但定性“應(yīng)該有起碼的依據(jù)”。在他看來(lái)，這個(gè)依據(jù)就是法律，而物權(quán)法是文交所創(chuàng)立時(shí)依據(jù)的重要法律。與此同時(shí)，天津市政府副秘書(shū)長(zhǎng)陳宗勝也以“文交所做的是物權(quán)分割”回應(yīng)外界對(duì)天津文交所交易模式的有關(guān)質(zhì)疑。

　　鄭州文交所CEO張保盈在接受媒體采訪時(shí)表示，份額交易屬于現(xiàn)貨交易，交易所只是一個(gè)平臺(tái)。按照張保盈的分析，文交所好比菜市場(chǎng)，有買有賣，交易的是蔬菜，份額交易的是文化藝術(shù)品罷了。

　　同樣以法律為依據(jù)，武漢大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任孟勤國(guó)則認(rèn)為，無(wú)論是鄭州文交所還是天津文交所，實(shí)際上都是證券交易所而非文物交易所。這些所謂的交易所不是買賣文物而是買賣文物股票，文物只是股票的一個(gè)由頭。所以，文交所交易的本質(zhì)是股票而不是所謂的藝術(shù)品。

　　盈科律師事務(wù)所律師錢鈞則提出，文交所成立是否合法的討論“實(shí)在讓人費(fèi)解”。法律無(wú)明文禁止，則對(duì)于新鮮的事物暫且不能將其列為非法，而是一種嘗試，只要對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)其價(jià)值做出客觀判斷，在這樣的情況下再進(jìn)行藝術(shù)品證券化的交易就是可行的。

　　中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬提出，被證券化的藝術(shù)品不能創(chuàng)造利潤(rùn)，但是確有股票投機(jī)的表象，除實(shí)物持有者以外，任何參與投資的個(gè)體都不會(huì)實(shí)際地?fù)碛性撍囆g(shù)品，因此文交所交易的產(chǎn)品從本質(zhì)上是一種永遠(yuǎn)無(wú)法兌現(xiàn)的權(quán)證。“藝術(shù)品本身不像上市公司法人那樣具有持續(xù)產(chǎn)生利潤(rùn)和抵御承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，這樣的產(chǎn)品本身是不能證券化的?！眲⒓o(jì)鵬認(rèn)為。

　　值得一提的是，日前市場(chǎng)提出冷靜思考、公正評(píng)論的聲音，也給了文交所一絲曙光。有市場(chǎng)人士認(rèn)為，目前鋪天蓋地的“叫罵”聲顯得過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，如果據(jù)此抹殺藝術(shù)品份額交易模式的積極意義，甚至主張叫停該模式，則未免失之輕率，此舉固然安全無(wú)虞，卻封殺了一個(gè)值得進(jìn)一步探索的金融創(chuàng)新路徑。

　　“對(duì)于新生事物不能一棍子打死，目前金融產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新，也就缺乏市場(chǎng)活力，文交所如能實(shí)現(xiàn)文化與資本的有效對(duì)接未嘗不是一件好事。”一位業(yè)內(nèi)專家建言。

　　亟須規(guī)范和監(jiān)管的文交所如何突破

　　6月1日，一則有關(guān)國(guó)務(wù)院擬整頓有關(guān)“產(chǎn)權(quán)交易所”的報(bào)道，將文化藝術(shù)交易所又一次推向風(fēng)口浪尖。就在6月3日，湖南文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所掛牌成立。湖南省文化廳廳長(zhǎng)周用金在評(píng)價(jià)天津文交所藝術(shù)品份額模式時(shí)坦言，“盡管還有些不能夠理解的問(wèn)題，也存在需要完善的地方，但整體來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)了不起的創(chuàng)新，我認(rèn)為方向是正確的?！?br/>
　　據(jù)中央人民廣播電臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲“央廣財(cái)經(jīng)觀察”報(bào)道，國(guó)務(wù)院辦公廳向國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)、商務(wù)部等部門已經(jīng)下發(fā)了關(guān)于進(jìn)一步整頓產(chǎn)權(quán)交易所的征求意見(jiàn)稿，主旨針對(duì)取消交易所內(nèi)份額交易、交易所內(nèi)股權(quán)交易超200名股東上限等違法違規(guī)行為。天津、鄭州文交所都將在整頓之列。證監(jiān)會(huì)也就天津文交所的“藝術(shù)品證券化”準(zhǔn)備材料上報(bào)國(guó)務(wù)院辦公廳。

　　6月9日，天津市副市長(zhǎng)崔津渡表示，媒體對(duì)天津文化藝術(shù)品交易所的意見(jiàn)是正確的，市場(chǎng)的發(fā)展完善需要一個(gè)較長(zhǎng)的培育過(guò)程。

　　面對(duì)重重困難與詰難，文交所發(fā)展如何突破？有業(yè)內(nèi)人士建言從3個(gè)層面考慮：一是宏觀層面。在國(guó)家層面盡快完成相應(yīng)的監(jiān)管組織，出臺(tái)統(tǒng)一的監(jiān)管辦法，規(guī)范并推動(dòng)文交所的發(fā)展沿著國(guó)家的文化戰(zhàn)略的方向前行。二是中觀層面。不同區(qū)域或是政府，在當(dāng)?shù)刭Y源允許的情況下集中優(yōu)勢(shì)力量先行先試，為區(qū)域文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展開(kāi)局、鼓勁。三是微觀層面。在搞好制度建設(shè)、平臺(tái)建設(shè)與風(fēng)險(xiǎn)控制的同時(shí)，不斷從資本與文化藝術(shù)兩個(gè)向度上認(rèn)識(shí)與探索文交所的發(fā)展思路與定位，為投資者創(chuàng)造更大的價(jià)值。

　　“如果把眼光轉(zhuǎn)移到可以真實(shí)把玩的藝術(shù)品市場(chǎng)上，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的金融化探索還在蹣跚學(xué)步。這兩個(gè)原本風(fēng)馬牛不相及的事物，在文交所的‘光合作用’下開(kāi)始有機(jī)交換。”深圳文交所總經(jīng)理建東認(rèn)為。