6月1日，一則“國家即將整頓產(chǎn)權(quán)交易所”的傳聞，讓天津文交所旗下股票連續(xù)兩天跌停。傳聞稱，國務(wù)院辦公廳近日向國資委、證監(jiān)會、商務(wù)部等部委下發(fā)關(guān)于進(jìn)一步整頓產(chǎn)權(quán)交易所的征求意見稿，主旨針對取消交易所內(nèi)份額交易、交易所內(nèi)股權(quán)交易超200名股東上限等違法違規(guī)行為。6月9日，天津市副市長崔津渡在一次媒體說明會上“應(yīng)該去嘗試，如果不行，最多關(guān)掉”的回應(yīng)四下皆驚。

前兩日，中國拍賣行業(yè)協(xié)會副秘書長鄭鑫堯又向羊城晚報(bào)記者擺出了文交所另一條“罪狀”：涉嫌假拍藝術(shù)品，托市惡意炒高上市作品價(jià)格。

天津文交所何去何從，耐人尋味。

并非空穴來風(fēng)

6月3日，成都文交所修改交易規(guī)則：藝術(shù)品資產(chǎn)權(quán)益份額發(fā)售階段，購買權(quán)益份額的會員投資人累計(jì)不得超過200人。

6月9日，天津市副市長崔津渡在一次媒體說明會上，也就傳聞國家即將整頓產(chǎn)權(quán)交易所一事回應(yīng)表示：市場需要一個(gè)培育和發(fā)展的過程，這一過程可能10年、8年都不算長。應(yīng)該去嘗試，如果不行，最多關(guān)掉，最重要的是有一個(gè)積極審慎的態(tài)度?！叭绻恍?，最多關(guān)掉”的表態(tài)，讓眾多投資者看得心里拔涼拔涼的。

而原本在交易模式、交易規(guī)則，甚至是網(wǎng)站設(shè)計(jì)都抄襲天津文交所的湖南文交所，僅僅籌備兩個(gè)月就倉促上馬，在6月2日首個(gè)藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)份額產(chǎn)品開始發(fā)行的時(shí)候，就遇上了整頓的風(fēng)傳。雖然他們的份額發(fā)行價(jià)格也是1元/份，但其巧妙地規(guī)定單個(gè)投資人認(rèn)購的數(shù)量必須為發(fā)行總量的千分之五，這么一來，發(fā)行數(shù)量同樣被控制在了200份，與國務(wù)院擬整頓交易所內(nèi)股權(quán)交易超200名股東上限等違法違規(guī)行為相呼應(yīng)。

這些都讓人們看到了文交所可能受到的監(jiān)管壓力。

三四線畫家作品也能賣天價(jià)？

成立至今將近5個(gè)月，來自全國各地的“口水”，幾乎可以淹沒整個(gè)天津文交所。交易所法人治理結(jié)構(gòu)不明晰、上市藝術(shù)品估值偏高、交易規(guī)則朝令夕改，是天津文交所最受詬病的三大弊端。而近日在接受記者采訪時(shí)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員、中國拍賣行業(yè)協(xié)會副秘書長鄭鑫堯又?jǐn)[出了文交所另一條“罪狀”：涉嫌假拍藝術(shù)品，托市惡意炒高上市白庚延作品價(jià)格。

鄭鑫堯搜集了2002年1月至2011年3月，白庚延作品在國內(nèi)各個(gè)拍賣行的成交情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：這9年間白庚延作品共送拍655件，成交327件，總成交金額2019.7894萬元，成交比率50%，平均每件作品的單價(jià)僅6.1743萬元。

而在天津文交所最風(fēng)光的時(shí)候，第一批上市的白庚延作品《黃河咆嘯》和《燕塞秋》，以1元/份額的價(jià)格上市交易，短短29個(gè)交易日股價(jià)飆升至17.16元/份和17.07元/份。以《黃河咆嘯》和《燕塞秋》分別發(fā)行600萬份和500萬份的數(shù)量計(jì)算，這兩份作品的最高市值，曾經(jīng)高達(dá)1.03億元和8535萬元。

耐人尋味的是，白庚延作品在拍賣場上的突然發(fā)力，出現(xiàn)在天津文交所1月26日上市的前1個(gè)月。

記者在雅昌藝術(shù)網(wǎng)上查詢到的數(shù)據(jù)顯示，目前白庚延作品的最高價(jià)，是本月2日在北京保利拍出的一幅白庚延2002年組品《春巖綠野秀》(鏡心)，成交價(jià)920萬元；成交第二名是2010年12月4日，在北京保利拍出的一幅白庚延2005年作品《千峰接云圖》(鏡心)，成交價(jià)392萬元；而第三名、第四名全部是天津文交所拍出來的，資料顯示，2010年12月11日，在天津鼎天拍賣行，白庚延的《巍巍太行》(鏡心)和《山昏塞日斜》(鏡心)分別拍出了198萬元和176萬元。而這之前，拍賣場上白庚延的組品，沒有一幅上百萬元級別的。

不僅如此，鄭鑫堯還發(fā)現(xiàn)，9年間白庚延作品在拍賣場上的主流價(jià)格，絕大部分都在1-3萬元之間。

即使是其上市藝術(shù)品的同名作品，在拍賣場上也并不出彩。如2011年1月6日，一幅白庚延2002年作品《燕塞秋》(鏡片)，拍賣成交價(jià)僅6.38萬元；2010年7月11日，一幅白庚延2001年作品《噴薄風(fēng)雷》(鏡心)，成交價(jià)也僅9.52萬元。

這是什么概念？鄭鑫堯說：“很多藝術(shù)家在創(chuàng)作時(shí)，一個(gè)題材常常會有幾幅同名畫作，雖然大小有差別，卻基本上代表著該畫家同一時(shí)期的水平，價(jià)格絕不可能相差幾千萬元。文交所要推藝術(shù)品份額產(chǎn)品，偏偏選中的是一個(gè)三四線畫家，所以他們在藝術(shù)品交易前需要轉(zhuǎn)讓記錄，炒高作品的價(jià)值。操作也非常簡單，可以真買，也可以串通拍賣行，在拍賣前繳足協(xié)議傭金，上了拍場演出好戲就行了，這不是什么新鮮事?！?br/>
1元/份的交易模式走到了盡頭？

如果整頓的傳言屬實(shí)，那么天津文交所1元/份的交易模式或許就走到了盡頭。

湖南文交所的巧妙應(yīng)對，很可能也是下來天津文交所的改革方向。天津文交所副董事長、總經(jīng)理柳紅衛(wèi)在接受媒體采訪時(shí)，就透露出這樣的信息：修訂將集中在交易標(biāo)的的份額大小上，并適當(dāng)提高門檻。

而天津文交所創(chuàng)始人、股東之一，西安交通大學(xué)東方管理研究院院長雷原在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)一再強(qiáng)調(diào)：“至今沒有接到任何要求天津文交所整頓的文件。交易規(guī)則也只是小修小改，基本的交易模式不變，1元/份的發(fā)行價(jià)格也不變?！?br/>
“其他交易所把發(fā)行人數(shù)控制在200人以內(nèi)，那是他們的膽子小。我們當(dāng)初把發(fā)行價(jià)格定在1元/份，就是為了真正實(shí)現(xiàn)文化藝術(shù)品的大眾化，讓普通老百姓也能加入到藝術(shù)品市場中來，讓更多人在投資的過程中認(rèn)識藝術(shù)品，這個(gè)初衷沒變?！?br/>
“當(dāng)初天津文化藝術(shù)品交易所投放的畫作，兩個(gè)月陡增17倍，確實(shí)令人擔(dān)憂。不少有識之士擔(dān)心天津藝術(shù)品市場會產(chǎn)生巨大的泡沫，更有人指責(zé)其市場欺詐。我認(rèn)為應(yīng)該及時(shí)引導(dǎo)，不能封殺于襁褓。我們不能簡單地用一幅畫的現(xiàn)行價(jià)和網(wǎng)上份額化交易的價(jià)格進(jìn)行比較。買證券不是買現(xiàn)在，而是買將來。在藝術(shù)品剛剛出現(xiàn)過熱的形勢下，政府立即叫停似乎過于簡單和突然，如果政府讓專業(yè)研究機(jī)構(gòu)去指導(dǎo)，矯正，情況就會大為改觀?！崩自Q。

連央視都扳不倒的天津文交所，這次是否能夠再次化險(xiǎn)為夷？很多看客認(rèn)為，關(guān)鍵要看該所即將公布的交易規(guī)則修訂方案，但要知文交所后勢如何，還看國家表態(tài)。