評(píng):從“范郭之爭(zhēng)”看,批評(píng)僅靠自律和良知不夠
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2011-06-16]
鬧了半年的著名畫家范曾狀告藝術(shù)評(píng)論家、收藏家郭慶祥案6月13日一審判決。判決書稱:《郭文》對(duì)范曾的詩、畫、書法、作畫方式及人格分別做出了貶損的評(píng)價(jià),造成其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低及精神痛苦,郭慶祥的行為已構(gòu)成對(duì)范曾名譽(yù)的侵害,應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)向原告書面道歉,并賠償原告精神損害撫慰金7萬元。(《北京青年報(bào)》6月14日)
判決能否為“范郭之爭(zhēng)”畫上句號(hào),暫且放在一邊。值得關(guān)注的是,“范郭之爭(zhēng)”再次將公眾目光引向當(dāng)前的文藝批評(píng)。
被批評(píng)的藝術(shù)家該如何對(duì)待評(píng)論家?一罵就跳、一贊就笑,這是不少藝術(shù)家的反映,他們脆弱到一聽到批評(píng)就“精神痛苦”,就認(rèn)為批評(píng)者存心找茬。其實(shí),身為藝術(shù)家,應(yīng)該有接納批評(píng)的從容和雅量,更應(yīng)該有感謝批評(píng)者的雍容心態(tài),翻檢歷史,有太多的佳話,說的就是被批評(píng)者感謝批評(píng)者,互相砥礪互相提高。
作家章詒和談到“范郭之爭(zhēng)”時(shí),在微博中說道,“人要經(jīng)得起批評(píng)、敲打和攻擊,特別是藝術(shù)家。任何審美評(píng)價(jià),一半來自審美客觀標(biāo)準(zhǔn),一半來自個(gè)人主觀感受,即“我認(rèn)為——”。你覺得自己有才,別人認(rèn)為你無才,很自然,很正常??!”其觀點(diǎn)不失為一種應(yīng)對(duì)批評(píng)的雅量和態(tài)度。
批評(píng)者該如何批評(píng)藝術(shù)家?此處的批評(píng)當(dāng)然不只是峻厲的批評(píng)、毫不留情的“炮轟”、恨鐵不成鋼的指責(zé),還包括善意的提醒、溫和的建議以及誠懇的交流等等。但是,無論是怒目金剛還是溫文爾雅,都應(yīng)該堅(jiān)守一個(gè)底線,即真實(shí)、善意、有真見解、秉承內(nèi)心的操守。
事實(shí)上,放眼現(xiàn)實(shí),敢說真話的批評(píng)家太少了,說假話的批評(píng)家太多了,“歌德派”批評(píng)家觸目皆是。前不久,在上海作協(xié)舉辦的“關(guān)注藝術(shù)批評(píng)”研討會(huì)上,批評(píng)家毛時(shí)安表示,近年來的藝術(shù)批評(píng)被金錢和利益“綁架”,整體上讓人失望?!耙恍┐竺ΧΦ拿佬g(shù)評(píng)論家,寫出來的文章實(shí)在是不敢恭維,基本上都是千篇一律、千人一面?!?其實(shí),聽不到評(píng)論者真實(shí)心態(tài)的何止讀者?如果動(dòng)不動(dòng)就“交口”,或者說不到點(diǎn)子上、隔靴搔癢,這樣的批評(píng)又有什么意義?
文藝批評(píng)界備受詬病,一大原因在于批評(píng)家太急功近利,太容易或者不得不受到人情和權(quán)力等因素的干擾。著名教授、北京文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席謝冕曾疾呼,評(píng)論家要排除人情、權(quán)勢(shì)、金錢的干擾,發(fā)出獨(dú)立的批評(píng),主要靠自律和個(gè)人良知。而從“范郭之爭(zhēng)”看,僅靠自律和良知還不夠。如果沒有寬松的言語環(huán)境,沒有公正的法律環(huán)境,沒有批評(píng)的自由,文藝批評(píng)的前景就不容樂觀。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: