范曾訴郭慶祥名譽(yù)侵權(quán)案一審判決 被告將上訴
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2011-06-14]
北京6月13日電 (記者 應(yīng)妮)一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的范曾訴郭慶祥名譽(yù)侵權(quán)案日前已由北京昌平區(qū)人民法院一審判決,被告郭慶祥13日在此間宣布不服判決將提出上訴。
2010年5月,郭慶祥以《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》一文,對(duì)藝術(shù)家流水線作畫現(xiàn)象提出了批評(píng),認(rèn)為藝術(shù)家必須有思想境界、藝術(shù)追求,不能以炒作和包裝來(lái)欺騙大眾。同年10月,范曾通過(guò)北京昌平區(qū)人民法院向郭慶祥提起訴訟,狀告郭慶祥的文章嚴(yán)重侵犯他的名譽(yù)權(quán),造成了社會(huì)評(píng)價(jià)降低和精神損失,為此索賠500萬(wàn)元人民幣。
在兩次延期之后,2011年4月22日,法院開庭審理此案。判決書認(rèn)為郭慶祥文中通篇對(duì)范曾的詩(shī)、畫、書法、作畫方式及人格分別做出了貶損,如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虛偽”等,造成其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低及精神痛苦,其行為已構(gòu)成對(duì)范曾名譽(yù)的侵害。同時(shí),因郭慶祥曾收藏范曾作品,二人的交易行為中存在商業(yè)利益,故郭慶祥稱其文章為純粹的文藝評(píng)論的觀點(diǎn),法院不予采信。對(duì)于范曾的訴訟請(qǐng)求,合理的部分,法院予以支持,不合理的部分,法院予以駁回。依據(jù)相關(guān)法規(guī),判郭慶祥向范曾書面道歉,并賠償7萬(wàn)元。
在13日的新聞發(fā)布會(huì)上,郭慶祥代理律師富敏榮認(rèn)為,一審判決根本混淆了文藝批評(píng)、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與名譽(yù)侵權(quán)的界限,而范曾狀告郭慶祥案的價(jià)值也正在于此。同時(shí),公眾人物本身也有接受輿論監(jiān)督的義務(wù),批評(píng)家有文藝批評(píng)的權(quán)利。
郭慶祥則認(rèn)為,自己的文章是出于公心對(duì)藝術(shù)界一些心浮氣躁現(xiàn)象提出批評(píng),一審判決嚴(yán)重影響了正常的文藝批評(píng)。“我們這個(gè)時(shí)代需要和提倡有時(shí)代精神和情感的藝術(shù)作品和藝術(shù)家;我有一個(gè)公民的發(fā)言權(quán),即有文藝評(píng)論的權(quán)利,我會(huì)一如既往地用自己的觀點(diǎn)和方式繼續(xù)揭露和批判”。因此他將堅(jiān)決提出上訴。
至記者截稿時(shí)止,范曾未對(duì)此予以回應(yīng)。完
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: