就在中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)9日致函新華社、承認(rèn)新華社“中國(guó)網(wǎng)事”欄目7日播發(fā)《網(wǎng)民發(fā)帖質(zhì)疑藝術(shù)品拍賣(mài)“天價(jià)”有貓膩　記者調(diào)查揭“天價(jià)拍賣(mài)”重重黑幕》一稿中反映的拍賣(mài)行業(yè)“虛假鑒定”“拍前收取費(fèi)用”“信息披露不透明”“相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”等問(wèn)題確實(shí)存在后，中拍協(xié)10日邀請(qǐng)除新華社外的一些媒體召開(kāi)情況通報(bào)會(huì)，對(duì)先前的表態(tài)與結(jié)論予以否定。


　　據(jù)媒體報(bào)道，中拍協(xié)負(fù)責(zé)人在10日的通報(bào)會(huì)上稱，對(duì)于日前新華社報(bào)道中點(diǎn)名的“保利”“嘉德”“翰?！薄翱飼r(shí)”四家知名拍賣(mài)公司違規(guī)一事，尚未就此事對(duì)任何具體企業(yè)做出是否違規(guī)的認(rèn)定。然而，中拍協(xié)在發(fā)給新華社記者的《關(guān)于新華社6·７有關(guān)拍賣(mài)報(bào)道情況的反饋函》中顯示：“拍賣(mài)企業(yè)認(rèn)為，(新華社)報(bào)道中涉及的如虛假鑒定、拍前收取費(fèi)用、信息披露不透明、相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題在一定程度上確實(shí)存在?！贝撕螅信膮f(xié)多位相關(guān)負(fù)責(zé)人在與新華社記者電話溝通時(shí)承認(rèn)，中拍協(xié)9日召集溝通討論的“拍賣(mài)企業(yè)”恰恰包括報(bào)道中涉事的四家拍賣(mài)“巨頭”。

　　中拍協(xié)負(fù)責(zé)人在通報(bào)會(huì)上還稱，中拍協(xié)和拍賣(mài)企業(yè)不贊成任何沒(méi)有依據(jù)的猜測(cè)和論斷。然而，新華社記者在為期多個(gè)月的探訪中，先后采訪了中拍協(xié)負(fù)責(zé)人、中拍協(xié)理論宣傳部負(fù)責(zé)人、涉事拍賣(mài)公司負(fù)責(zé)人、文化部官員、工商部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)、藝術(shù)家、律師、文物鑒定專家、網(wǎng)民、收藏愛(ài)好者，掌握了所有被采訪對(duì)象的錄音、錄像、圖片、文字資料、網(wǎng)頁(yè)留存、企業(yè)年檢報(bào)告、相關(guān)稅表等證據(jù)。

　　中拍協(xié)負(fù)責(zé)人在通報(bào)會(huì)上還稱，“(拍賣(mài)企業(yè))是否違規(guī)不能單憑一篇報(bào)道提供的數(shù)據(jù)不經(jīng)任何核實(shí)就確定存在問(wèn)題”。然而，新華社記者從中拍協(xié)一位不愿透露姓名的人士獲悉，中拍協(xié)已掌握所轄多家拍賣(mài)公司2010年所繳稅款的數(shù)據(jù)，但遲遲不肯向社會(huì)公開(kāi)。其中，“保利”“嘉德”“翰?！薄翱飼r(shí)”四家拍賣(mài)公司向中拍協(xié)所報(bào)的2010年“營(yíng)業(yè)稅”數(shù)據(jù)分別為2305萬(wàn)元、4053萬(wàn)元、952萬(wàn)元和367萬(wàn)元，所報(bào)的“營(yíng)業(yè)稅＋附加稅”數(shù)據(jù)分別為2375萬(wàn)元、4465萬(wàn)元、957萬(wàn)元和412萬(wàn)元，四公司的實(shí)際主營(yíng)收入與據(jù)其對(duì)外公布成交額推算的傭金收入嚴(yán)重背離。新華社報(bào)道中所公開(kāi)的數(shù)據(jù)恰恰是經(jīng)過(guò)中拍協(xié)核實(shí)過(guò)的數(shù)據(jù)。

　　除新華社已發(fā)公開(kāi)報(bào)道的數(shù)據(jù)分析外，從上述數(shù)據(jù)還可分析得知，“保利”對(duì)外宣稱2010年總成交額約91億元，所繳稅款為2305萬(wàn)元，而“嘉德”2010年總成交額約為75億元，所繳稅款約為4053萬(wàn)元。對(duì)于“為何對(duì)外宣稱成交額高的拍賣(mài)企業(yè)繳稅反而低”的問(wèn)題，中拍協(xié)這位人士直言不諱地指出，僅從這一數(shù)據(jù)即可看出問(wèn)題――拍賣(mài)“巨頭”要么繳稅存在問(wèn)題，要么存在虛假宣傳。

　　更令人蹊蹺的是，新華社報(bào)道中的涉事企業(yè)――北京匡時(shí)拍賣(mài)公司負(fù)責(zé)人董國(guó)強(qiáng)在接受新華社記者采訪時(shí)直言不諱地承認(rèn)：“假拍在拍賣(mài)界肯定存在，這是市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀。你讓我說(shuō)我們(“匡時(shí)”)一點(diǎn)都沒(méi)有(假拍)，我不敢這么說(shuō)，因?yàn)橛袝r(shí)候是多方原因造成的(假拍)，原因是什么呢？是迫于委托人的壓力?！比欢幢闳绱?，中拍協(xié)依然堅(jiān)稱“未對(duì)任何企業(yè)做出違規(guī)認(rèn)定”。

　　新華社記者在采訪中了解到，面對(duì)近年來(lái)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)從拍品征集、文物鑒定到圖錄出版、正式拍賣(mài)，虛假鑒定、知假拍假、虛報(bào)成交額等不法行為愈演愈烈，不少業(yè)內(nèi)外人士疾呼須重拳整治拍賣(mài)亂象，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)行業(yè)健康發(fā)展。他們都希望中拍協(xié)和相關(guān)主管部門(mén)切實(shí)履行承諾，組織全行業(yè)開(kāi)展自查自糾，加強(qiáng)對(duì)文物藝術(shù)品市場(chǎng)的監(jiān)督和管理。