5月21日起，圓明園虎首、牛首、猴首、豬首四大獸首在江蘇無錫展出，僅21日和22日兩天參觀人數(shù)就已破萬?；馃岬膱雒嬖俅螁酒饑藢ψ匪髁魇ШＭ馕奈锏年P(guān)注。

　　但筆者日前采訪的多位學(xué)者卻明確表示，我國目前靠法律手段追索流失文物的效果微乎其微，必須尋找更加現(xiàn)實的路徑。

法律手段追索困難多效果差

　　受訪專家均表示，無論是國際法，還是國內(nèi)法，都很難成為我國目前追索流失海外文物的有效方式，可供利用的追索手段也都異常缺乏。

　　目前，追索流失文物時可利用的國際法主要有：1954年《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)的公約》，1970年《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，1995年《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》這三項國際公約，以及我國與秘魯、意大利、美國、澳大利亞等簽訂的雙邊條約。

　　“雙邊條約比較有針對性，實施效果會好一些。但三項國際公約，主要面臨約束力、溯及力、執(zhí)行力三大‘難題’，實際效果難免大打折扣?！敝袊鴩H私法學(xué)會理事、中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授霍政欣表示。

　　霍政欣說，國際公約只對締約國有效，而歐美國家常游離在公約之外，因此我國成功追索的例子非常有限?！耙?009年獸首拍賣案為例，當時國內(nèi)有不少專家、律師主張以《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》中‘被盜文物的持有者應(yīng)該歸還被盜物’原則為依據(jù)，要求鼠首和兔首的持有人皮埃爾·貝爾熱返還這兩件文物，但該主張在國際法上卻很難成立。因為法國雖然1995年簽署了該公約，法國議會卻一直沒有批準，所以公約對法國實際上沒有約束力。”

　　對圓明園獸首等清末因戰(zhàn)亂而大批流失的文物而言，“法不溯及既往”原則更為它們的回家之路增添了艱難?！拔覈罅空滟F文物是在清末至建國前期流失海外的。但三項國際公約都誕生在20世紀中后期以后，對這部分文物‘沒有追溯力’?！被粽辣硎荆八栽讷F首拍賣案中，退一步說，即使法國議會批準了《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，獸首的追索也不能以公約為依據(jù)?！?br/>
　　“此外，現(xiàn)有的國際公約大多存在某些關(guān)鍵性條款含糊不清、宣言性條款過多、具體執(zhí)行措施不足等問題。加上國際法素有‘軟法’之稱，其執(zhí)行主要依靠各締約國的自主，這就進一步弱化了它在追索文物中的實際效力?！被粽捞钩?。

　　依靠國內(nèi)法追索流失海外的文物，形勢同樣不樂觀。武漢大學(xué)國際法研究所副教授羅國強告訴筆者，依靠國內(nèi)法追索流失文物或者需到文物所在國進行跨國民事訴訟，或者需強行啟動國內(nèi)涉外民事訴訟?！暗?，在外國起訴通常會受制于別國法律，還會面臨訴權(quán)歸屬、善意取得、時效等外國民法問題，往往很難勝訴。在國內(nèi)強行起訴，即便勝訴了也很難得到外國法院的承認與執(zhí)行?！彼f。

　　受訪專家還表示，商業(yè)回購不是追回流失文物的可取之道，尤其國有機構(gòu)不應(yīng)參與商業(yè)拍賣。霍政欣表示，我國機構(gòu)或個人參與流失文物的拍賣，會產(chǎn)生消極后果。

　　“比如，拍賣價的飆升會助長文物盜掘與走私之風(fēng)，進一步加重文物的流失?！被粽捞崾?，“再比如，中國當事方——尤其是國有機構(gòu)參與拍賣，會產(chǎn)生中國政府已對非法流失文物現(xiàn)狀的合法性予以認可的印象，這非常不利于今后通過法律途徑追索文物?！?br/>
追索方式要“更新”

　　羅國強和霍政欣均表示，“更新”現(xiàn)有的國際公約、雙邊協(xié)議和民事訴訟機制，是一條更加現(xiàn)實的“要回”流失文物的出路。

　　羅國強認為，要更好地利用公約，我國還需要大力推動它們的修訂并擴大適用范圍。“這些國際條約本身就有不少的缺憾，并且已經(jīng)幾十年沒修訂了，新的、更為普遍的國際公約至今沒能出現(xiàn)。這在令人遺憾的同時，也為未來出現(xiàn)一個系統(tǒng)而可行的國際條約，埋下了伏筆?！?br/>
　　若是依據(jù)雙邊條約來追索海外流失文物，霍政欣認為，不僅要爭取與有關(guān)國家就某一批文物締結(jié)特別協(xié)定，談判時也不妨更靈活、務(wù)實一些：“比如，韓國與法國經(jīng)過長期外交談判，于2009年11月G20首爾峰會期間由兩國總統(tǒng)就返還1866年流失至法國的朝鮮時代王宮圖書館外奎章閣的75冊圖書達成了一致，并簽署了政府間協(xié)議。依據(jù)這個協(xié)議，這批圖書以永久租借的方式交由韓國保管，如此，法國在名義上仍保有所有權(quán)，而韓國則在實際上達到成功追索的目的，可謂雙贏互惠，皆大歡喜。

　　“國際民事訴訟機制也可以妥善運用?！被粽辣硎?，“在外國法院提起民事訴訟，雖然勝訴的幾率比較小，但在英美普通法國家，勝訴的‘判例’將會對今后在該國追索文物提供直接的支持。”因此，審慎地選擇有把握勝訴的國家提起民事訴訟，不失為一條可行的新方向?！捌胀ǚ▏业姆梢?guī)定對追索文物較為有利，其中，美國尤其典型?？梢宰鳛橹攸c‘突破口’?！?br/>
　　“上述可利用的國際法解決方法的落實，很大程度上還是依賴于中國與相關(guān)國家的充分協(xié)商和互相諒解。在這方面，外交部門應(yīng)該多下一些功夫，而不應(yīng)僅僅著眼于發(fā)布單方聲明，或者制裁外國拍賣行。”羅國強說。

堵住文物流失源頭更迫切

　　近年來，雖然我國從澳大利亞、丹麥等成功追索了數(shù)批非法出境的珍貴文物，“但不容否認的是，在保護與阻止文物非法流失方面，現(xiàn)有法律機制的實施效果不盡如人意?！被粽辣硎?，我國目前雖然已形成了以《憲法》、《物權(quán)法》、《文物保護法》、《刑法》、《文物保護法實施條例》、《文物進出境審核管理辦法》為主的法律框架，但是并不能有效地遏制、打擊文物犯罪?！跋喾矗谖奈飪r格飆漲的背景下，文物犯罪以及文物流失近年來甚至愈演愈烈?！彼f。

　　中國文物學(xué)會副會長李曉東也表示，如果不堵住文物流向海外的源頭，僅談追索意義不大，“文物的國內(nèi)安全問題更應(yīng)主動解決?！彼f，“實際上，我國文物近年來一直面臨著國內(nèi)安全得不到保障的困境，政府也采取了一些措施，但為什么盜竊、盜墓依然猖獗？原因在哪兒？這是更值得我們文物主管部門思考的問題?！?br/>
　　對此疑問，霍政欣認為，原因主要出在我國當前缺乏一個有效而有力的文物保護、管理、追索體系上。

　　“我國涉及文物的各政府部門長期‘條塊分割’：文物行政部門負責(zé)文物保護，但是沒有執(zhí)法權(quán)；公安部門負責(zé)文物刑事案件的偵破，但是不負責(zé)文物遺址的日常保護與維護；海關(guān)負責(zé)文物出入境管理，但不掌握文物失竊或遭盜掘的具體信息；外交部門負責(zé)對外交往與溝通，但與國內(nèi)文物行政管理、公安機關(guān)與海關(guān)沒有建立起一套信息共享與協(xié)調(diào)制度?！彼f，“這不僅讓文物不斷遭盜、破壞、非法出境而沒有得到有效遏制，還成為不少外國博物館或收藏者拒絕歸還我國文物的‘理由’，也讓我們的追索工作難以展開?！?br/>
　　霍政欣建議：“可以考慮為流失文物建一個檔案數(shù)據(jù)庫，讓文物部門、公安、海關(guān)和外交部門能做到信息共享與聯(lián)動，使文物在境內(nèi)就能得到更好的保護，即使非法出境后，政府也能迅速、主動地啟動對外追索?！?br/>
　　他同時建議，我國應(yīng)將流失文物的檔案信息及時向國際刑警組織和非政府間國際機構(gòu)通報。“比如，在紐約與倫敦同時辦公的‘遺失藝術(shù)品登記處’和設(shè)在紐約的‘藝術(shù)品追索國際基金會’等機構(gòu)，都已經(jīng)建成了規(guī)模龐大、信息豐富的‘被盜文物與藝術(shù)品全球數(shù)據(jù)庫’，包含近一百萬條相關(guān)信息，還得到了佳士得、蘇富比等世界主要文物拍賣公司的支持。這對遏制被盜文物的非法交易，能起到重要作用。”