文物古建“經(jīng)商”亂象，該管管了

　　■ 社論

　　現(xiàn)在，從故宮到天壇，從北海到頤和園，這些皇家園林內(nèi)幾乎處處可見“商”的影子，不知道它們經(jīng)過了怎樣的審批流程，其使用的文物建筑保護如何？

　　最近，從故宮建福宮會所事件發(fā)端，公眾發(fā)現(xiàn)，在不少地方，文物古建內(nèi)搞商業(yè)經(jīng)營的還有很多，且亂象紛紛。


　　據(jù)昨日新華社報道，南京“美齡宮”經(jīng)常對外承辦婚宴。據(jù)新京報記者調(diào)查，在北京，天壇、頤和園、北海等皇家園林內(nèi)，均開有“皇家飯館”，而且價格不菲。大約因為這種現(xiàn)象相當普遍，似乎法不責眾，有些人才敢在故宮內(nèi)搞起了會所。

　　也許，法律并未禁止合理利用文物古建從事商業(yè)經(jīng)營。文物保護總是要花錢的，如果商業(yè)經(jīng)營能彌補經(jīng)費的不足，減輕納稅人負擔，并能更好地保護文物，何樂而不為呢？

　　現(xiàn)在，輿論對建福宮辦會所等事件強烈質(zhì)疑，關(guān)鍵還是對“文物古建搞什么樣的商業(yè)經(jīng)營，需要遵循怎樣的程序”？

　　按《文物保護法》的規(guī)定，“使用不可移動文物，必須遵守不改變文物原狀的原則……不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物?！痹谠S多國家，文物古建上砸一枚釘子，也需要上報、批準。相比較而言，我們還是太過寬松。

　　文物從根本上屬于全國人民，文保單位搞商業(yè)經(jīng)營，就不僅僅是其管理者和主管部門的事情。雖然，制度上有項目上報和審批環(huán)節(jié)，顯然，在實際中，或許幾個人就能私下決定。如故宮發(fā)表聲明，稱建福宮會所是下屬一個公司“擅自”決定。這么大的事，居然沒有上報故宮決策層審批。如果此說屬實，可見，現(xiàn)在的文物古建經(jīng)商之亂。

　　所以，對文物古建內(nèi)搞商業(yè)經(jīng)營，必須要劃定明確的經(jīng)營范圍，制定嚴苛的項目審批和施工流程。

　　另外，文物古建屬于祖先遺留下來的、屬于全民的東西，其任何商業(yè)經(jīng)營項目，不應(yīng)只為特定人群服務(wù)。民眾對建福宮搞會所等地方不滿，問題就在于這些地方以“天價”為普通民眾筑起了一道高高的門檻。

　　因此，文保單位搞商業(yè)經(jīng)營項目信息必須要透明，要向公眾公開。在項目審批環(huán)節(jié)，文保單位有責任和義務(wù)向社會公示其項目信息和施工方案，接受民眾的審查。一些定位明顯存在偏差或者采取“虎狼”式施工的項目，不能讓它過關(guān)。而在項目實施后，更要將相關(guān)的經(jīng)營信息定期向社會通報。

　　當然，還有一個更重要的問題，文物古建搞起商業(yè)項目之后，必須要由上級或第三方機構(gòu)向公眾出示文物體檢報告。這主要在于察看商業(yè)經(jīng)營對文物古建是否構(gòu)成了傷害，一旦發(fā)現(xiàn)問題，這些商業(yè)項目就應(yīng)立即停止經(jīng)營。

　　現(xiàn)在，從故宮到天壇，從北海到頤和園，這些皇家園林內(nèi)幾乎“處處炊煙”，個個蟄伏著售賣“皇家體驗”的餐飲場所，不知道它們經(jīng)過了怎樣的審批流程，其使用的文物建筑保護如何？

　　公眾的質(zhì)疑從根本上還是為了更好地保護文物，這與有關(guān)部門和文保單位的工作目標是一致的。希望一方面文保單位盡快向公眾曬一曬相關(guān)信息，另一方面，有必要對這一經(jīng)商亂象進行清理，發(fā)現(xiàn)違規(guī)的立刻停業(yè)、整改。