(記者王凱山)據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報道，現(xiàn)在用“一波未平，一波又起”這個詞來形容百度公司與作家及權(quán)利人組織之間的糾葛，也許是最恰當(dāng)?shù)?。前段時間逐漸淡出人們關(guān)注中心的百度公司，現(xiàn)在又被上海盧灣區(qū)法院判決百度侵權(quán)一事，拉回到了聚光燈下。這個判決是否會令更多的權(quán)益人紛紛仿效，尋求通過官司向百度索賠？百度官司纏身到底是自身問題，還是網(wǎng)絡(luò)行業(yè)亟需規(guī)范？

　　在法院的判決中認(rèn)定，百度公司侵犯了盛大文學(xué)網(wǎng)站上的《斗破蒼穹》《凡人修仙傳》等五部作品的著作權(quán)。并判定由于百度未能及時刪除原告通知的侵權(quán)信息或斷開鏈接，構(gòu)成間接侵權(quán)；而且替代第三方網(wǎng)站直接向用戶提供內(nèi)容，屬于復(fù)制和上載作品的行為，構(gòu)成直接侵權(quán)。因此，法院判決百度公司停止侵權(quán)行為，并賠償盛大文學(xué)經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

　　這樣的判決結(jié)果令官司雙方態(tài)度，形成了鮮明的對比。盛大文學(xué)委托代理人、上海市協(xié)力律師事務(wù)所主任游閩鍵接受采訪時表示，對判決結(jié)果滿意。


　　游閩鍵：現(xiàn)有著作權(quán)法定賠償最高是50萬元。 所以這個案件，5部作品，他是頂格判的，在現(xiàn)有框架下，我們表示滿意。

　　百度公關(guān)經(jīng)理徐穎潔則明確表示，百度準(zhǔn)備上訴。

　　記者：準(zhǔn)備要上訴是吧？

　　徐穎潔：應(yīng)該是真的。

　　這樣的判決是否會像多米諾骨牌，激發(fā)更多的權(quán)利人爭相效仿，排著隊與百度打官司。律師游閩鍵并不能確定是否會出現(xiàn)這樣的結(jié)果，但是他認(rèn)為積極作用肯定會顯現(xiàn)。

　　游閩鍵：這個案件判決出來，我覺得對權(quán)利人是一個利好。

　　這個判決不僅讓盛大感到興奮，也讓中國文字著作權(quán)協(xié)會常務(wù)副總干事張洪波看到了向百度維權(quán)的另外一種道路。

　　張洪波：針對百度文庫的訴訟，或者是相關(guān)維權(quán)活動來講，盛大文學(xué)這次訴訟，是針對整個作家和出版社維權(quán)，應(yīng)該說是首次勝利。在以往都是權(quán)利人起訴百度，都是權(quán)利人敗訴。

　　張洪波向記者透露，11號下午他們與相關(guān)權(quán)利人，一直在忙著磋商。

　　張洪波：已經(jīng)有一些文化公司表示要從不同地方起訴百度。我們也在考慮什么時候一起起訴，可能起訴狀不一定都在北京遞交。我們可以一家，可以若干家，同時向法院提交，都有可能。

　　有意思的是，上海法院剛剛落槌百度與盛大的糾紛，12號，北京一中院第六法庭將開庭審理清華大學(xué)教授蔡繼明告百度名譽(yù)侵權(quán)一案。

　　中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展正如日中天，作為搜索引擎領(lǐng)頭羊百度，屢屢官司纏身，究竟是百度的問題，還是行業(yè)發(fā)展規(guī)范問題？北京大學(xué)法學(xué)院張平教授認(rèn)為，這不僅僅是企業(yè)自身的問題，也不是一個個案就能解決的問題。

　　張平：因?yàn)樵谶@個領(lǐng)域法律也不太健全，全世界也在探討一個解決辦法。谷歌最近在美國也有一個判決，就是那些作家糾紛，它提出一個一攬子調(diào)解方案嘛，法院也沒有支持它。