或許全世界的藏家都喜歡中國人的辦事方式，扎堆，蜂擁，傍名氣——在東三環(huán)上租個酒店，住上半個月，就能逛到兩家藝術博覽會，中間空余的五天還可以會會朋友，逛逛各大藝術區(qū)。無論王一涵邀請到了多少藏家，這些人大多數還是選擇繼續(xù)在北京呆幾天，把藝術北京的開幕式給看了，董夢陽只要稍微請幾個藏家，藝術北京的藏家數量就會多于CIGE的藏家。多次聽到業(yè)界人士提出，兩個博覽會應該合為一個，在一個星期里，藏家、畫廊主要忙于兩場展會，真是疲憊。

　　真的是高成交量嗎?

　　無論是CIGE還是藝術北京，就目前傳出的消息看，今年藏家買氣鼎盛，新晉買家也特別多，很多低價位、具有上漲勢頭的年輕人作品實現了高成交量。但是藝博會的成交量真的很高嗎?當我們興高采烈、熱火朝天的討論藝博會上成交火熱、成交量放大的時候，我們得到了義烏小商品博覽會的成交數據：2009年，115.43億元;金融危機時期的2008年，成交量也達到了103.6億元。就算在“藝術品市場暴漲”的今年，兩家藝博會加在一起的真實成交額大概還不能到金融危機期間義烏小商品博覽會成交額的零頭吧?這到底該說是藝術市場盤子小，還是應該說我們的市場現在還不夠景氣?有些人可能對這段話提出質疑，認為藝術品和小商品不具可比性?？墒腔仡^想一想，小商品的銷售方式最多是批發(fā)到零售的二次銷售，而藝術品交易卻逃脫不了轉手再轉手再轉手……的無限次銷售方式。如果仔細調查藝術北京和CIGE的現場銷售情況來看，真正被藏家買走的東西其實并不多，大部分是被其他畫廊買走囤貨去了。這其實給藝術市場埋下了隱患。

　　不排除有作品成為終極收藏對象，但是由于前些年的交易額重新回歸到市場中，藝術品市場的成交額一旦不超過往年，其實就是預示著藝術市場看跌，至少可以說明藝術市場并不是表面所看到的火熱和瘋狂。

　　真的不希望暴漲嗎?

　　在藝術北京開幕當天上午的論壇上，就有資本主義市場專家和藝術市場專家以及董夢陽本人都表示“暴漲不是一件好事情”。那憂國憂民的姿態(tài)，說得跟藝術品市場真的暴漲了似的。他們真的不希望藝術市場暴漲嗎?未必全是。只有一種人不希望藝術市場暴漲：那就是還沒有來得及囤貨的人。藝博會一方面的任務是告訴別人“藝術品市場漲了啊”，一方面又以私人的身份告訴別人“漲得太快不是個好事”。我們在前文提到的“蜂擁”、“扎堆”等詞匯用在這個地方依然合適，新藏家扎堆的蜂擁出現，如果真的有所宣傳的購買力，藝術市場的暴漲其實就是一件好事，只是讓新晉藏家們在1年內完成了10年內的收藏份額。長期的看下去，對中國藝術和藝術品市場的發(fā)展都是件好事情。但是，如果更多的人是以投資的目的囤貨、圈錢，或者說大家以傳說中的瘋狂為依據捕風捉影的漲價，別說暴漲了，只要不暴跌都是對藝術市場來說“不是件好事”。

　　筆者在藝術北京開幕前一天邀請北京當地一個身價數億的大亨參加藝術北京，該大亨說：“正好我辦公室裝修，明天我?guī)?萬塊錢，你幫我挑20張風景畫。”當我告訴他“風景畫”目前的價格之后，他就決定不來了，估計他怕在這個地方他像個窮人。所以嘛，藝術品市場還是要漲價，漲到1個億，要告訴類似的大亨們：2萬塊錢是買不到20張風景畫的。

　　真的要在藝博會上買嗎?

　　藝術圈真的很小，小到了誰都不敢大聲說話的份上。只有真正的以買來“掛在家里好看”為目的的藏家因為平時做別的生意忙的沒時間，藝術博覽會的市場的賣家主力其實就是各個畫廊主們，他們其實很容易知道任何一家畫廊的電話和代理的藝術家。例如搜狐文化關于CIGE的評論中提到索卡藝術中心老板蕭富元想買楊畫廊代理藝術家的作品沒有買到。大家都知道這種情況其實并不可能真實的存在，經紀人圈里有句話叫作“我坐著你的轎子，同時我也是你的轎夫”(各地說法不一，請參考)，意思是我囤你家的畫，你囤我家的畫，你幫我抬轎子，我?guī)湍闾I子，我們炒高價格一起往前走。作為“著名轎夫”的蕭富元，沒有人不愿意讓他幫抬一下轎子。買不到，只是買不到他指定的那一張而已。

　　藝博會只不過是用一種廣告的形式告訴別人：“這畫好啊，我都收了你還不收”，實際上不排除廣而告之幫別人抬轎子的嫌疑。藝術博覽會，還是需要更多的真正的買家進場，因為“轎夫們”根本就沒有必要在藝術博覽會上購買作品。張三買了李四兩張畫花了100萬，李四買了張三兩張畫也花了100萬，在藝博會上，如果統(tǒng)計成“銷售額200萬”，這和著名的“吃屎哲學”沒什么兩樣。如果藝術北京以至整個藝術博覽會的銷售額只是這么個統(tǒng)計的方式，這次藝術市場的瘋狂也不過是虛構的瘋狂。