天津文交所的亂象，將“金融與藝術(shù)品結(jié)合”的模式推到前臺。人們開始重新評估、質(zhì)疑和審視這種金融創(chuàng)新的手段。但實際上，天津文交所并非中國第一家類似的機構(gòu)，也注定不會是最后一家。凡創(chuàng)新必有風險，一如A股市場的逐步完善一樣，只有經(jīng)歷過風險和其后的逐漸完善，藝術(shù)品的金融創(chuàng)新，才會走向著真正的正常與繁榮。

　　藝術(shù)品金融化已花開多年

　　事實上，天津“文化產(chǎn)權(quán)交易所”并非單一存在。早在2010年5月14日，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所通過“拆分模式”，將齊白石、張大千的94幅作品作為理財產(chǎn)品公開發(fā)行。

　　同年7月，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所推出“深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所1號藝術(shù)品資產(chǎn)包——楊培江美術(shù)作品”，該“資產(chǎn)包”配置了楊培江四幅油畫及八幅宣紙彩墨作品。該“資產(chǎn)包”采取經(jīng)紀人加發(fā)行代理商的組合經(jīng)營方式，由與藝術(shù)家保持了十年代理關(guān)系的張宏作為獨家授權(quán)經(jīng)紀人，并由深圳市天祿琳瑯文化藝術(shù)傳播有限公司擔任發(fā)行代理商和掛牌保薦人，資產(chǎn)包所有權(quán)份額總數(shù)量為1000份，份額面值為2000元，總價值為200萬元人民幣。

　　發(fā)行人(經(jīng)紀人)擁有資產(chǎn)包“所有權(quán)份額”300份，交易商(天祿琳瑯公司)擁有100份，這兩部分份額作為非公開發(fā)行的初始保留權(quán)益，掛牌后2個月內(nèi)，不轉(zhuǎn)讓或委托他人管理。其余600份“所有權(quán)份額”，折合120萬元人民幣，在市場上公開發(fā)行。

　　與深圳文交所同年掛牌的上海文化產(chǎn)權(quán)交易所，則由上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、解放日報報業(yè)集團、上海精文投資公司聯(lián)合投資創(chuàng)立。2010年12月，藝術(shù)家黃鋼的“紅星和箱子系列”等作品，被分成2500份在上海文化產(chǎn)權(quán)交易所推出發(fā)行，成為“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)1號”。 該產(chǎn)品的存續(xù)期為5年，預(yù)期年收益率為15%。投資用于預(yù)定、購買黃鋼的綜合材料繪畫作品。

　　與其他文交所不同的是，“黃鋼1號”僅在上海文交所下設(shè)的藝術(shù)品投資者俱樂部內(nèi)發(fā)行，俱樂部成員認購后可以相互轉(zhuǎn)讓，管理人香地雅道藝術(shù)品中心擁有30%的份額，折合人民幣750萬元，5年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓。一旦“黃鋼1號”虧損，香地雅道持有的份額將首先承擔虧損。

　　由于發(fā)行價格較高且對投資者有身份門檻限制，所以與天津文交所的沸沸揚揚相比，上海文交所的“藝術(shù)資產(chǎn)包”項目顯得低調(diào)不少。至今很難再看到進一步的消息。

　　上述半公開的市場操作模式，部分地解決了今日出現(xiàn)在天津文交所的風險。

　　上海與深圳文交所，都將自身謹慎且圓滑地描述為一個文化相關(guān)的產(chǎn)權(quán)交易平臺、產(chǎn)業(yè)投融資平臺、企業(yè)孵化平臺、產(chǎn)權(quán)登記托管平臺。而天津文交所直接將藝術(shù)品與股票、期權(quán)和基金的模式融合形成了一種混雜模式，以“一元一股”的低門檻向公眾公開發(fā)售。這樣的做法，更為直接和明確，但注定潛藏著更高的風險。

　　成立于2009年6月15日的中國首個文交所上海文化產(chǎn)權(quán)交易所，其目的是“為文化物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等交易對象提供專業(yè)化市場平臺”。

　　成立之初，上海文交所就開始與中國電影、動漫等領(lǐng)域?qū)で蠛献鳌?010年4月22日，上海文交所與上海美術(shù)電影制片廠簽署協(xié)議，形成長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。在這之后，雙方共同推進了一項“經(jīng)典激活”的計劃，其中包括《黑貓警長2》電影劇本、電影主題曲的征集。

　　半年之后，上海文交所向外界宣布另一項針對電影的文化資本交易。電影《我的野蠻女友2》出品方之一百騰傳播，將5年獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)委托上海文交所掛牌交易。上海文交所為《我的野蠻女友2》進行版權(quán)梳理，明確了版權(quán)所屬關(guān)系。經(jīng)過多方比較，最終選擇將5年獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可超影娛樂有限公司使用。上海文交所為雙方交易進行鑒證，并開具交易憑證，同時保證資金回款安全。這是影視信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)首次在上海文交所交易成功。

　　模范生：深圳文交所

　　上海首次試水之后，文交所模式似乎逐漸得到高層的重視。深圳文交所的成立，成為高層表態(tài)認可的重要節(jié)點。

　　2009年11月，深圳文交所掛牌成立。半年之后，2010年5月14日，深圳文交所遷至深圳園博園綜合館向公眾正式亮相?！豆饷魅請蟆穼⑸钲谖慕凰某闪⒚枋龀伞爸袊幕a(chǎn)權(quán)交易的試金石”。

　　深圳文交所之所以在成立半年后才如此高調(diào)，是因為2010年4月初，中宣部、財政部、文化部、央行、廣電總局、新聞出版總署、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會九部委聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》文件(94號文)，明確提出對文化產(chǎn)權(quán)交易所的建設(shè)提供直接融資支持、保險支持和財政支持。

　　深圳文交所對外表示，其掛牌成立，是“貫徹落實《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的通知》精神的重大舉措和保障”。

　　深圳文交所擁有四個股東，深圳廣播電影電視集團與深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所各占40%股權(quán)、深圳報業(yè)集團占15%股權(quán)、文博會公司占5%股權(quán)。深圳文交所總經(jīng)理建東曾表示，“文交所是一件前無古人的事業(yè)?！辈⑶艺J為，“中央支持深圳搞金融創(chuàng)新，這個太重要了?！?br/>
　　有關(guān)金融創(chuàng)新的定義，大多是根據(jù)美籍奧地利著名經(jīng)濟學家熊彼特的觀點衍生而來。熊彼特于1912年在其成名作《經(jīng)濟發(fā)展理論》中，對創(chuàng)新所下的定義是：創(chuàng)新是指新的生產(chǎn)函數(shù)的建立，也就是企業(yè)家對企業(yè)要素實行新的組合。

　　日后，學者們更實際地將其歸納為變更現(xiàn)有的金融體制和增加新的金融工具，以獲取現(xiàn)有的金融體制和金融工具所無法取得的潛在的利潤，這就是金融創(chuàng)新。它是一個為盈利動機推動、緩慢進行、持續(xù)不斷的發(fā)展過程。

　　深圳文交所從掛牌到正式亮相的半年多時間內(nèi)，累計可實現(xiàn)交易登記、交易簽約項目471宗，金額約85.69億元，其中實際成交金額59.29億元，意向成交26.4億元。在此基礎(chǔ)上，深圳市政府明確表態(tài)，將連續(xù)5年給予總額2500萬元財政支持，鼓勵民營文化產(chǎn)權(quán)進場交易，加強適合于創(chuàng)業(yè)板市場的中小文化企業(yè)項目的篩選和儲備，支持文交所推薦符合條件的企業(yè)上市融資。

　　與日后鬧得沸沸揚揚的天津文交所模式不同，深圳文交所也并沒有把藝術(shù)品份額化作為交易所的唯一項目。該所除將齊白石作品包裝后與銀行合作形成新的理財產(chǎn)品外，還致力于為影視劇吸引投資，例如深圳文交所曾為電視劇版《畫皮》融資300萬。

　　但是不管是深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所的“拆分模式”，還是天津文化藝術(shù)品交易所的“份額化”，其運作模式都是將一個藝術(shù)品資產(chǎn)包拆細，形成 “分拆權(quán)益”，讓普通投資者可以通過購買及流通這些權(quán)益，獲得藝術(shù)品資產(chǎn)包增值所帶來的投資回報，從而實現(xiàn)藝術(shù)品證券化。

　　而要完成這一交易，必須經(jīng)過托管——鑒定評估——發(fā)行與交易——退市等幾大關(guān)鍵環(huán)節(jié)，還有貫穿整個流程的保險。與國外完善的藝術(shù)品保險不同，在國內(nèi)，藝術(shù)品保險發(fā)展格外遲緩，保險公司因為缺乏專業(yè)鑒定，參與的熱情并不高漲。

　　但是這當中的專業(yè)評估與鑒定，在文交所的交易中是不容缺失的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，誰來評估，也是目前文交所受到質(zhì)疑的最大原因。

　　對此，曾經(jīng)從事過金融投資的資深藏家顏明在接受《中國新聞周刊》采訪時指出，目前文交所存在的核心問題，是藝術(shù)品在分拆發(fā)售的過程中缺少學術(shù)認證這一關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。與其他交易模式不同的是，分拆在一開始就已經(jīng)提供了一個價值認定，這個價值是誰？是如何認定的？

　　“我認可文物局、國家鑒定委員會，但是我不認可這些所謂的文化部專家，而且現(xiàn)在都走的是市場化路線，如果專家不自重，難免會有失公允”，顏明認為，“政府本身是想做好事，通過文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟效益，結(jié)果到下面執(zhí)行的時候完全走了樣?！?br/>
　　在深圳文交所的計劃中，其交易品種包括了文化股權(quán)、物權(quán)、債權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)(影視作品、數(shù)字產(chǎn)品、工業(yè)設(shè)計、文學作品等著作權(quán))的轉(zhuǎn)讓或授權(quán)交易，文化創(chuàng)意項目投資受益權(quán)、文化產(chǎn)品權(quán)益的融資交易，各類文化藝術(shù)品拆分權(quán)益以及資本與文化對接的投融資綜合配套服務(wù)等。顯然，這是一個比天津文交所更為復(fù)雜的體系。

　　在創(chuàng)新中規(guī)范的風險

　　其實，日后鬧出動靜最大的天津文交所成立時間早于深圳文交所。2009年9月17日，天津文交所就在天津濱海新區(qū)于家堡金融區(qū)成立公司。但該公司一直苦于相關(guān)方案的完善和利益各方的博弈。

　　隨后不久，比天津成立更晚的深圳文交所已經(jīng)陸續(xù)對外發(fā)布消息，高調(diào)推廣自己所代理的文化藝術(shù)產(chǎn)品版權(quán)。這對于天津文交所來說無形中形成了壓力。

　　在心情急迫、股東施壓和風險控制方案不完善的情況下，天津文交所終于開市，并直接宣布以藝術(shù)品份額化的方式，吸引普通投資者的認購。相比于上海與深圳，天津文交所這一步走得更加徹底，風險指數(shù)也相對更高。

　　2010年九部委聯(lián)合發(fā)文對深圳文交所表示肯定之后，全國多個城市都開始籌備建立自己的文交所。上述文件鼓勵“開發(fā)信貸產(chǎn)品、完善授信模式、擴大文化企業(yè)直接融資、培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)保險市場等”。文件還明確指出，“支持設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)投資基金，由財政注資引導(dǎo)，鼓勵金融資本依法參與。完善各類無形資產(chǎn)二級交易市場?！?br/>
　　2010年5月，成都文交所成立。6個月后，有南方報業(yè)參與投資的廣東南方文化產(chǎn)權(quán)交易所建立。差不多同時，鄭州文交所獲批。而據(jù)《投資者報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如今有超過20個省市正醞釀建立自己的文交所。

　　就在天津文交所無限期關(guān)閉開戶不久，鄭州文交所傳出消息稱“有可能4月開市?！币驗樘旖蛭慕凰慕灰啄Ｊ绞艿劫|(zhì)疑，而同樣采取藝術(shù)品份額化上市的鄭州文交所，對外聲稱“將采取與天津不同的方式?！?br/>
　　文交所的運作方式在國內(nèi)是一個創(chuàng)新。從目前的交易方式上，它的確突破了藝術(shù)市場過去的很多模式。但是關(guān)于藝術(shù)品如何進行證券化和份額化，卻一直都是學者爭論的焦點。

　　文交所的相關(guān)行為，顯然不屬于《證券法》的調(diào)整范圍，但中間卻存在很多模糊地帶。證券交易“三公”原則的實現(xiàn)，依靠的是相關(guān)制度和法律，而文交所在很大程度上卻必須依靠其自律來實現(xiàn)。

　　申銀萬國證券研究所市場研究部經(jīng)理桂浩明對《中國新聞周刊》感嘆，“與其說文交所在配合藝術(shù)品交易，不如說是在利用藝術(shù)品作為一個符號或作為一個載體在進行炒作，至少不是一種規(guī)范的投資行為”。

　　桂浩明認為，監(jiān)管部門應(yīng)該對這樣的類股化交易進行嚴格控制，“因為現(xiàn)在事實上已經(jīng)把它份額化，那是否應(yīng)該考慮把它調(diào)整到證券化調(diào)整的范圍？”

　　遺憾的是，無論是天津文交所還是上海文交所都謝絕了《中國新聞周刊》的采訪。在天津文交所遭到大規(guī)模質(zhì)疑之后，國內(nèi)其他文交所的路徑會怎樣選擇，一切還不得而知。但顯然，無論任何金融創(chuàng)新，顯然都要經(jīng)過一個漫長的規(guī)范、自律、他律的演化過程。創(chuàng)新樹上，那朵叫做風險的花，既是美好之源，又是規(guī)范之必須。