不久前，天津文化藝術(shù)品交易所（簡稱天津文交所）推出了第二批共8件上市藝術(shù)品進(jìn)行份額化交易，除了7幅書畫外，還包括一件鉆石。而所謂的份額交易，就是借助股票模式，將單件藝術(shù)品經(jīng)估價后拆分成若干份額，投資者可網(wǎng)上申購并進(jìn)行后期操作。據(jù)悉，此次中簽率最高3.048%，最低僅2.251%，約有17億元資金參與了申購。其實，自今年1月起，天津文交所就已經(jīng)開始“試水”，天津畫家白庚延的兩件作品打響了這種創(chuàng)新交易方式的“頭炮”。當(dāng)時這兩只份額的中簽率均高達(dá)47%和45%。然而，時隔不到兩個月，此次中簽率卻急劇下跌，引發(fā)了各界議論。無論是投資人士還是藝術(shù)業(yè)內(nèi)人士，大家最為關(guān)心的恐怕還是這一新生投資品種點滴變化中所折射出的生存信息。

　　本期嘉賓

　　曹建海：中國社會科學(xué)院研究員

　　朱建忠：江蘇畫家

　　吳 朋：北京金融界人士

　　行業(yè)現(xiàn)狀

　　正常中的不正常

　　曹建海：把藝術(shù)品當(dāng)成股票來操作，的確是創(chuàng)新之舉。不過，像天津文交所這樣第一批兩只份額中簽率均近50%，第二批的中簽率卻降到了3%，這是一種正常中的不正常。

　　為什么說正常？藝術(shù)品除了擁有文化屬性以外，還具有經(jīng)濟(jì)屬性、金融屬性。藝術(shù)品份額化交易這種模式開放以后，使得那些郁悶中的股民、基民、房民眼睛一亮，于是大量資金流入藝術(shù)品市場，成為投資市場的“第三極”。目前，新進(jìn)入中國藝術(shù)品市場的群體里有很多金融投資的專業(yè)人士，他們更注重在藝術(shù)品投資上運用現(xiàn)代經(jīng)營理念，視野更加廣闊。

　　然而，類似于藝術(shù)品份額化交易這樣的領(lǐng)域相比來說畢竟還是小領(lǐng)域，當(dāng)前在中國屬于投機(jī)經(jīng)濟(jì)。雖說獨特的藝術(shù)品增長特別快，卻不要忘了藝術(shù)品價值上升有正常規(guī)模，如果份額擴(kuò)張?zhí)?，顯然就是種不正常，此時，藝術(shù)品已經(jīng)完全變成了炒作投機(jī)的工具。

　　試想，這樣的份額化交易與收藏沒有多大關(guān)系。收藏是為了欣賞而藏，但投機(jī)是為了炒而炒。藝術(shù)家在這種形式里面很受益。藝術(shù)品拆分份額肯定是分得非常細(xì)的。通常來說，股票的中簽率在千分之一左右。而像天津文交所推出的第二批份額交易中簽率即使由之前的近50%降到3%，看起來這一數(shù)據(jù)是大幅下降，但如果一件藝術(shù)品估價為1000萬元，這3%的中簽率炒其中的10%，100萬元就變成了150萬元，那么這件藝術(shù)品的總價就由1000萬元升至1500萬元，肯定會導(dǎo)致藝術(shù)品價值暴漲太快。

　　當(dāng)然，藝術(shù)品份額化交易借用了上市公司的東西成為純粹投機(jī)品，從初期來說，不漲就不可能吸引投資者參與，漲得太快則很可能引發(fā)暴跌。

　　此次中簽率下降，說明有更多的資金開始進(jìn)入，從數(shù)據(jù)分析，第二批進(jìn)場的人數(shù)多了幾十倍，這些就是我前面所說的不正常。中簽是一級市場，份額交易屬二級市場，這種模式導(dǎo)致投資便利，極有可能被引爆。從模式上看它的確很高級，我預(yù)計會持續(xù)一段時間，但未來走向如何尚且不好妄自定論。

　　業(yè)內(nèi)聲音

　　估價有待商榷

　　朱建忠：我最關(guān)心的是文交所推出的這些作品，估價幾百萬元甚至上千萬元，到底值不值？作為投資渠道來說，這種模式我本身并不反感。如果你推出的是一幅宋代名家的作品，一個人的財力買不起，把它分成股份，號召大家來投資，這未必不可行。又或者，文交所方面拿出國內(nèi)一流書畫大師的精品來分份額，比如齊白石、徐悲鴻、傅抱石這些大師，估價1000萬元甚至幾千萬元也絕對不過分，因為其作品本身的價值就放在那兒，升值空間肯定不容置疑。但現(xiàn)在推出的這些作品，估價是不是準(zhǔn)確？一旦人為過高定價去炒作，對投資者來說就存在隱患。

　　坦白說，我絕不是要攻擊哪位具體人士。只是認(rèn)為，既然要推現(xiàn)當(dāng)代畫家，事先就應(yīng)該看作者是不是有歷史地位，我所謂的地位指的是過去50年當(dāng)中其在學(xué)術(shù)上的定位。如果這位作者在美術(shù)史上具有一定地位，才能保證投資將來可能升值，這種模式也不至于走下坡路。

　　但這里又出現(xiàn)一個問題，除了已逝的那些大師們，在現(xiàn)當(dāng)代畫家當(dāng)中，你要說哪一個人有歷史地位，這很難。衡量的標(biāo)準(zhǔn)是站在歷史角度，看這位作者是不是對美術(shù)史有貢獻(xiàn)。評價一位作者，需要我們搞理論的人士客觀、全面地下判斷，就像中國畫，它所包含的中國精神、中國哲學(xué)非常深奧，作為理論界人士，給別人評價前首先自己必須研究透這些。可惜現(xiàn)實情況是，我們絕大部分理論家不安心于只鉆研某一個領(lǐng)域，而是習(xí)慣性地對什么都去評論，有的人除了搞理論，甚至還去畫畫、辦畫展，你說，這樣的理論家有什么話語權(quán)，他對作者與作品的評估又有多客觀，我想懂行的人都會打一個大大的問號吧？

　　因此我認(rèn)為，文交所做藝術(shù)品份額交易，與其目光盯在書畫上，不如多發(fā)展像黃金、鉆石這樣的流通“硬貨”，至少估價的標(biāo)準(zhǔn)比較公開、客觀。如果非要做書畫，為投資者考慮，還是古代、近現(xiàn)代名家作品更加合適。

　　專家建言

　　目前并非全民參與投資的好時機(jī)

　　吳朋：藝術(shù)品份額化交易的出現(xiàn)無疑降低了藝術(shù)品的投資門檻。這一創(chuàng)新品種將原本專業(yè)、小眾的收藏市場變成金融化、大眾化的投資市場，這是一種不可避免的趨勢。文化產(chǎn)權(quán)交易平臺是文化和資本對接的最佳途徑，而文化金融產(chǎn)品則是對接的主要方式。從這個意義上判斷，對藝術(shù)品份額交易的創(chuàng)新初衷，我個人表示贊同。

　　不過，關(guān)于現(xiàn)在是不是鼓勵全民參與的好時機(jī)？我認(rèn)為有待商榷。這種新產(chǎn)品如果不是只為一時盈利，打算將眼光放向長遠(yuǎn)，必然少不了外部條件的支持，如風(fēng)險可控、監(jiān)管體制完善、法律法規(guī)都配套。但如今單說監(jiān)管方面，我們并沒有“文監(jiān)會”，誰來具體管理還是個問題。

　　舉個例子，藝術(shù)品份額化交易參照的是股市模式，而證券在中國的發(fā)展，從“拿來”到本土化，最后成立證監(jiān)會，立法和管理一直在左右著這一新生事物的成熟過程。創(chuàng)新型交易必然要有“防火墻”，條件尚未成熟時就匆忙“上馬”，萬一投資者沒有得到回報，他會將此看成失敗的投資方式，甚至產(chǎn)生抵觸情緒，反過來會對行業(yè)發(fā)展不利。

　　我想，有過一定炒股經(jīng)驗的人都不會忘記當(dāng)年中石油上市。那時中石油上市開盤價48.6元，上市前幾乎所有券商都估計這只股票價格會過百元。就在一直唱多的背景下，中石油被做空。它的失利讓當(dāng)初滿懷期待的人們?nèi)缃瘛罢動蜕儭薄?br/>
　　而藝術(shù)品市場的估價和股票不同，更多地取決于主觀形態(tài)。1元錢里的每股凈資產(chǎn)是如何算出來的？怎么算市盈率？分紅是多少？怎么判斷走勢？這種投資本身的可信度及抗風(fēng)險系數(shù)又是多少？我想這一系列問題，投資機(jī)構(gòu)未必能給出詳盡解答。

　　天津文交所第二批份額中簽率下降，說明越來越多的人開始關(guān)注和進(jìn)入這一市場，里面會不會有“坐莊”嫌疑不好說，但連最起碼的鑒定、估價程序都有漏洞，此時鼓勵全民參與著實太過冒進(jìn)，反而不利于其發(fā)展，搞不好可能導(dǎo)致半途“夭折”。