3月16日，在天津文化藝術(shù)品交易所第一批掛牌上市的藝術(shù)品股票《黃河咆哮》以17.16元收盤(pán)，以600萬(wàn)份額計(jì)算，總市值達(dá)1.0296億元！然而在第二天開(kāi)市前，接到天津市政府監(jiān)督部門(mén)通知，被勒令實(shí)行特別停牌。

　　其實(shí)，天津文化藝術(shù)品交易所首批掛牌產(chǎn)品的非理性炒作早已遭到專(zhuān)業(yè)人士的普遍非議了，藝術(shù)品股票化的諸多弊端在這波人為炒作中已暴露無(wú)遺。藝術(shù)品是否適合股票化？如何抑制坐莊投機(jī)人為炒作？未來(lái)該如何進(jìn)行調(diào)整？

　　先天不足，盤(pán)子太小


　　藝術(shù)品能否股票化？筆者認(rèn)為，藝術(shù)品不能套用股票的模式，兩者缺乏起碼的共同點(diǎn)。藝術(shù)品不具備股票的投資特性，股票有凈資產(chǎn)，有成長(zhǎng)性，有市盈率，而這些藝術(shù)品統(tǒng)統(tǒng)都沒(méi)有，藝術(shù)品只有它獨(dú)特的藝術(shù)性、觀賞性和市場(chǎng)價(jià)格。舉例來(lái)說(shuō)，中國(guó)石化的凈資產(chǎn)是4.69元，當(dāng)?shù)絻糍Y產(chǎn)時(shí)，股民就會(huì)認(rèn)為物有所值考慮買(mǎi)入。但《黃河咆哮》的凈資產(chǎn)是多少，市盈率又是多少，哪一個(gè)人也不可能說(shuō)出來(lái)。

　　把藝術(shù)品分割掛牌上市違背了藝術(shù)品收藏的特性。藝術(shù)品不可以虛擬收藏，它追求的是實(shí)實(shí)在在的真實(shí)“擁有”。藝術(shù)品股票的設(shè)計(jì)思路是“使普通的投資者都有機(jī)會(huì)擁有藝術(shù)品”，其實(shí)，藝術(shù)品自古以來(lái)就不是大眾玩的，“人人擁有藝術(shù)品”本身就是誤導(dǎo)，一個(gè)投資者買(mǎi)了某掛牌藝術(shù)品的若干分之一，但這件藝術(shù)品他拿得走嗎？此外，藝術(shù)品股票化也混亂了藝術(shù)品的真實(shí)價(jià)格，人為造成了投資風(fēng)險(xiǎn)。藝術(shù)品的價(jià)格是由一級(jí)市場(chǎng)的畫(huà)廊、古玩店和二級(jí)市場(chǎng)的拍賣(mài)公司主導(dǎo)的，并不是由文交所的成交價(jià)說(shuō)了算的?！饵S河咆哮》總市值超1億元，然而其在畫(huà)廊的價(jià)格依舊不過(guò)幾十萬(wàn)元一幅，這種價(jià)格上的巨大倒掛和虛高所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)恰恰是把藝術(shù)品當(dāng)成股票炒的產(chǎn)物。

　　在股票市場(chǎng)，股票的上市流通盤(pán)幾乎都在1億元以上，有的甚至多達(dá)10億元，而且發(fā)行價(jià)也不菲，這樣超大的總市值規(guī)模就確保了沒(méi)有幾十億元的資金是難以人為炒作的。而天津文交所600萬(wàn)份的超小盤(pán)很容易被社會(huì)上少量資金控盤(pán)，幾千萬(wàn)元就可以“坐莊”，翻江倒海。

　　超小盤(pán)所帶來(lái)的設(shè)計(jì)漏洞最終被事實(shí)所驗(yàn)證。天津文交所3月16日發(fā)布公告，點(diǎn)名警告兩個(gè)投資賬戶(hù)。公告稱(chēng)：“投資人00007616和00047273于2011年3月10日至15日期間，采取大量且連續(xù)申報(bào)方式，造成20001(黃河咆哮)和20002(燕塞秋)股價(jià)異常波動(dòng)，擾亂了正常的市場(chǎng)交易秩序，屬于異常交易行為，對(duì)其給予警告，如仍有異常交易行為，將暫停或限制其交易?！薄按罅窟B續(xù)申報(bào)”就是“坐莊”行為，就是操縱股價(jià)行為。這兩個(gè)被警告的投資賬戶(hù)實(shí)際上是采用“對(duì)敲”的方式連續(xù)買(mǎi)入和賣(mài)出，以達(dá)到操縱價(jià)格的目的。如果設(shè)計(jì)時(shí)份額足夠大，坐莊的可能性就較小。可是白庚延的一幅山水畫(huà)不可能上市認(rèn)購(gòu)前就值幾千萬(wàn)元、上億元，這實(shí)在是個(gè)矛盾。

　　價(jià)格背離，監(jiān)管乏力

　　筆者認(rèn)為，在開(kāi)盤(pán)上市之初，《黃河咆哮》600萬(wàn)元的定價(jià)本身就是非常不合理的。上市之前，白庚延的一幅同樣尺幅的山水畫(huà)作品很難超過(guò)五六十萬(wàn)元，按600萬(wàn)份額計(jì)算，每份額不過(guò)0.1元；而認(rèn)購(gòu)價(jià)為1元，從藝術(shù)品收藏的角度已經(jīng)溢價(jià)了10倍，每個(gè)人在認(rèn)購(gòu)時(shí)就虧損了90%。現(xiàn)在炒到停牌前的17.16元，就更大大遠(yuǎn)離了市場(chǎng)行情，溢價(jià)達(dá)上百倍之多，已是一種瘋狂的“博傻”游戲了?，F(xiàn)在拍場(chǎng)上只有徐悲鴻、張大千、李可染這三位一流的近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)大師才有這等價(jià)位行情，而且還是《巴人汲水圖》、《愛(ài)痕湖》、《長(zhǎng)征》這樣的巨幅名作！

　　顯然，對(duì)于藝術(shù)品股票的監(jiān)管，目前存在監(jiān)管機(jī)構(gòu)主體是否恰當(dāng)、監(jiān)管手段缺乏、異動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)模糊等問(wèn)題。首先，對(duì)于“藝術(shù)品股票化”這么一個(gè)新生事物，監(jiān)管方是否知道股價(jià)漲到多少是合理正常的，多少是投機(jī)炒作的？判定的標(biāo)準(zhǔn)是什么？其次，到底誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？是文化部門(mén)，還是金融部門(mén)？

　　據(jù)天津文交所市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人王命達(dá)透露，作為天津市金融創(chuàng)新改革20項(xiàng)重點(diǎn)工程，文交所受天津市政府金融辦監(jiān)管，每天向其匯報(bào)交易情況。而天津市政府金融辦表示，對(duì)文交所的監(jiān)管還在進(jìn)一步探索中。顯然，對(duì)藝術(shù)品股票如何監(jiān)管，金融辦也缺乏有效的手段。藝術(shù)品交易價(jià)格異動(dòng)了，處罰的手段是什么，是否有效，現(xiàn)在完全看不到。唯一的手段好像就是“停牌”，而就目前看，停牌并不能解決任何問(wèn)題，炒作的現(xiàn)象難以抑制。由于無(wú)法控制藝術(shù)品股票瘋漲，3月9日，天津文交所規(guī)定，自3月10日起調(diào)整開(kāi)戶(hù)條件，將原開(kāi)戶(hù)所需的5萬(wàn)元調(diào)整為50萬(wàn)元。然而，這種提高門(mén)檻的辦法依舊無(wú)法從根本上解決投機(jī)炒作的發(fā)生，只是提高了散戶(hù)的開(kāi)戶(hù)成本而已。

　　此外，天津文交所的股東構(gòu)成也大成問(wèn)題，它的股東是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，筆者以為，既然是搞藝術(shù)品金融化，文交所的股東構(gòu)成就應(yīng)盡可能多地由地方文化部門(mén)、拍賣(mài)公司或古玩城等從事藝術(shù)品相關(guān)交易的主管與經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)參與，充分發(fā)揮它們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)。

　　應(yīng)控制規(guī)模，限量試點(diǎn)

　　在國(guó)內(nèi)深圳、天津等成立文交所之后，各地紛紛仿效，大有雨后春筍之勢(shì)，近聞鄭州等地也要成立。筆者認(rèn)為，文交所這種新的業(yè)態(tài)和模式應(yīng)本著“試點(diǎn)少，慢推廣”的原則，不適合在全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模推廣，尤其應(yīng)防止全國(guó)出現(xiàn)一窩蜂成立文交所的現(xiàn)象。在天津文交所出問(wèn)題后，在全國(guó)應(yīng)暫停成立新的文交所。已成立的，應(yīng)調(diào)整其掛牌產(chǎn)品的內(nèi)容和盤(pán)子規(guī)模，嚴(yán)控產(chǎn)品上市標(biāo)準(zhǔn)，特別是科學(xué)評(píng)估開(kāi)盤(pán)價(jià)格，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，防止莊家投機(jī)炒作的事件再度發(fā)生。

　　在文交所的規(guī)模上，國(guó)內(nèi)股票交易所的設(shè)置可以說(shuō)是個(gè)良好的參照和榜樣。國(guó)內(nèi)股票交易所自1990年算起成立有21年了，但目前也僅有上海和深圳兩家交易所，并沒(méi)有在全國(guó)各地推廣，這是由金融工具本身的特殊性所決定的，從監(jiān)管上也更好把握一些。文交所本身同股票交易所一樣，也是金融投資工具，難道就可以無(wú)限制地遍地開(kāi)花嗎？顯然，當(dāng)前國(guó)內(nèi)這種各地紛紛要成立文交所的態(tài)勢(shì)是違背了藝術(shù)品股票化、金融化所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)巨大的固有屬性，是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，如果任由其盲目發(fā)展無(wú)限擴(kuò)大下去，一定將自食其果。