“進(jìn)去一輛吉利，出來(lái)就是沃爾沃。”在當(dāng)下股市與樓市投資低迷之際，由天津文化藝術(shù)品交易所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“文交所”)推出的“份額化藝術(shù)品投資”，讓投資者再次感受到財(cái)富迅速暴發(fā)的驚喜。據(jù)報(bào)道，截至3月17日，文交所第二批上市交易的8個(gè)交易品種，較之發(fā)行價(jià)漲幅均為377%。但暴漲引發(fā)了市場(chǎng)各方的擔(dān)憂，最早一批上市交易的兩件藝術(shù)品，因?yàn)樵?9個(gè)交易日漲幅高達(dá)17倍而被停盤(pán)。


　　文交所的金融創(chuàng)新，活躍了藝術(shù)品市場(chǎng)交投，也讓先期嘗試者獲得了豐厚回報(bào)。然而，市場(chǎng)高收益必然是與高風(fēng)險(xiǎn)相伴而行。這種游離于“資產(chǎn)證券化”和“公募”之間的藝術(shù)品交易形式，不僅監(jiān)管保障尚未完全明晰，而且由于價(jià)格偏離價(jià)值所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)隱患也與日俱增。

　　文交所推出的份額化藝術(shù)品投資，是將一件藝術(shù)品分為若干份額，投資者可以在交易平臺(tái)上交易這些份額。每份份額初始價(jià)格為1元，以類(lèi)似于股票交易的方式進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。然而在與股市交易相似的表象之下，兩者的實(shí)質(zhì)卻大相徑庭。

　　第一個(gè)問(wèn)題，就是份額化藝術(shù)品投資根本無(wú)法形成公允的估值體系。從理論上講，證券交易所上市公司的市場(chǎng)價(jià)格是以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)上下波動(dòng)，投資者則可以通過(guò)公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)公司價(jià)值進(jìn)行評(píng)判。但份額化藝術(shù)品投資的價(jià)值中樞卻處于模糊狀態(tài)。據(jù)測(cè)算，在被特別停牌之時(shí)，文交所首批上市的《黃河咆哮》與《燕塞秋》市值分別達(dá)到了1.02億元和8535萬(wàn)元，而此前其作者白庚延之前的作品最高市場(chǎng)價(jià)格也不過(guò)392萬(wàn)。藝術(shù)品價(jià)值本應(yīng)取決于其所蘊(yùn)含的文化底蘊(yùn)以及歷史傳承，但僅僅依靠份額化交易的方式，就讓白先生的作品身價(jià)陡增，這顯然有悖藝術(shù)品價(jià)值鑒定常理，大有本末倒置之嫌。更為關(guān)鍵的是，中國(guó)目前的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和流程尚不完備，藝術(shù)作品的價(jià)值往往具有明顯的地域性，一旦跨出本地區(qū)，其市場(chǎng)認(rèn)可度就可能差很多。而且，各個(gè)作品之間的可比性并不如上市公司收益率一目了然。恰因此，這種缺乏明確價(jià)值體系指引的藝術(shù)品交易方式，很容易讓投資者出現(xiàn)誤判而受損。

　　從市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)范而言，份額化藝術(shù)品投資尚難以被精準(zhǔn)定性。在“等額分割，連續(xù)交易”模式下，天津文化交易所在短短一個(gè)多月之內(nèi)，有關(guān)上市品種的市值已逾3.5億元，參與交易的投資者賬戶超過(guò)4萬(wàn)個(gè)。這與當(dāng)下證券市場(chǎng)“公募上市”頗為相似，但文交所卻對(duì)此做出否認(rèn)，因?yàn)橐坏┤绱瞬僮?，監(jiān)管權(quán)力就歸屬于證監(jiān)會(huì)了。但如果只是以資產(chǎn)證券化來(lái)觀察，相關(guān)的對(duì)口監(jiān)管部門(mén)則應(yīng)該是央行，而有關(guān)方面同樣未對(duì)此做出肯定。處于監(jiān)管真空之下的份額化投資，自然難免讓投機(jī)客“如魚(yú)得水”，上市藝術(shù)品價(jià)格遭到“爆炒”成為必然。2010年中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)創(chuàng)下573億元成交總額的新紀(jì)錄，同比增幅逾150%。然而，這遠(yuǎn)不能比擬文交所在一個(gè)月的時(shí)間里“炒”出來(lái)的漲幅。需要提及的是，在監(jiān)管者缺位的情況下，文交所掌控了交易規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)。該所近日將投資者的門(mén)檻從5萬(wàn)元提高至50萬(wàn)元以上、實(shí)行T+0日交易，并稱(chēng)“上市的品種最低價(jià)值為400萬(wàn)元，后期上市的品種低于這種價(jià)值的可能性較小”?？梢?jiàn)，在規(guī)制較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓墒兄?，各種違規(guī)操作尚無(wú)孔不入，文交所如此隨意性較大、定論模糊的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)更缺乏嚴(yán)肅性，規(guī)制效果不容樂(lè)觀。

　　份額化藝術(shù)品投資受到市場(chǎng)熱捧，將國(guó)人熱衷于炒新的心態(tài)暴露無(wú)遺。在高通脹預(yù)期之下，民間較為充裕的資金更樂(lè)于嘗試新生事物，并爭(zhēng)先恐后地在市場(chǎng)受到規(guī)范之前攫取暴利。其間，文交所也可以憑借交易放大將傭金攬入懷中。可以預(yù)測(cè)的是，份額化藝術(shù)品投資的未來(lái)去向可能有兩種——— 或受到嚴(yán)格規(guī)制迅速擴(kuò)容，或交易所面臨關(guān)閉風(fēng)險(xiǎn)。前者對(duì)監(jiān)管部門(mén)提出了創(chuàng)新考驗(yàn)，需要從藝術(shù)品價(jià)值鑒定體系構(gòu)建、市場(chǎng)交易規(guī)則完善等各方面進(jìn)行縝密布局；而后者則足以讓投資者的賬面浮盈化為泡影，前期漸次聚集的投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)重重地落在了“最后一個(gè)接棒者”身上，令其血本無(wú)歸。有鑒于藝術(shù)品交易的巨大風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)不確定性，筆者建議監(jiān)管部門(mén)果斷暫停天津文交所的市場(chǎng)交易，在制度完備之后再放行。

　　上世紀(jì)90年代初，“老八股”的誕生讓A股市場(chǎng)迎來(lái)了第一波牛市，股指迎來(lái)歷時(shí)兩年半的持續(xù)上揚(yáng)。但隨著震驚全國(guó)“8·10風(fēng)波”的爆發(fā)，滬指在隨后兩個(gè)半月內(nèi)慘遭45%的巨大跌幅?！袄习斯伞币?jiàn)證了股市“有暴漲必有暴跌”的鐵律，也應(yīng)當(dāng)成為文交所份額化藝術(shù)品投資的前車(chē)之鑒。馬紅漫(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)