距離大年初三，也就是傳統(tǒng)習(xí)俗中容易與人口舌紛爭的“赤口”剛過一天之后，“打假斗士”方舟子與天后王菲就在網(wǎng)絡(luò)上展開了一場“遭遇戰(zhàn)”。兩人因?qū)Α耙蛔鸱鹣瘛钡奈⒉└麝惣阂?，方舟子率先向王菲“開火”，王菲也積極響應(yīng)，兩人在微博上“互掐”了好一陣，隨后“罵戰(zhàn)”升級，網(wǎng)友和王菲的粉絲紛紛加入討論，目前這則被稱作“實(shí)驗(yàn)遭遇傳奇”的論戰(zhàn)還在繼續(xù)。

　　“我是有才哥”煽風(fēng)

　　方舟子王菲微博“起火”

　　2月6日20時03分，王菲在其微博上轉(zhuǎn)了網(wǎng)友“我執(zhí)難破”的一條微博，并對微博中“木制佛像在大火中竟然絲毫無恙地屹立在夕陽中”發(fā)表評論，寫道：“無以言表，不可思議，頂禮便知佛尊?！痹撛u論被網(wǎng)友“我是有才哥”轉(zhuǎn)給了方舟子，并問方有何看法，方舟子立即發(fā)表評論道：“還有無數(shù)尊葬身火海的佛像你也別忘了頂禮。誰要覺得這尊佛像不可思議的，拿來點(diǎn)把火試試？”王菲隨即響應(yīng)，質(zhì)問方舟子：“你想試什么？能不能點(diǎn)著么？”方舟子再次“回?fù)簟?，表示要用“?shí)驗(yàn)檢驗(yàn)傳奇”，“戰(zhàn)火”一點(diǎn)即著。

　　之后王菲再寫了一條微博請方舟子“不要科學(xué)地不講理”，“我們相信的是某種內(nèi)在的力量，這個你不懂，我懂的，我們體會的是內(nèi)因，你注重的是外緣。如果真想做這個實(shí)驗(yàn)，恐怕也得找個相當(dāng)大的樓，點(diǎn)一把差不多的火，才是本著科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度吧……”而方舟子也不甘示弱，引用王菲的句式寫道“你不要信仰地不講理”，并連用三個反問句駁斥王菲的看法，末了更以“這個‘你不懂，我懂的’，一頂禮還真覺得自己上層次了”直接“質(zhì)疑”王菲的“層次”，并將話題擴(kuò)散到“信仰和教養(yǎng)的關(guān)系”，稱：“誰說宗教信仰能提高人的教養(yǎng)的，到網(wǎng)上看仔細(xì)了?！?br/>
　　王菲“吃餃子”去了

　　方舟子意猶未盡

　　這場“罵戰(zhàn)”原本是以王菲的“認(rèn)輸”而結(jié)束，她稱能跟方舟子對話已經(jīng)挺不可思議，并向方舟子問候“過年好”。但隨后方舟子的一句“可惜了，那誰家的避火佛像怎么沒有擺在那里”卻徹底引爆了王菲粉絲的“怒火”，網(wǎng)友在微博上發(fā)表看法，認(rèn)為方舟子此舉是“拿別人虔誠的信仰炮轟，很刻薄”。方舟子則將評論轉(zhuǎn)到自己微博，指網(wǎng)友把他當(dāng)避火神教的教主了，并寫道：“看那么多王菲粉絲蜂擁而來在這兒罵大街，巴不得我早日被打死……”至此，方舟子與王菲的“互掐”演變成了與王菲粉絲的“罵戰(zhàn)”。

　　至記者發(fā)稿止，王菲微博再沒此事的回應(yīng)(網(wǎng)友稱王菲“吃餃子”去了)，但方舟子似乎意猶未盡，他轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)友溫云超“2月7日凌晨3時，福州的千年古寺法海寺發(fā)生火災(zāi)”的微博，并留言寫著“可惜了，那誰家的避火佛像怎么沒有擺在那里？”對“一尊佛像”引發(fā)的論戰(zhàn)不依不饒。

　　網(wǎng)友加入

　　斥方舟子“炒作”

　　王菲和方舟子在微博交上“火”后，立即引來大批網(wǎng)友的關(guān)注，短短幾分鐘微博就被轉(zhuǎn)發(fā)近萬次，更有網(wǎng)友專門在社區(qū)網(wǎng)站開帖討論此事，但大部分網(wǎng)友均將天平傾向王菲一邊，認(rèn)為“打假斗士”方舟子這次管得太寬，有“炒作”的嫌疑。

　　網(wǎng)友“藍(lán)色也飛翔”在論壇上發(fā)言，認(rèn)為這件事完全是因?yàn)榉街圩印皭酃苁隆?，“王菲只是感慨了一句，表示對自己信仰的尊敬，而否定一切未知神秘的機(jī)械唯物論的方舟子就啰啰唆唆地開始唧唧歪歪，不允許人有信仰嗎？不允許人對事件的立足點(diǎn)有所不同嗎……”“左手邊是愛”也認(rèn)為方舟子“患上了強(qiáng)迫癥”，“管的事情太多了，什么事都要插一腳。”大部分網(wǎng)友均認(rèn)為方舟子有炒作“博眼球”的嫌疑，“他就是想火一把，非拿王菲說事兒，讓大家伙兒都關(guān)注他，要不也不能找一這么大的腕兒開刀?！?br/>
　　也有網(wǎng)友力挺方舟子，“泡er:藍(lán)色de睫毛”就認(rèn)為，“方舟子沒主動去砸王菲的場子，是別人拿著王菲的博客來給他看讓他評論，他說了自己的觀點(diǎn)，隨后是王菲自己回復(fù)了，再一來一往的。我不覺得這兩個人有誰就比誰高明一些了，半斤八兩吧，誰還能攔著誰不讓說話??？扣什么道德帽子呢！”

　　有此一說

　　王菲和方舟子早有“過節(jié)”

　　王菲夫婦曾被指是方舟子打假對象李一道長的“弟子”

　　方舟子以揭發(fā)過唐俊“學(xué)歷門”和李一“養(yǎng)生騙局”出名，而“打假李一”的事件也一度將王菲等名人牽涉其中。因此，王菲與方舟子之間也被認(rèn)為是“早有過節(jié)”。

　　去年7月份，方舟子發(fā)了一條微博：“某周刊吹完‘少林隱僧”，就吹‘神仙’李一，道長李一的皈依弟子超過3萬，一半在商界，而在另一半中，政界、演藝界、學(xué)界的精英亦不乏其人。鳳凰衛(wèi)視的劉春、楊錦麟、竇文濤、梁文道、王魯湘都是仙友?！边@則微博將李一推上了風(fēng)口浪尖，方舟子還言之鑿鑿稱這些人詐騙、瞞天過海的技術(shù)過硬，背后肯定還能牽出一大批人來。

　　李一從“神仙”的寶座跌落凡塵后，他的許多明星好友也紛紛被媒體曝光。除了專門撰寫《世上是不是有神仙》來宣傳李一“養(yǎng)生”哲學(xué)的樊馨蔓外，給這本書寫上推薦語的敬一丹、李亞鵬、馬云等都不幸卷入這個事件中，被稱為李一的明星“徒弟”。

　　《世上是不是有神仙》的封面上有著李亞鵬、馬云、敬一丹等知名人士的推薦語，而書的作者就是張紀(jì)中的夫人，同時也是央視的導(dǎo)演樊馨蔓。書中不乏對李一各種神通的種種描寫。

　　明星們對這本書看起來是推崇備至。其中，敬一丹的推薦語是：“順著樊馨蔓的目光，我們走進(jìn)另一個世界。也許我們暫時還弄不明白，但走近，感覺也很好。”李亞鵬的推薦語為：“這是對一次探索生命奧妙之旅的記錄，它的價值在于這是真實(shí)的、客觀的。作為一名見證者，我想我有權(quán)利和義務(wù)這樣認(rèn)為?！倍醴?、李亞鵬也被指是李一的好友，他們曾在2005年10月到李一所在的重慶北碚區(qū)縉云山風(fēng)景區(qū)白云觀養(yǎng)身中心休養(yǎng)，靜享二人世界。

　　盡管最后王菲的經(jīng)紀(jì)人陳家瑛接受采訪否認(rèn)王菲是李一的弟子，她稱從沒有聽王菲提過李一這個名字，應(yīng)該只是對方自己做宣傳時講的?！巴醴剖切欧鸾痰?，從未拜過道教。”但不少網(wǎng)友仍對此將信將疑。 （徐紹娜）

　　方舟子：

　　明星不該當(dāng)眾傳教

　　本報訊 昨日，方舟子在與鳳凰網(wǎng)科技的獨(dú)家對話中表示，不僅反對王菲本人對所謂超自然事物的迷信，更反對其作為名人公開宣揚(yáng)迷信和“內(nèi)在力量”的行為。

　　“公眾人物不該傳教，更不該宣揚(yáng)迷信”

　　針對這場微博罵戰(zhàn)，有網(wǎng)友稱，這是沒有結(jié)論的關(guān)于宗教與科學(xué)的千古爭議。對此，方舟子表示，宗教與科學(xué)間有交集，一些宗教現(xiàn)象可以用科學(xué)來判斷、驗(yàn)證?！暗醴扑f的‘佛像燒不毀’，還不能算是宗教，真正的佛教不會講‘不毀金身’之類的東西。這是在迷信超自然?！?br/>
　　王菲在微博中稱，自己相信的是某種內(nèi)在的力量，體會的是內(nèi)因。這一說法也引來了方舟子的質(zhì)疑?！白诮叹褪窍到y(tǒng)化的迷信。明星作為公眾人物，往往有很多粉絲，絕不該當(dāng)眾傳教，宣揚(yáng)迷信。”

　　“辯論只為讓網(wǎng)友明真相，不可能改變王菲觀點(diǎn)”

　　2010年的李一“養(yǎng)生騙局”事件一度將王菲等名人牽涉其中，因而王菲與方舟子之間這場論戰(zhàn)也被網(wǎng)友認(rèn)為是“早有過節(jié)”。對此，方舟子并不諱言?！斑@已經(jīng)不是我第一次批判王菲。去年7月份李一事件中，我就批過她。”

　　方舟子稱，辯論是給別人看的，只為厘清事實(shí)，讓網(wǎng)友不必稀里糊涂地被人灌輸迷信思想?！笆欠窭^續(xù)爭論下去，我還要看情況。涉及到根本性的大的問題，不是要改變對方觀點(diǎn)，而是擺事實(shí)，讓人明真相?！?br/>