郭慶祥，1962年生，土生土長大連人，被稱作收藏界傳奇人物。1992年涉足藝術(shù)品收藏，連創(chuàng)佳績：1997年，48萬元買入傅抱石《二湘圖》，2002年在廣州嘉德拍賣行以500萬元賣出；1998年，180萬元買入一幅李可染畫作，2002年在瀚海拍賣行以1000萬元賣出；2005年，吳冠中的《魯迅鄉(xiāng)土組畫》和《龍須島社之家》均拍出639.2萬港元，成為那次拍賣會“雙冠王”。有報道稱，他賣畫所得收益相當(dāng)可觀，大約在8000萬元。近年以收藏家及藝術(shù)評論家身分頻出入于各大媒體間，“范曾起訴案”將其推至全國熱點人物。


大連收藏家郭慶祥最近火了，這得感謝大畫家范曾。盡管一再聲稱不愿意打官司，但因去年發(fā)表在《文匯報》上的一篇藝術(shù)評論文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》，不具名批評了某著名畫家采用“流水線作業(yè)”方式，導(dǎo)致“作品程式化，粗制濫造、自我重復(fù)”，惹惱了范曾，起訴郭慶祥侵犯其名譽(yù)權(quán)，要求登報道歉，并索賠500萬。


一場國內(nèi)罕見的藝術(shù)家和收藏家之間的官司，迅速在全國媒體的助推下，成了歲末全國藝術(shù)界最熱門的焦點話題。


“范曾起訴案”1月12日開庭


1月6日上午10時，郭慶祥如約準(zhǔn)時出現(xiàn)在大連博覽大酒店一樓咖啡廳。一襲藍(lán)黑色風(fēng)衣，打著領(lǐng)帶，寸頭，打著電話落座，嘴里說的幾乎全是“官司”。原定于去年11月9日開庭的“范曾起訴案”，最終因為同時被告的《文匯報》提出管轄權(quán)質(zhì)疑而不得不延期，最終敲定在今年的1月12日在北京市昌平區(qū)人民法院開庭審理。


身為收藏家的郭慶祥是業(yè)界出了名的藝術(shù)品幕后推手，深諳個中玄機(jī)。一篇文章把自己寫成了被告后，他索性放開手腳，開始和范曾針鋒相對，在各家媒體的配合下，郭慶祥接二連三地拋出“范曾是偽藝術(shù)家，在愚弄社會和大眾”、“藝術(shù)批評遭遇金錢綁架”，甚至發(fā)出“應(yīng)該將范曾這種人從藝術(shù)界鏟除”等等更為激進(jìn)的觀點。并在前不久，又向全社會公布多幅范曾十幾張相同內(nèi)容“流水線作業(yè)”的工作照片作為證據(jù)。將此案再度升溫。

16年前就見過“流水線”


作為藝術(shù)品市場繁榮的受益者，郭慶祥不好好當(dāng)他的收藏家，干嘛非要以評論批評家的身份和一些畫家及藝術(shù)界“潛規(guī)則”過不去？尤其是和范曾有何“深仇大恨”？


郭慶祥接受過太多記者采訪，回答也是輕車熟路。他說：“我和范曾沒有宿怨，雖然聽過有些畫家也是流水線操作，但我對范曾是親眼所見。1994年我通過榮寶齋預(yù)定了范曾200幅作品，沒想到不足一個月，就完成了100幅，我十分驚訝——這也太快了！于是，到其畫室觀摩，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這位畫家畫畫的過程，就像工廠一樣，先把十幾幅畫中人物的形狀勾出來，再畫頭、身子、上色，最后學(xué)生替他蓋章……”郭慶祥認(rèn)為這不是畫畫，是在畫錢。此后，他再沒收藏過范曾的畫，也從沒在媒體上批露這些細(xì)節(jié)。


突然，近兩年范曾頻頻以大師的身份出現(xiàn)在媒體上，大談國學(xué)與藝術(shù)。郭慶祥特有的大連人的“倔勁”上來了，吃過虧上過當(dāng)?shù)墓鶓c祥認(rèn)為，這是在假“大師”之名利用公共資源公開愚弄社會和誤導(dǎo)大眾審美，于是，郭慶祥站了出來。


接連炮轟藝術(shù)界黑幕


2010年3月，中央電視臺經(jīng)濟(jì)頻道連續(xù)五期播出主持人王小丫與郭慶祥、畫家石齊、龍瑞等人的《藝術(shù)品市場熱點對話》，郭慶祥在節(jié)目里痛揭有些藝術(shù)家利欲熏心、粗制濫造欺騙收藏家的黑幕，開始在收藏界“一石激起千層浪”。


2010年5月，郭慶祥又在《文匯報》發(fā)表評論文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》，直指畫家“流水線作業(yè)”。


2010年12月，郭慶祥在上海出席《美術(shù)博覽》與《美術(shù)天地》共同主辦的“關(guān)注藝術(shù)批評”專題研討會，熱議“范曾起訴案”，直指藝術(shù)批評界種種不正?，F(xiàn)象，引起現(xiàn)場評論家共鳴。


“我就是要說幾句真話。別人不說我說。別人害怕，我不怕。足球有打黑，學(xué)術(shù)有打假，為什么藝術(shù)界就能容忍一些，‘假冒偽劣’存在，一些打著大師幌子的人，其實很多就是藝術(shù)的‘偽道士’，愚弄大眾的同時以此謀利，有些畫家甚至公開宣稱‘上靠貪官，下靠奸商’。我就是想揭開這層畫皮，讓大家看個清楚。其實，真正的藝術(shù)家是用情感創(chuàng)作，是令人尊敬的，永遠(yuǎn)不會自己稱自己為大師。”


郭慶祥和范曾的官司馬上開庭了。官司有輸贏，范曾是不是大師，后人自有公論。其實，藝術(shù)界、收藏界及評論界因此而引發(fā)的種種思考與討論，才剛剛開始。而點爆這個話題的人，無疑就是郭慶祥——一個不安分的收藏家，一個敢作敢為的大連人。

藝術(shù)家


還是要靠作品說話


記者：想到過范曾會起訴你嗎？他為什么會起訴你？你是不是也有炒作自己的念頭？


郭慶祥：別搞錯了，是他起訴我，我還不至于這么炒作自己，誰喜歡沒事打官司玩??？我認(rèn)為藝術(shù)是一件嚴(yán)肅的事情，我是收藏家，自己的血汗錢不想白花，藝術(shù)家更應(yīng)對自己作品負(fù)責(zé)，畫畫不是畫錢。范曾起訴我，出乎意料，沒想到自稱國學(xué)大師這點涵養(yǎng)沒有，經(jīng)濟(jì)利益受到了影響才是真的。


記者：1月12日就開庭了，你出庭嗎？對結(jié)果有何預(yù)測？


郭慶祥：范曾不會出席，我也不去，他去我就會去。不過，我會在北京開新聞發(fā)布會。我相信法律的公正，邪不壓正。


記者：你寫的一篇不具名批評文章把你寫成了被告，那你曾在媒體上說“范曾是‘漢奸’”，是不是涉及人格攻擊了？就不怕他再次起訴你嗎？你從哪兒得出的結(jié)論？


郭慶祥：我敢說這話，就不怕再成被告。如果看過《范曾自述》第45頁，就會發(fā)現(xiàn)范曾是在以崇敬的心情介紹身為日本戰(zhàn)犯的岳父母。況且已經(jīng)有人指出，其夫人所謂的“日軍軍官遺孤”實為范曾假托。


記者：通過這場官司，你有沒有什么收獲？比如知名度，看你電話不時有記者打進(jìn)來。


郭慶祥：要說收獲只有一點，就是通過這件事，對收藏家、藝術(shù)界甚至大眾，起到了一點警示作用，這是我惟一的貢獻(xiàn)。


記者：你好像對藝術(shù)家談國學(xué)很反感，國學(xué)不是很好嗎，有人談總比沒人談要好吧。


郭慶祥：國學(xué)當(dāng)然好，談國學(xué)我從沒反對過，但分誰談怎么談。國學(xué)是嚴(yán)肅的，一些藝術(shù)家冒充國學(xué)大師，利用公共資源大講唐詩宋詞，是誤導(dǎo)大眾以名謀利，背幾句唐詩算什么懂國學(xué)？真正的國學(xué)大師也不會如此行事，從這個角度講，有些人根本沒有談國學(xué)的資格。


記者：那你眼中的真正藝術(shù)家，應(yīng)該是啥樣的？


郭慶祥：好的藝術(shù)家不是炒出來的，是作品說話的。像吳冠中那樣的，用真情創(chuàng)作，真正的藝術(shù)家能通過作品引領(lǐng)大眾正確的審美，而不是迎合、誤導(dǎo)大眾審美，并敢于對現(xiàn)實中不正?，F(xiàn)象說不，這點上我可能受到了吳老的一些影響。


記者：網(wǎng)上傳說你手里有100多幅吳冠中的畫，是否屬實？


郭慶祥：多了，沒有那么多，五十幾幅還是有的。


記者：你對一些藝術(shù)家自稱大師怎么看？


郭慶祥：大師不是自己封的，是后人評價的。比如范曾公開場合宣稱，畫家分九品，四品是大師，五品是巨匠，500年才出一個，他已是坐四望五。多年之后，會成笑話。大師活著的時候，都不這樣。


記者：打完官司后，今年還有哪些工作計劃？


郭慶祥：收藏家應(yīng)該不斷研究發(fā)現(xiàn)一些有藝術(shù)價值的藝術(shù)家。今年要赴歐洲舉辦石齊畫展，明年還要在中國美術(shù)館和上海美術(shù)館舉辦幾位畫家的畫展。


記者：最后請評價一下大連收藏現(xiàn)狀。


郭慶祥：大連人不必拿文化底蘊(yùn)說事，大連是座時尚的城市，大連人的素質(zhì)也很高，因此，大連在收藏上沒有出現(xiàn)盲目跟風(fēng)現(xiàn)象。不收藏不代表沒文化，收藏對了也不代表就有文化文化，一些收藏家只聽專家的，自己不學(xué)習(xí)不研究，這和賭博沒區(qū)別。包括拍賣會，有很多不為人知的內(nèi)幕。所以，希望大連的收藏家多冷靜思考，小心收藏陷阱。