圖為《海國(guó)記》佚文手稿

　　2005年秋，一個(gè)星期六的清晨，山西省平遙縣人彭令在南京朝天宮古玩市場(chǎng)一個(gè)地?cái)偵希?gòu)得一冊(cè)破爛的舊寫(xiě)本，封面題著《記事珠》3字。內(nèi)中字跡漂亮，文字有涉及金石書(shū)畫(huà)的內(nèi)容。誰(shuí)也沒(méi)想到，沈復(fù)的《（〈浮生六記〉卷五）冊(cè)封琉球國(guó)記略（〈海國(guó)記〉）》佚文就在其中。

　　沈復(fù)的《浮生六記》屬于清代中期的作品，過(guò)去《中國(guó)文學(xué)史》、《清代文學(xué)史》都提到過(guò)這本書(shū)，所以，《（〈浮生六記〉卷五）冊(cè)封琉球國(guó)記略（〈海國(guó)記〉）》的發(fā)現(xiàn)，是文學(xué)史、史料學(xué)上的重大成果，是一件很有歷史與現(xiàn)實(shí)意義的事情。人民文學(xué)出版社于2010年4月出版了新的《浮生六記》，增補(bǔ)了收藏家彭令發(fā)現(xiàn)的第五記，我認(rèn)為人民文學(xué)出版社是有貢獻(xiàn)的。

　　《海國(guó)記》中，沈復(fù)記述了他與嘉慶十三年閏五月至八月隨正使齊鯤出使琉球冊(cè)封國(guó)王的過(guò)程及見(jiàn)聞。其中有一段重要的文字：

　　“至十一日，始出五虎門(mén)，向東一望，蒼茫無(wú)際，海水作蔥綠色，漸遠(yuǎn)漸藍(lán)。十一日（按：應(yīng)為十二日）過(guò)淡水。十三日辰刻，見(jiàn)釣魚(yú)臺(tái)，形如筆架。遙祭黑水溝，遂叩禱于天后。忽見(jiàn)白燕大如鷗，繞檣而飛。是日轉(zhuǎn)風(fēng)。十四日早，隱隱見(jiàn)姑米山，入琉球界矣。十五日午刻，遙見(jiàn)遠(yuǎn)山一帶，如虬形，古名琉虬，以形似也?！?br/>
　　《海國(guó)記》提到我國(guó)釣魚(yú)島的主權(quán)問(wèn)題，是我國(guó)對(duì)釣魚(yú)島擁有主權(quán)的一個(gè)新證據(jù)。

另外還有三點(diǎn)：

　　第一，此次審閱評(píng)估的原件是否是錢(qián)泳的手抄本，近兩年國(guó)內(nèi)對(duì)此有所爭(zhēng)論。北京大學(xué)歷史系辛德勇教授早在其2006年撰寫(xiě)的《錢(qián)泳〈記事珠〉稿本經(jīng)眼識(shí)略》一文中，就已經(jīng)明確“檢視此書(shū)，滿(mǎn)紙涂抹圈改，且在多處留有錢(qián)氏署名，其為錢(qián)泳手稿，自是了無(wú)疑義，毋庸再贅予徵考”。近一年來(lái)，鄭偉章先生和蔡根祥教授也對(duì)此進(jìn)行了深入研究。尤其是鄭先生，還把錢(qián)泳的其他作品找出來(lái)比對(duì)，這是非?？茖W(xué)的。鄭偉章先生在錢(qián)泳的《登樓雜記》抄稿中發(fā)現(xiàn)了有關(guān)《海國(guó)記》所載內(nèi)容的記述，也注意到彭令所藏《海國(guó)記》與《登樓雜記》一樣，皆為錢(qián)泳經(jīng)手整理的文字。差別在于，《海國(guó)記》原件是錢(qián)泳親筆抄錄的，為其真跡；《登樓雜記》原件疑是錢(qián)泳之子錢(qián)曰祥經(jīng)手整理其父作品之抄本，現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館善本部。此外，我的學(xué)術(shù)摯友、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)主任委員傅熹年先生，認(rèn)真鑒定包括《（〈浮生六記〉卷五）冊(cè)封琉球國(guó)記略（〈海國(guó)記〉）》在內(nèi)的《記事珠》原件后，認(rèn)為“《冊(cè)封琉球國(guó)記略》原件，是清代舊東西，錢(qián)梅溪(錢(qián)泳號(hào)梅溪)手稿真跡，當(dāng)代人是造不出來(lái)的?！币虼?，我們認(rèn)為，《（〈浮生六記〉卷五）冊(cè)封琉球國(guó)記略（〈海國(guó)記〉）》原件為錢(qián)泳真跡，完全能夠確定下來(lái)。

　　第二，沈復(fù)在《浮生六記》前四記中，除記錄了與妻子、父親的關(guān)系外，還記錄了去重慶、四川、陜西、山東、河南等地游玩的過(guò)程，這是沈復(fù)的朋友石韞玉介紹去的。嘉慶十二年，石韞玉前往北京，經(jīng)其介紹，沈復(fù)也來(lái)到北京?！陡∩洝返谒挠浘偷酱藶橹梗髞?lái)的沒(méi)有了。我們注意到，《海國(guó)記》中表明，沈復(fù)的琉球之行就是嘉慶十三年開(kāi)始的，這里面可以看出其中的關(guān)系，因此，《浮生六記》第五記的發(fā)現(xiàn)，對(duì)《浮生六記》本身也甚有價(jià)值。前四記的文筆風(fēng)格與第五記可以作比較，這也是很有價(jià)值的。

　　第三，關(guān)于《海國(guó)記》原件的價(jià)值與意義，我是十分看重的。2010年8月11日上午，在清華大學(xué)中國(guó)古典文獻(xiàn)研究中心，我認(rèn)為：《（〈浮生六記〉卷五）冊(cè)封琉球國(guó)記略（〈海國(guó)記〉）》原件，首先是清代書(shū)法家錢(qián)泳的手稿，藝術(shù)價(jià)值較高，可比作一塊玉；又系出自古典文學(xué)名著沈復(fù)《浮生六記》的佚文，文學(xué)價(jià)值很高，進(jìn)而可視為一塊美玉；再者能廣泛傳遞、宣傳‘釣魚(yú)臺(tái)（島）自古屬于我中華’的重要?dú)v史信息，現(xiàn)實(shí)意義大，歷史價(jià)值也高，更進(jìn)一步謂之當(dāng)代和氏璧，亦應(yīng)該不為過(guò)。


　　也許有人會(huì)說(shuō)，這部古籍的文物價(jià)值，無(wú)法與宋元孤本古籍相提并論；藝術(shù)價(jià)值，也不可能達(dá)到歷代頂尖級(jí)書(shū)法家傳世墨跡之地位；“釣魚(yú)臺(tái)（島）自古屬于我中華”的歷史信息，其他文獻(xiàn)中亦早有記載。但是，我們應(yīng)該注意到，古代著名書(shū)法家手跡、傳世經(jīng)典佚文與“釣魚(yú)臺(tái)（島）自古屬于我中華”的重要?dú)v史信息，在一部古籍中三位一體，這是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的事情。這樣的歷史文獻(xiàn)，不是經(jīng)常能被發(fā)現(xiàn)的，著名文獻(xiàn)學(xué)家鄭偉章先生見(jiàn)到原件時(shí)曾反復(fù)說(shuō)：“不容易看到，大飽眼福了，賞閱前應(yīng)該沐浴焚香?！蔽蚁嘈?，讀者也一定能有盡量高看這文獻(xiàn)一眼的期望。（傅璇琮）