一只體態(tài)肥碩、羽毛稀疏的鳥，說穿了就是涂鴉，卻被夸成“一個(gè)充滿戲謔感的符號(hào)”，而且有人花25萬(wàn)元人民幣拍下了這幅“大作”(詳見本報(bào)12月16日第十版《天價(jià)“歪鳥”，嘲笑眾人鑒賞力？》)。普通人看了都笑它小兒科，卻有“雅士”跑出來一本正經(jīng)勸：“拜托你們?cè)诹私膺^藝術(shù)家和作品背景之后再作評(píng)論！”

　　有位藝術(shù)評(píng)論家直言，所謂當(dāng)代藝術(shù)，其實(shí)多是“皇帝的新衣”。如果是幼兒園小朋友畫的，一文不值，因?yàn)樗麄儾粫?huì)“講解”；而那些“藝術(shù)家”和他們的托兒，很擅長(zhǎng)搬出一堆玄之又玄的概念來“闡釋”，云里霧里、天花亂墜，說到誰(shuí)也聽不懂，于是“非凡的創(chuàng)新”有了、“脫俗的意義”有了、“驚人的突破”也有了，于是成了一件極品。

　　就看會(huì)不會(huì)“說”

　　黑筆涂抹的一團(tuán)亂線，其中還能看到些涂改液的痕跡，被說成“具有一種空靈飄逸的氣息，類似于中國(guó)文人畫里的審美趣味”；不斷將縱線、橫線復(fù)制堆積，據(jù)說寓意“用簡(jiǎn)單代表繁復(fù)，用空靈象征具體”；把自己身上取下來的一塊表皮，縫在一塊死豬肉上面，號(hào)稱是“為宣揚(yáng)一種自我犧牲的精神”……既然當(dāng)代藝術(shù)可以這么弄，那就難怪這年頭演藝圈里的人也爭(zhēng)著搞創(chuàng)作，樂基兒、李嘉欣、鄭秀文、鄭裕玲等一干明星紛紛拿起畫筆，顯示自己腦子里也很“有料”。沒繪畫功底沒關(guān)系，當(dāng)代藝術(shù)主要考驗(yàn)嘴皮子功夫！近聞陳冠希也欲借當(dāng)代藝術(shù)“咸魚翻身”，前不久在新加坡一個(gè)名為“叛逆的痕跡”的藝術(shù)展上，他的裝置作品亮相：用6000根香煙拼湊成一只大眼睛，眼睛瞳孔后面裝了一臺(tái)小型閉路電視——“表現(xiàn)互動(dòng)媒體所帶來的偷窺及其侵犯隱私的弊端”是他想讓觀眾讀取的意義。

　　有業(yè)內(nèi)人士尖銳指出，當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域已經(jīng)充斥了太多裝模作樣和信口開河，“好像任何人都可以當(dāng)藝術(shù)家，因?yàn)槿魏巍髌贰伎梢员魂U釋出某種觀念”——藝術(shù)淪落到只憑一張嘴，就看怎么“說”了。

　　這也算“獨(dú)特視角”？

　　“符號(hào)”、“圖式”、“禪意”、“荒誕”、“回歸自然”、“生命躍動(dòng)”……聽多了所謂當(dāng)代藝術(shù)作品的“闡釋”，人們終于發(fā)現(xiàn)，泛濫的意義背后其實(shí)也沒什么獨(dú)特的觀念，就是怎么玄虛怎么說，當(dāng)時(shí)把人忽悠得一愣一愣，但根本經(jīng)不起細(xì)想，不是陳詞濫調(diào)，就是幼稚可笑，有的更與作品扯不上關(guān)系。

　　把豬頭縫在狗身上，就在揭開“顛覆生物學(xué)”的謎底？把蘋果堆在室外任它腐爛，是為了告訴人們“自然界腐爛與死亡的常識(shí)”？一個(gè)藝術(shù)家從牛肚里爬出來，表達(dá)了“再生”的意圖？如此說法令人生疑：要認(rèn)知這些觀念，真需要眼前這件“獨(dú)特的作品”？

　　在中國(guó)美術(shù)館舉辦的某個(gè)雙年展上，慈禧太后在一件等人大小的雕塑中以裸體示眾——藝術(shù)家聲明這是為了表達(dá)自己“理解歷史的獨(dú)特視角”：“她穿上衣服是慈禧，脫了衣服就是一個(gè)女人”。有觀眾嘀咕，要我來就搞個(gè)系列得了：讓慈禧穿上農(nóng)民的衣服，不就說明“穿什么樣的衣服就是什么樣的人”？讓慈禧套上黑絲襪、小皮裙，不就證明她“還可以像個(gè)應(yīng)招女郎”？反正最后的“總之”是：人靠衣服！可“人靠衣服馬靠鞍”，不是說了千百年的一句老話嗎？這“視角”也算“獨(dú)特”？

　　“精神貧血”和“體格孱弱”

　　藝術(shù)評(píng)論家、策展人朱其說：“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，附加的闡釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于真正的內(nèi)涵，所以作品乏善可陳?！彼谠谀硞€(gè)藝術(shù)展上看到兩件作品，一件將街上一塊地磚挖掉，再在原位置填上一塊泡沫以假亂真，另一件將一根樹枝的皮剝光，又涂上顏料“還原”原先的模樣，“這類作品在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域比比皆是，還美其名曰‘私人性替換公共性’，這真的有意義嗎？”

　　在朱其看來，時(shí)下的當(dāng)代藝術(shù)大多在故弄玄虛，不是靠獨(dú)特的內(nèi)涵打動(dòng)人，而是將牽強(qiáng)附會(huì)的闡釋強(qiáng)加于人，對(duì)時(shí)代文化沒有建構(gòu)作用。“波普、拼貼、觀念、行為藝術(shù)，多少年前別人就在弄了，形式本身并不能使人激動(dòng)，承載什么樣的個(gè)人感悟才是關(guān)鍵。沒有對(duì)時(shí)代的獨(dú)特體驗(yàn)和思考反省，作品內(nèi)涵膚淺而虛夸，只剩下嘩眾取寵了！”

　　不少專家還提到，許多當(dāng)代藝術(shù)作品技法粗陋，“停留在美術(shù)學(xué)院課堂作業(yè)的水平”，作者不專心習(xí)藝，而整天想怪點(diǎn)子、練嘴皮子；或者，根本就沒什么能耐畫畫、做雕塑，只好往“旁門左道”尋出路。

　　當(dāng)代藝術(shù)“精神貧血”和“體格孱弱”如此嚴(yán)重，還能走多遠(yuǎn)？