由《美術(shù)博覽》與《美術(shù)天地》共同主辦的“關(guān)注藝術(shù)批評”12月23日在上海作家協(xié)會召開。研討會上，包括毛時安、朱國榮、吳亮、郭慶祥等在內(nèi)多位專家對于當(dāng)下的藝術(shù)批評頗為不滿，認(rèn)為現(xiàn)在的藝術(shù)批評存在一些不容忽視的問題，有的一味評功擺好，有的甚至被金錢和利益“綁架”?；诖爽F(xiàn)象，專家們呼吁文藝評論界要盡快建立起一套批評體系，擺脫金錢束縛，寫出真正有分量批評文章。

當(dāng)天的研討會上，著名作家白樺、陳村，文藝評論家毛時安、朱國榮、吳亮、柯文輝、謝春彥，收藏家兼評論家郭慶祥等二十余人出席研討會并發(fā)表演講。毛時安率先在發(fā)言中指出，他對近年來的藝術(shù)批評總體感覺不滿意，一些大名鼎鼎的美術(shù)評論家，寫出來的文章實在是不敢恭維，基本上都是千篇一律、千人一面的，大部分藝術(shù)批評文章缺乏個性和獨到的見解。閱讀他們寫的評論文章，讀者根本聽不見評論者的心跳。

談起藝術(shù)批評，收藏家兼評論家郭慶祥大道苦水，因為他在報刊上發(fā)表了一篇批評某著名畫家畫畫采用“流水線作業(yè)”的方式，導(dǎo)致作品程式化，粗制濫造，自我重復(fù)。此文章發(fā)表后遭到大畫家范曾的起訴，認(rèn)為他撰寫的文章侵犯其名譽權(quán)，要求登報道歉，消除影響，并索賠500萬。在郭慶祥看來，評論家寫不出好的批評文章，跟“面子”、“票子”、“案子”有直接的關(guān)系，“所謂‘面子’就是，大家都是一個生態(tài)鏈中人，抬頭不見低頭見，相互的熟悉使得正常的評論很難進行下去；‘票子’當(dāng)然就是紅包評論，在金錢和利益的綁架之下，評論家只說好不說壞，混淆視聽，誤導(dǎo)藝術(shù)品消費者；所謂‘案子’就是某些資歷老的藝術(shù)家，偏倚老賣老，批評的聲音根本聽不進去，你要敢批評我，我就告你誹謗、侵犯其名譽權(quán)?！惫鶓c祥說。

在郭慶祥看來，他此前對范曾的批評是中肯的，并沒有進行人生攻擊，“范曾批量‘流水線作業(yè)’早以是業(yè)界是公開的秘密，僅‘鐘馗’這一個題材，他就能畫出十幾幅在構(gòu)圖、用墨等表現(xiàn)手法方面嚴(yán)重雷同的作品?，F(xiàn)在我批評他，治病救人，他應(yīng)該感謝我才是，結(jié)果反成被告。假如藝術(shù)家都像范曾這樣，那藝術(shù)批評怎么能順利開展呢？” 郭慶祥說。

基于此，郭慶祥鼓勵評論家們在進行文藝批評時，要有一點安全的冒險精神。安全是要保護飯碗、保護腦袋；說冒險就像看雜技，眼看著玩雜技的人就要掉下來了，但其實沒有關(guān)系他能安全著陸。此外，要想成為一個真正的藝術(shù)批評家，首先要過的就是“面子”關(guān)和“票子”關(guān)。郭慶祥認(rèn)為，由于聽不到藝術(shù)批評者中肯的批評，導(dǎo)致現(xiàn)在的收藏者在判斷某件藝術(shù)品是否有價值、價值究竟幾何這個問題上找不到方向，盲目跟風(fēng)吃虧上當(dāng)者大有人在。

藝術(shù)評論家吳亮表示，現(xiàn)在的美術(shù)界是個名利場，機構(gòu)可以通過金錢取得話語權(quán)，這樣導(dǎo)致了真正批評的失語，有句俗話叫“不能壞人家生意”，畫家的身價變化會直接影響藏家和機構(gòu)的利益，所以就聽不到壞話。

作家陳村和白樺是本次研討會上少見的作家。因為現(xiàn)場多談?wù)摰脑掝}與美術(shù)有關(guān)，陳村當(dāng)天并沒有發(fā)言，只是拿著相機忙前忙后地為專家們拍照。白樺在發(fā)言中指出，他對美術(shù)界很熟悉，各派的畫家朋友都有。“我的印象是，早些年跟他們交往時，覺得他們非?？蓯?，可后來漸漸地就不那么可愛了，這是我的直感?！卑讟逭f，他從他個人的角度出發(fā)，給文藝評論家們提三點建議，一是希望評論家敢于肯定和敢于否定；二是敢于說喜歡或不喜歡；三是不拿紅包拿版稅。