庭審中被告詢問證人一個(gè)多小時(shí) 引來原告律師抗議 雙方就畫作是否存在進(jìn)行激辯

　　著名畫家陳逸飛、方力鈞等人的24幅油畫9年前出借給長城國際文化公司后，24幅油畫悉數(shù)失蹤，出借方北京世紀(jì)翰墨文化公司將長城公司告上法院，索賠4800萬元。

　　2009年10月，在門頭溝法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議，后翰墨公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同年11月，法院查封了華侖大廈的66套房產(chǎn)。然而今年5月，門頭溝法院以案外人有異議將執(zhí)行停止。

　　今天上午，在暫停執(zhí)行半年后，此案在門頭溝法院重新開庭。原被告雙方就24幅油畫是否存在進(jìn)行了激烈的辯論。


　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　質(zhì)疑24幅名畫是否存在

　　上午9時(shí)，該案開庭。原告翰墨公司請(qǐng)來了證人，也是該案的經(jīng)手人林樸出庭。林樸講述了24幅畫作出借、遺失、索賠的來龍去脈。

　　在法庭上，被告方長城公司的代理人反復(fù)詢問證人，法官多次打斷被告律師的詢問，要求被告注意發(fā)問方式，并提醒證人一定要想清楚了在回答。

　　由于詢問證人長達(dá)一個(gè)多小時(shí)，原告的律師提出了抗議，最后法官不得不宣布臨時(shí)休庭10分鐘，隨后再次開庭。

　　在庭上，被告方表示，原告所說的24幅畫作不存在，因?yàn)槠渲幸环鶑垥詣偟漠嬜鳌短彀查T》曾經(jīng)在香港拍賣過。被告則反駁說拍賣的畫作與24幅畫作中的不是同一個(gè)作品，雖然都叫《天安門》，但是拍賣的畫作是畫在畫布上的，而涉案的24幅畫作中的《天安門》則是畫在紙上的。

　　被告稱他們并不知道長城公司向翰墨公司借24幅名畫的事情，被告代理人稱，王景論1999年就已離職，所以，長城公司不可能從翰墨公司借走名畫。

　　原告則稱，2009年10月9日，長城公司股東會(huì)決議已經(jīng)認(rèn)可與翰墨公司的債務(wù)并用華侖大廈的房產(chǎn)進(jìn)行抵債，這說明長城公司知道借畫、遺失及賠償?shù)氖虑椤?br/>
　　原告出具了畫家趙半狄、夏俊娜、李劍光和季大偉等人的證言，均表示將畫作交予了翰墨公司。

　　案中24幅畫作

　　涉及11位作者

　　原告出具的協(xié)議書顯示，2001年，長城公司為舉辦“中國21世紀(jì)油畫力量大展”而向翰墨公司借畫。

　　記者從清單中看到，24幅畫作中涉及的作家共計(jì)11位。其中陳逸飛的畫作為2張、楊飛云2張、方力鈞3張、劉煒3張、張曉剛2張、周春芽3張、趙無極1張、夏俊娜4張、李天元1張、趙半狄1張、季大純2張。

　　據(jù)記者了解，這11位畫家中許多人在國際上已經(jīng)很著名，畫作的價(jià)值每年都在上漲。

　　比如陳逸飛的畫作，2001年價(jià)格大約為200多萬元，因其已故去，現(xiàn)在的畫作價(jià)格都已經(jīng)超過千萬元。

　　曾上過美國《時(shí)代周刊》的方力鈞，2001年時(shí)畫作價(jià)格為幾十萬元，而現(xiàn)在為千萬元。

　　按照現(xiàn)在的市價(jià)，“這24幅畫要是現(xiàn)在賣的話，價(jià)格至少達(dá)到億元。

　　至記者發(fā)稿時(shí)止，庭審仍在進(jìn)行中。

　　來龍去脈

　　24幅名畫出借后失蹤

　　林樸是翰墨公司股東和出借油畫作品的經(jīng)手人。據(jù)林樸介紹，1998年他經(jīng)畫家、時(shí)任長城公司法定代表人的崔森茂介紹，認(rèn)識(shí)了時(shí)任長城公司董事長助理的王景論。崔森茂請(qǐng)林樸幫忙出借一些繪畫作品支持長城公司的藝術(shù)展覽活動(dòng)，林樸表示同意。

　　此后由王景論經(jīng)手，多次從翰墨公司借過繪畫作品并及時(shí)歸還，雙方合作良好。2001年4月，王景論再次找到林樸借走陳逸飛、方力鈞、劉煒等著名畫家的油畫24幅和1件趙半狄的雕塑作品。

　　應(yīng)林樸要求，王景論借走作品后將蓋有長城公司公章的借據(jù)和24幅油畫的作品清單送給林樸，雙方約定2001年年底歸還，如果損壞或遺失將賠償3000萬元。

　　2001年10月，林樸因經(jīng)營的另一家公司非法經(jīng)營被判入獄7年，與王景論失去聯(lián)系。

　　2007年，林樸出獄后開始追討長城公司借走的24幅名畫。因王景論失去音訊，24幅名畫也失去蹤跡。幾經(jīng)周折，林樸找到長城公司前董事長、時(shí)任長城公司第一大股東的崔森茂，在崔森茂認(rèn)可下，按照當(dāng)時(shí)畫作的市場(chǎng)價(jià)，長城公司最終同意賠償林樸4800萬元。

　　66套房產(chǎn)抵價(jià)名畫

　　因長城公司當(dāng)時(shí)沒有現(xiàn)金，雙方約定以其開發(fā)的華侖大廈的66套房子做抵押。2009年9月，因久等不見賠償，翰墨公司將長城公司告上法庭，要求對(duì)方履行賠償。經(jīng)門頭溝法院調(diào)解，2009年10月23日，門頭溝法院出具了調(diào)解書。

　　此后因長城公司未履約，翰墨公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)年11月8日，門頭溝法院出具了民事裁定書，法院查封了華侖大廈的66套房產(chǎn)。

　　在替長城公司繳納拖欠的千萬元土地出讓金和超面積罰款后，翰墨公司委托某中介公司辦理了可以執(zhí)行的50套房產(chǎn)的房產(chǎn)證，并將其中10套交給中介公司抵中介費(fèi)用，32套房產(chǎn)網(wǎng)簽出售，8套自用。

　　然而，今年5月份翰墨公司突然接到門頭溝法院的通知稱，因案外人提出異議，法院需要對(duì)抵債房屋進(jìn)行審查，翰墨公司暫停辦理50套房屋的各種手續(xù)。