150年前，英法聯(lián)軍火燒圓明園被視為近代中國(guó)的國(guó)恥，也是國(guó)人至今無(wú)法忘卻的悲慘記憶。150周年過(guò)去了，滄海桑田，斗轉(zhuǎn)星移，中國(guó)又重新回到世界舞臺(tái)的中央。拂去厚厚的歷史塵埃，許多有識(shí)之士對(duì)那場(chǎng)劫難多了一些認(rèn)識(shí)和反思，漸漸還原了歷史的真面目。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)不可一世的大清帝國(guó)，對(duì)列強(qiáng)兵臨城下、磨刀霍霍的賊心渾然不覺(jué)，對(duì)帝國(guó)主義的侵略本性缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，依然擺出一副無(wú)知和傲慢的姿態(tài)，終于為列強(qiáng)報(bào)復(fù)中國(guó)制造了借口

　　法治周末記者 薛洪濤

　　火燒圓明園是1856年10月至1860年10月延續(xù)4年的英法聯(lián)軍之役的巔峰和終點(diǎn)。戰(zhàn)火是1856年10月在廣州點(diǎn)燃的。

　　1856年10月23日，英、法、美、俄四國(guó)進(jìn)攻廣州，1857年12月29日英法聯(lián)軍攻陷并占領(lǐng)廣州，整整歷時(shí)一年零兩個(gè)月。因未與清政府就談判事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，英法兩國(guó)決議采取武力迫使清政府屈服。

　　1858年4月英法聯(lián)軍北上，5月26日占領(lǐng)天津。清政府代表被迫同意在天津談判。英國(guó)侵略者提出“北京駐使、內(nèi)地旅行、長(zhǎng)江通商”三項(xiàng)要求，清政府最終屈服。

　　1858年6月，清政府分別與俄、美、英、法簽訂《天津條約》。

　　公使駐京之爭(zhēng)

　　《天津條約》簽訂后，英法退出大沽口，英法美三國(guó)于1858年7月中旬抵滬，等待修改稅則以及補(bǔ)充通商章程。7月14日，咸豐帝任命桂良、華沙納等為欽差向英法等國(guó)就《天津條約》提出交涉，準(zhǔn)備修改公使駐京的條款。但是桂良等欽差大臣不敢向英法等國(guó)提出修改公使駐京的要求。

　　《天津條約》只是咸豐皇帝迫于壓力暫時(shí)答應(yīng)，并不準(zhǔn)備履約。其中的焦點(diǎn)就是決不能讓外國(guó)公使駐扎北京，以免外國(guó)公使在皇帝面前不愿三跪九叩。

　　根據(jù)《天津條約》，“北京駐使、內(nèi)地旅行、長(zhǎng)江通商，”也就是互設(shè)使領(lǐng)館，外國(guó)人可以到中國(guó)內(nèi)地旅游，以及和中國(guó)通商。按照現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)，這些在國(guó)與國(guó)的關(guān)系中是十分正常的，應(yīng)該通過(guò)雙邊協(xié)商談判來(lái)加以解決。但這些要求在清政府那里遇到了巨大的阻力。

　　解釋這一原因，需要從中國(guó)傳統(tǒng)的“天下一統(tǒng)”觀念談起。按照這一觀念，中國(guó)是世界的中心，皇帝為天下共主，所有國(guó)家都是中國(guó)的藩屬，所有人見到皇帝都必須磕頭表示臣服。中國(guó)傳統(tǒng)外交主題就是讓夷狄們前來(lái)磕頭，并由此建立了一套“朝貢體系”的完整外交模式，也可以更形象地稱之為“磕頭外交”。

　　英法等國(guó)對(duì)這種觀念并不認(rèn)同，以英法為首的各國(guó)駐華使節(jié)拒絕磕頭，對(duì)皇上不行跪拜之禮，使“天下一統(tǒng)”的觀念破產(chǎn)。除此之外，公使長(zhǎng)駐北京，又被看作是類同古代的“監(jiān)國(guó)”，按照滿清政府當(dāng)時(shí)的理解，駐京外國(guó)公使可以在京城里任意收稅，干涉政令，折遷民居衙署，建立高樓，部署各類武器，總之是如同太上皇似的為所欲為。中國(guó)淪為外夷監(jiān)守，自然萬(wàn)不可行。

　　1859年初，新任英法駐華公使普魯斯和布爾布隆奉命進(jìn)京換約，以便對(duì)清政府施加壓力。清政府接到他們堅(jiān)持北上換約的報(bào)告后，命令直隸總督恒福照會(huì)普魯斯和布爾布隆，指定他們?cè)诒碧恋前?，?jīng)天津去北京，并且隨行人員不得超過(guò)20人，不得攜帶武器。但是英法駐華公使拒絕接受清政府從北塘登岸的建議，堅(jiān)持從大沽口進(jìn)京換約。清政府?dāng)嗳痪芙^了他們的要求。

　　于是，經(jīng)過(guò)皇帝、怡親王和僧格林沁王爺多次密謀，1859年6月25日，一場(chǎng)本該是儀式性的換約演變?yōu)檠鹊臎_突：僧格林沁帶兵在大沽口擊沉英法炮艇3艘，重創(chuàng)3艘，擊斃、擊傷英法聯(lián)軍484人。

　　大沽口受挫后，英法兩國(guó)政府隨即增派援兵來(lái)華，進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)火。1860年8月1日，英法聯(lián)軍的艦船200余艘，載著陸軍1.7萬(wàn)人開始在北塘登陸，8月10日登陸完畢后，摧枯拉朽，于8月21、23日分別占領(lǐng)大沽口和天津。

　　9月8日，英法聯(lián)軍由天津向北京開進(jìn)。他們的價(jià)碼提高了：賠款增加一倍；加開天津?yàn)橥ㄉ炭诎丁?br/>
　　親遞國(guó)書之爭(zhēng)

　　接著，英法聯(lián)軍向通州進(jìn)發(fā)、直逼北京，9月14日英法聯(lián)軍和清政府的談判在北京通州進(jìn)行，清政府派怡親王載垣等到通州與英法代表團(tuán)談判。經(jīng)過(guò)反復(fù)辯論，載垣等接受了英法代表團(tuán)所提的條件，與巴夏禮達(dá)成了停戰(zhàn)簽約的協(xié)議，并就此認(rèn)為矛盾已經(jīng)解決。

　　不料在9月17日，巴夏禮又提出了英國(guó)使臣向清帝親遞國(guó)書的要求。載垣等認(rèn)為“此事關(guān)系國(guó)體，萬(wàn)難允許”，9月12日的會(huì)晤中并無(wú)此說(shuō)法，且先前英俄兩國(guó)也未開此先例，嚴(yán)厲拒絕了英法此舉。但巴夏禮則認(rèn)為，親遞國(guó)書乃國(guó)際慣例，沒(méi)有必要列入談判內(nèi)容。雙方堅(jiān)持己見，相持不決。于是，載垣等一面向咸豐皇帝報(bào)告，一面通知僧格林沁率兵在張家灣將巴夏禮一行人擒拿羈留。

　　拒絕公使駐京，是皇帝維護(hù)其磕頭外交的第一道防線。當(dāng)?shù)谝坏婪谰€被英法聯(lián)軍強(qiáng)大火力突破之后，皇帝又在“親遞國(guó)書”條文上設(shè)置了第二道防線，即使西方公使駐京，但不“親遞國(guó)書”，皇帝也不用與他們照面。在北京通州談判的最后關(guān)頭，英方在照會(huì)中堅(jiān)持要向皇帝親遞國(guó)書，突破了皇帝的第二道防線。

　　滿清政府在當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是內(nèi)憂外患，太平天國(guó)攻占蘇州、常州，威脅上海，英法聯(lián)軍集結(jié)通州，隨時(shí)可能進(jìn)攻北京?？墒菨M清政府卻下定決心不在磕頭問(wèn)題上退讓半步，他們的底牌是西方公使要么向皇帝磕頭，要么不親遞國(guó)書，口氣異乎尋常地強(qiáng)硬，毫無(wú)妥協(xié)余地。如果達(dá)不成協(xié)議，滿清政府將不顧自己力量虛弱而背水一戰(zhàn)。

　　當(dāng)時(shí)英方提出遞交國(guó)書一項(xiàng)，只是按照西方的國(guó)際法慣例行事，當(dāng)滿清政府提出見皇帝需要磕頭時(shí)，被他們以國(guó)家之間一律平等的理由加以拒絕。他們反而懷疑皇帝拒不接受國(guó)書里面包藏著巨大的陰謀，更加堅(jiān)持要親遞國(guó)書。

　　當(dāng)咸豐帝接到英方拒不磕頭的奏報(bào)之后，忍無(wú)可忍，無(wú)處可退，立即作出開戰(zhàn)的決定。對(duì)于導(dǎo)致通州談判破裂的直接原因“親遞國(guó)書”一項(xiàng)，直到戰(zhàn)后，滿清政府才明白過(guò)來(lái)，這只是西方各國(guó)的通常做法，并沒(méi)有特別要為難皇帝的意思，而且英法聯(lián)軍雖然在談判中堅(jiān)持要親遞國(guó)書，卻并沒(méi)有打算為此事開戰(zhàn)。雙方背后都沒(méi)有陰謀。

　　如此看來(lái)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因就是奉行“磕頭外交”的滿清政府與奉行國(guó)際慣例的英法兩國(guó)在國(guó)與國(guó)之間行為方式上的沖突，這兩種行為方式又根植于“天下一統(tǒng)”和“國(guó)家平等”這兩套在當(dāng)時(shí)絕不相容的觀念之中。在它們的后面，則是由不同文明所構(gòu)成的知識(shí)背景。

　　通州談判破裂之后，按照事先的部署，清政府當(dāng)場(chǎng)拘禁了以巴夏禮為首的英法談判使團(tuán)共39人，押送北京，以“叛逆罪”投入大牢。給巴夏禮等人定下的罪名，再好不過(guò)地說(shuō)明了滿清王朝所堅(jiān)持的“天下一統(tǒng)”觀念之荒謬。

　　他們?nèi)匀徽J(rèn)為這個(gè)世界上所有的國(guó)家都是滿清王朝的屬國(guó)，因此，英法聯(lián)軍對(duì)中國(guó)的進(jìn)攻并沒(méi)有被看成是侵略、入侵或是戰(zhàn)爭(zhēng)，而是被當(dāng)作“叛亂”；滿清政府對(duì)英法開戰(zhàn)則被理直氣壯地宣布為“剿夷”、“討逆”。

　　殺害公使激怒英法

　　通州談判全面破裂后，9月18日，僧格林沁根據(jù)咸豐皇帝將英方談判代表巴夏禮“羈留在通(州)，勿令折回以杜奸計(jì)”的旨意，捉拿了正在返回路上的巴夏禮等一行39人，其中英國(guó)人26名，法國(guó)人13名，送往北京，分別囚禁各處?？哿粽勁写砑捌潆S行人員，外交史上罕見。監(jiān)禁期間，這些人被百般拷打，肆意凌辱，其中包括《泰晤士報(bào)》記者鮑爾比。

　　《泰晤士報(bào)》記者鮑爾比被關(guān)在圓明園，雙手被捆，整日下跪，3天水米未進(jìn)，手腕處被皮繩勒得生出蛆蟲。第4天死去，尸體在牢房里放置3天，后被扔到野地里，讓野狗吃了；安德森中尉，手腳被勒得生出了蛆蟲，他看著手上的蛆蟲滿身蔓延，精神錯(cuò)亂，大叫3天死去；一位法國(guó)犯人，蛆蟲進(jìn)了他的嘴巴、耳朵、鼻子，也瘋了……一個(gè)幸存者居然還在獄中數(shù)蛆，一天可繁殖1000只蛆蟲……

　　據(jù)一個(gè)當(dāng)時(shí)被監(jiān)禁的英國(guó)外交官后來(lái)回憶：獄卒們把他放在一塊囚犯睡覺(jué)用的墊起來(lái)的鋪板上，并用另外一根粗大的鐵鏈把他牢牢拴在頭頂?shù)牧褐?。這根鐵鏈既長(zhǎng)又重，先從脖頸繞一圈，并固定在雙腳上，雙手被兩條交叉的鐵鏈和手銬緊緊捆住，雙腳也是一樣。

　　這些西方外交官在監(jiān)獄中還受到了殘酷的心理折磨，滿清政府通知巴夏禮等人，中國(guó)決心死戰(zhàn)，他們將被立即處死，給兩個(gè)小時(shí)寫遺書。待巴夏禮等人寫完遺書之后，又說(shuō)將處死日期改在第二天，而第二天又沒(méi)有行刑。行刑日期一拖再拖，對(duì)于已被宣布死刑的人來(lái)說(shuō)，心理壓力越來(lái)越大。滿清政府對(duì)他們施加巨大心理壓力的目的，是想迫使他們屈服之后再在獄中與之重開談判。

　　9月18日中午，英法聯(lián)軍4000人就與清軍精銳僧格林沁部近萬(wàn)人在通州張家灣交戰(zhàn)，結(jié)果清軍慘敗。9月21日后雙方在通州八里橋再次交戰(zhàn)，英法聯(lián)軍約6000人大敗清軍精銳約30000人。咸豐帝聞?dòng)嵑笕珞@弓之鳥，宣布“朕今親統(tǒng)六師，直抵通州，以伸天討而張撻伐”。9月24日，咸豐從圓明園出逃，從此再也不敢回北京。

　　9月23日，英法聯(lián)軍照會(huì)恭親王奕忻要求釋放巴夏禮等談判人員無(wú)果。9月25日，額爾金照會(huì)說(shuō)，如3天放還全部談判人員并接受條件，聯(lián)軍停止進(jìn)攻，否則要奪取北京，奕忻接到照會(huì)后，一面駁斥額爾金，一面寄希望于巴夏禮，加緊做巴夏禮的工作。9月30日，英法聯(lián)軍兵臨北京朝陽(yáng)門，額爾金原形畢露，聲稱聯(lián)軍繼續(xù)前進(jìn)。

　　10月5日，英法聯(lián)軍已經(jīng)休整半月，準(zhǔn)備進(jìn)攻北京。10月13日，北京安定門按照英法聯(lián)軍指定時(shí)間開放，英法聯(lián)軍盤踞安定門直至撤出北京。

　　10月13日至16日，在英法聯(lián)軍的強(qiáng)烈要求下，清政府陸續(xù)放還俘虜，盡管巴夏禮等人最后并沒(méi)有被處死，但一個(gè)月后當(dāng)滿清政府被迫釋放他們的時(shí)候，在被監(jiān)禁的39人當(dāng)中，已有21人被虐待致死，18人存活下來(lái)。

　　英法兩國(guó)被徹底激怒，英法方面召開了會(huì)議，巴夏禮是中國(guó)通，他知道，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，殘酷虐待囚犯，甚至要他們的命，并不是什么出格的事。但是對(duì)英法這些來(lái)自西方的夷人來(lái)講，那就太出格了。

　　英法兩國(guó)都同意懲罰清政府，按萬(wàn)國(guó)公法規(guī)定，凡使臣性命不保，它日城破，雞犬不留。但是兩人提出的懲罰方式有異。

　　英國(guó)額爾金的意見是：第一，這些可憐的俘虜是在圓明園內(nèi)受到虐待的，那么我們就必須將這個(gè)園子夷為平地。法國(guó)公使葛羅對(duì)額爾金的意見表示反對(duì)：圓明園沒(méi)有設(shè)防，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)非交戰(zhàn)區(qū)，乃無(wú)益之報(bào)復(fù)。額爾金就堅(jiān)持一條：火燒圓明園，于是雙方各自制定了自己的最后通牒。

　　10月16日，英方向清方提交最后通牒：第一，拆毀圓明園；第二，賠償被虐待致死的英方人員補(bǔ)恤金30萬(wàn)兩白銀；第三，賠款未付清之前，聯(lián)軍駐守天津。

　　10月17日，法公使向清政府提交最后通牒：第一，補(bǔ)恤金20萬(wàn)兩白銀；第二，將虐待俘虜?shù)那宸焦賳T嚴(yán)加治罪；第三，讓出城內(nèi)肅王府的公館作為法國(guó)使館；第四，給還康熙年間各省天主教堂及傳教人的墳塋、田產(chǎn)、房屋。

　　火燒圓明園的罪魁禍?zhǔn)资怯?guó)額爾金伯爵。他自己聲稱是為了報(bào)復(fù)清政府逮捕公使和虐待戰(zhàn)俘。10月18日放火燒毀圓明園之前，額爾金還在北京張貼了告示，說(shuō)明了火燒圓明園的原因和預(yù)定的放火時(shí)間：“任何人，無(wú)論貴賤，皆需為其愚蠢的欺詐行為受到懲戒，18日將火燒圓明園，以此作為皇帝食言的懲戒，作為違反休戰(zhàn)協(xié)定之報(bào)復(fù)。與此無(wú)關(guān)人員皆不受此行動(dòng)影響，惟清政府為其負(fù)責(zé)?！?br/>
　　無(wú)論如何，此時(shí)火燒圓明園的悲劇已經(jīng)不可避免了。

　　英法避談火燒圓明園

　　火燒圓明園這場(chǎng)浩劫，正如法國(guó)著名作家雨果所描繪和抨擊的那樣：有一天，兩個(gè)強(qiáng)盜闖進(jìn)了夏宮，一個(gè)進(jìn)行搶劫，另一個(gè)放火焚燒。他們高高興興地回到了歐洲，這兩個(gè)強(qiáng)盜，一個(gè)叫法蘭西，一個(gè)叫英吉利。他們共同“分享”了圓明園這座東方寶庫(kù)，還認(rèn)為自己取得了一場(chǎng)偉大的勝利！

　　2010年10月19日，英國(guó)上議院議員大衛(wèi)·奧爾頓在第三屆“北京人權(quán)論壇”上說(shuō)，在150年前的1860年10月18日，英法軍隊(duì)的3500人將中國(guó)北京古老的夏宮(圓明園)毀之一炬，這是人們迄今未能忘記和愈合的歷史創(chuàng)傷之一。這是文化帝國(guó)主義和濫用權(quán)力和武力的一個(gè)明顯實(shí)例。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和古老的圓明園被毀之后，英國(guó)實(shí)現(xiàn)了它的戰(zhàn)略目標(biāo)，但英國(guó)被毀的名譽(yù)卻留在圓明園的灰燼和瓦礫之下。

　　奧爾頓在發(fā)言中表示，紀(jì)念這些歷史事件，需要人們靜下心來(lái)思考。這個(gè)事件提醒人們，試圖將自己的意志、文化或信仰強(qiáng)加于人，或目空一切地追求自己的利益和控制欲作為制定政策的基礎(chǔ)是非常錯(cuò)誤的。

　　2005年法國(guó)人伯納·布立賽第一次重現(xiàn)了這場(chǎng)世界文明史上的災(zāi)難：《1860：圓明園大劫難》。這是一部論述火燒圓明園的專著；因?yàn)樗蚱屏宋鞣?00多年來(lái)沒(méi)有人宣布對(duì)“火燒圓明園負(fù)責(zé)”的沉默。

　　布立賽的著作轟動(dòng)了歐洲，法國(guó)前總統(tǒng)德斯坦承認(rèn)：焚掠圓明園，對(duì)中國(guó)至為殘酷，而英法兩國(guó)殖民軍則極為可恥。

　　2000年，布立賽首次參觀圓明園遺址，當(dāng)面對(duì)一片片殘留的遺跡，感受著那一片空曠和廢墟時(shí)，他受不了了?！斑@就是法國(guó)人和英國(guó)人干的，真是可恥至極！”身為法國(guó)人，他覺(jué)得非常羞愧。

　　回到巴黎后，布立賽想了解更多關(guān)于圓明園的歷史，于是開始查閱圖書資料，可他發(fā)現(xiàn)，這是一段被西方人有意遮掩的歷史，人們情愿忘記它。他去圖書館，得到的回答都是：抱歉，沒(méi)有。即使有，也是慶?！皠倮?、自我吹噓的文字。他不明白，這有什么好標(biāo)榜的。再問(wèn)周圍的法國(guó)人，也幾乎沒(méi)有人知道這一歷史事件。

　　作為歷史學(xué)家，他無(wú)法容忍歷史就這樣無(wú)聲無(wú)息地消逝，更何況是這么慘烈的歷史。既然沒(méi)有，布立賽就決定自己來(lái)寫這本書。在布立賽看來(lái)，圓明園劫難是中國(guó)歷史，也是世界文明史上的一次巨大災(zāi)難。他一直堅(jiān)持自己的態(tài)度：對(duì)于歷史上所犯的錯(cuò)誤和罪行，可以原諒，但不能忘記。

　　布立賽在《1860：圓明園大劫難》一書中，對(duì)自己祖國(guó)和英國(guó)共同犯下的罪行認(rèn)識(shí)是深刻的：“必須毫不含糊地指出，1860年對(duì)華‘遠(yuǎn)征’，是殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，更確切地說(shuō)，是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，與19世紀(jì)帝國(guó)主義殖民掠奪完全一脈相承。公開承認(rèn)的目標(biāo)，就是以武力打開這個(gè)幅員遼闊的國(guó)家對(duì)西方貿(mào)易的門戶?！?br/>
　　對(duì)圓明園的焚掠是“對(duì)人類文化遺產(chǎn)犯下的不可補(bǔ)贖的罪行”?！按朔N罪過(guò)……不只在中國(guó)人心中抹不掉，在所有人類記憶中都永難磨滅?！比欢谟⒎▋蓢?guó)各自所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題上，他似乎有些偏袒法國(guó)。他認(rèn)為圓明園劫難中，英國(guó)人是罪魁禍?zhǔn)?，法?guó)人可以算隨從。理由是侵華軍隊(duì)，英國(guó)人有12000多人，法國(guó)只有8000多人；英國(guó)有騎兵，法國(guó)沒(méi)有；法國(guó)人曾經(jīng)反對(duì)過(guò)縱火。因?yàn)橛?guó)想向中國(guó)傾銷鴉片，而法國(guó)人來(lái)中國(guó)只是為傳教而已。

　　不過(guò)也許我們對(duì)他不必過(guò)于苛求，畢竟他是一位法國(guó)人，能直面這段歷史，需要有勇氣和毅力，況且他對(duì)英法總體上應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任并無(wú)避諱。