今年7月28日，當(dāng)英國首相卡梅倫接受印度某電視臺(tái)采訪時(shí)，印度公眾紛紛給欄目組打來電話，要求英國歸還一顆名為“科伊諾爾”的鉆石?？穫惤?jīng)過短暫的思索，做出了令他們失望的回答：“如果這樣做，英國的博物館很快就會(huì)空空如也?！?

　　看來，印度人想要英國歸還這顆于1849年被掠走的重達(dá)105克拉的鉆石，以及眾多在殖民地時(shí)期流失境外的國寶，還需費(fèi)一番周折。但這引發(fā)了我們的反思：分散在47個(gè)國家的上百萬件中國藝術(shù)珍品(此數(shù)據(jù)為聯(lián)合國教科文組織估計(jì))，以及流失海外的無法計(jì)量的中國文物何時(shí)能夠回歸？它們的回歸之路又有著怎樣的坎坷？

　　國際公約為何難促文物回歸

　　1997年，中國加入了國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》(以下簡稱《公約》)。按照《公約》規(guī)定，任何因戰(zhàn)爭原因被搶奪或丟失的文物都應(yīng)該歸還。但自簽署以來，中國依照《公約》從海外追討回的文物寥寥無幾。直至2009年，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的佳士得法國拍賣圓明園銅兔、鼠首事件中，以劉洋為代表的中國律師團(tuán)試圖以該《公約》為依據(jù)將佳士得告上法庭，但最終法國巴黎法庭認(rèn)為該訴訟的委托方——?dú)W洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)沒有直接請求權(quán)而駁回了中國律師團(tuán)的請求。于是，有懷疑者認(rèn)為，所謂的《公約》不過是一紙空文。

　　劉洋在該事件過去一年后坦言，《公約》是關(guān)于文物追索和保護(hù)方面最好的一個(gè)依據(jù)，它充分體現(xiàn)了文物流出國的意志，比如解決了文物追索方面的時(shí)效難題。“大多數(shù)國家的國內(nèi)法律要限定訴訟時(shí)效，不過《公約》規(guī)定‘任何締約國可以聲明一項(xiàng)請求應(yīng)受七十五年的時(shí)效限制，或者受到該國法律所規(guī)定的更長時(shí)效的限制’，這就解決了因歷史原因造成的訴訟時(shí)限已過的問題?！眲⒀蠼忉專怯捎凇盎蛘呤艿皆搰伤?guī)定的更長時(shí)效的限制”，使得借助我國法律中的某些條款，能將訴訟時(shí)效延長到最大?！拔覈拿穹ㄍ▌t有一條說明，未曾確定給公民法人管理的國家財(cái)產(chǎn)受到侵害，不受時(shí)效限制。另外，特殊情況下人民法院院長可以執(zhí)行延長時(shí)效，且沒有規(guī)定延長多少。”劉洋說。

　　既然《公約》充分體現(xiàn)了文物流出國的意志，為什么還是鮮有文物能夠通過《公約》回到原有國？據(jù)介紹，目前擁有中國流失文物最多的幾個(gè)西方國家，至今未在《公約》上簽字。因此，《公約》對這些國家是沒有法律效力的。此外，最利于文物流出國的“沒有時(shí)效限制”到目前為止還沒有“條文化”。一向推崇《公約》的劉洋認(rèn)為，“公約中還有需要完善的地方”。比如，“本《公約》需經(jīng)簽署國批準(zhǔn)、接受或者核準(zhǔn)”，但并沒有明確指出需要簽署國的哪個(gè)部門核準(zhǔn)。劉洋舉例說，盡管法國外交部已經(jīng)簽署了《公約》，但其議會(huì)并沒有通過，因此前者簽署的《公約》是否體現(xiàn)了簽署國的意志就值得商榷?！斑@樣，在遇到類似銅獸首的糾紛時(shí)，法國完全可以稱議會(huì)沒有通過而否認(rèn)自己是《公約》的締約國，從而不受約束?！?br/>
　　文物民間捐贈(zèng)難題多

　　來自民間的捐贈(zèng)成為文物回歸的一條主要通道。但近些年，隨著經(jīng)濟(jì)利益意識(shí)迅速侵入文博界的各個(gè)領(lǐng)域，這條原本書寫著愛國以及對中國傳統(tǒng)文化敬畏的通道充滿了難題。

　　上世紀(jì)90年代，澳大利亞籍華裔寧志超遵照母親遺囑帶著一對元青花云龍象耳瓶回到北京，并滿懷希望地想將其捐贈(zèng)給某博物院，遭到拒絕。理由是專家認(rèn)定這對耳瓶為“贗品”?！爱?dāng)時(shí)幾個(gè)專家就坐在客廳，當(dāng)我抱著瓶子從里屋出來，還沒有放到桌子上，他們就開口說‘這樣的瓶子全世界只有一對，目前藏在英國。你這不可能是真的’?！庇谑?，一心完成母親遺愿的寧志超在北京平安大街買下一處庭院，開始通過各種渠道驗(yàn)證這對耳瓶的真?zhèn)?。他先是請了一些專家對耳瓶進(jìn)行目測，并得到一份由50多位知名專家簽名的認(rèn)定書，接著又在澳大利亞五龍崗大學(xué)地球科學(xué)研究所、中國科學(xué)院上海硅酸鹽研究所、上海復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代物理研究所等科研單位進(jìn)行儀器科學(xué)鑒定，得到的結(jié)果是：這兩只耳瓶為元代瓷器。

　　但當(dāng)寧志超將測定結(jié)果再次通知該博物院的時(shí)候，對方認(rèn)為儀器認(rèn)定存在人為操作以及儀器應(yīng)用等方面的偏差，拒絕了。之后，寧志超和夫人李佶一起遍訪了英國、土耳其等國藏有元青花的博物館，并利用已有的知識(shí)對元青花進(jìn)行潛心研究，最終在20多年后編寫出一部數(shù)百萬字的《中國早期青花瓷史鑒》。而問到他所做的一切是否還是為了將母親留下的藏品捐贈(zèng)時(shí)，寧志超疲憊而無奈地?fù)u了搖頭，只字不再提及捐贈(zèng)的事情。他說，自己正在籌建一個(gè)私人博物館，廣邀民間藏家加入。

　　因撰寫《誰在收藏中國》和《誰在拍賣中國》而聲名鵲起的吳樹說，像寧志超這樣從海外購買或者通過其他途徑收藏中國文物后想捐贈(zèng)給中國國有博物館的民間人士有不少，但成功捐贈(zèng)的寥寥無幾。除非該物品是在佳士得、蘇富比等重要拍場中競得，否則往往容易被認(rèn)定為“贗品”。究其原因，是文物鑒定的問題始終沒有解決。“我國目前沒有獨(dú)立的鑒定體制，鑒定方法主要依靠科學(xué)測試和眼學(xué)鑒定。”吳樹說。前段時(shí)間，吳樹調(diào)查了中國科學(xué)院、上海硅酸鹽研究所等對文物進(jìn)行科學(xué)測試的主要機(jī)構(gòu)?！敖Y(jié)論是：雖然他們都做了很多試驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)了大量數(shù)據(jù)，但信息庫不能通用，存在著力量分散、資金不足等問題?！睂τ谘蹖W(xué)鑒定，吳樹更是無奈：“現(xiàn)在對于專家鑒定，只要隨便翻翻報(bào)紙，滿眼都是官司。一些專家失去了權(quán)威性?！?br/>
　　因此，吳樹認(rèn)為在科學(xué)測試和眼學(xué)鑒定都缺乏足夠公信力和權(quán)威性的情況下，博物館很難對捐贈(zèng)者的藏品做出準(zhǔn)確的判定，“有的時(shí)候即使是真的也不敢收”。

　　某位深諳回流文物捐贈(zèng)情況的學(xué)者透露，除了對捐贈(zèng)藏品的真?zhèn)坞y以鑒定，一些捐贈(zèng)者的目的不純，甚至與博物館內(nèi)部人員內(nèi)外勾結(jié)，使得回流文物捐贈(zèng)變得并不那么高尚?！坝幸恍┗亓魑奈锞栀?zèng)者，以捐贈(zèng)換政策，其由此所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于捐贈(zèng)的文物?！绷硪环N情況也值得引起關(guān)注?！巴ǔ?，博物館都會(huì)對捐贈(zèng)者給予一定的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。獎(jiǎng)勵(lì)的具體數(shù)額根據(jù)專家對捐贈(zèng)品的估值而定。但目前這種政策被濫用得非常嚴(yán)重，明明值10萬元的東西，他可以估價(jià)百萬元?！?br/>
　　據(jù)首都博物館原常務(wù)副館長張寧介紹，現(xiàn)在有些收藏家花了很多錢，買了一些不可靠的藏品，他們又想將這些東西捐贈(zèng)給博物館以換取名譽(yù)。對此，博物館自然應(yīng)該把好這道關(guān)。

　　另一方面，眾多藏家對這些質(zhì)疑之聲表示憤慨，他們中的一些人甚至認(rèn)為正是由于專家的學(xué)術(shù)不精等原因，不僅使得文物回歸困難重重，而且導(dǎo)致現(xiàn)有文物的大批外流。

　　上海社科院研究員許明認(rèn)為，由于某些專家的故步自封，很多珍貴文物難以走入博物館?，F(xiàn)在，許明聯(lián)絡(luò)了多位藏家，自發(fā)組織各種鑒定、宣傳等活動(dòng)，并成功進(jìn)入世博會(huì)。他說：“我們的目的是希望藏品能夠進(jìn)入博物館，改變現(xiàn)在非常不合理的局面。一方面許多藏品捐不出去，另一方面國內(nèi)不少博物館藏品匱乏、高校相關(guān)專業(yè)缺少教學(xué)實(shí)物。”

　　保住現(xiàn)有珍品不再外流

　　雖然中國公眾期盼流失海外的文物最終能夠一一回歸，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，比回歸更加重要的是保住現(xiàn)有的文物不再外流。

　　吳樹說，目前“文物私生子”，即盜墓、盜撈和盜竊出來的文物不被市場承認(rèn)，導(dǎo)致這些文物流失嚴(yán)重?！澳悴怀姓J(rèn)它，它就流失到國外了。我做過調(diào)查，在布魯塞爾，市場上充斥著各種各樣的這種中國文物?！?br/>
　　吳樹說：“統(tǒng)計(jì)記載，近十幾年來，中國流失海外的文物超過800萬件。近幾年流向海外的文物，很多是以工藝品名義用集裝箱運(yùn)走的。僅2007年11月1日一天，杭州、大連、天津、深圳聯(lián)合抽檢的5%的貨物里，就查出走私文物1.55萬件。”

　　在另一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，也能窺得文物流失量之大的冰山一角?！?998年，中國將英國警方截獲的兩批中國走私文物共3494件成功索回，美國海關(guān)向中國駐美國大使館歸還了47件被查獲的中國文物。2000年至2003年，中國從香港佳士得拍賣行依法索回了40多件被盜文物。2002年，中國從美國索回了共計(jì)14噸重的珍貴古生物化石等?！?br/>
　　一位據(jù)稱在政府機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，并在網(wǎng)絡(luò)上化名“上海張先生”的神秘人士在網(wǎng)上發(fā)帖認(rèn)為，現(xiàn)在通過拍賣高價(jià)購買回流的文物沒有多少意義，因?yàn)橹袊耖g擁有的藏品很多都優(yōu)于它們。如果總是高價(jià)購買，反而使得外國人控制了海外中國文物市場?！板X全流到了他們口袋中?！痹撊耸空f，“與其購買，不如做好對現(xiàn)有藏品的保護(hù)。”

　　政府扶持 國寶盡早回歸

　　劉洋在赴法追討銅獸首之前的幾年一直從事“海外流失文物的法律追討”課題的研究。為此，他多次請求相關(guān)部門給予協(xié)助，比如查詢一些不對外公布的資料等。此外，他還試圖和這些部門的相關(guān)人士建立良好的私人關(guān)系，以期研究工作得以順利進(jìn)行。但對他的請求有的部門敷衍了事，有的部門則置若罔聞，甚至冷嘲熱諷。“在一次會(huì)議上，見到一熟識(shí)的部門領(lǐng)導(dǎo)。出于禮節(jié)，我在發(fā)言時(shí)說，感謝該領(lǐng)導(dǎo)的大力支持。誰知，這位領(lǐng)導(dǎo)很快接過話茬說，我從沒有支持過你。當(dāng)時(shí)我的心都涼透了。”

　　由于銅獸首事件在國內(nèi)引起的反響，劉洋一度成為“民間英雄”，但他的境遇并未得到改善。銅獸首案件敗訴后，劉洋在當(dāng)?shù)厝A人的建議下，聯(lián)絡(luò)了99名外國律師，組成公益性質(zhì)的律師團(tuán)，以便今后彼此協(xié)作。為了律師團(tuán)的正常工作，劉洋希望獲得一個(gè)辦公場所，作為交換，他將為選址地提供法律援助。但他跑遍了北京所有的古玩城，都沒有成功。

　　許明說，其實(shí)民間有很多像劉洋這樣熱心于文物保護(hù)的人士，但目前的情況是，他們從政府得到的扶持還比較少?！耙獯罄侥壳盀橹箯暮Ｍ獬晒ψ酚懟貛兹f件文物，該國政府采取的措施是見到文物流入國首腦就不厭其煩地討要。埃及近年也一次成功追索回2.5萬件文物，同樣是采取這樣的策略?！?br/>
　　相信，在政府的積極扶持下，國寶回歸之路會(huì)順暢很多。
中國加入的部分文物保護(hù)國際公約

　　1.《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》(1972年聯(lián)合國教科文組織發(fā)起，中國于1985年加入)；

　　2.《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》(1970年聯(lián)合國發(fā)起，中國于1989年加入)；

　　3.《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》(1995年國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)發(fā)起，中國于1997年加入)；

　　4.《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》(1954年于海牙簽訂，中國于1999年加入)

　　文物回流的部分方式

　　1.直接索回

　　抗日戰(zhàn)爭結(jié)束，日本從中國掠奪的大批文物被追回。

　　2.送回

　　2001年3月，美國紐約州地方法院根據(jù)聯(lián)合國教科文組織制定的《巴黎公約》做出裁定：一年前由州地方法院授權(quán)美海關(guān)總署紐約中心局從克里斯蒂拍賣行查扣的中國古墓被盜武士浮雕無償歸還中國。

　　3.依法追索

　　1998年，中國追索回3000多件被走私到英國的文物；

　　2008年，156件古墓被盜文物從丹麥被無償索回；

　　2010年，流失到美國5年之久的珍貴文物貞順皇后陵被盜石槨回到陜西西安。這也是我國首次通過法律途徑成功追索回的國家一級(jí)文物。

　　4.回購

　　這是最近幾年來文物回流的最重要方式。

　　2000年，保利公司和北京文物公司以3317萬港幣的價(jià)格從香港佳士德、蘇富比兩家拍賣行購得圓明園海晏堂大水法3件國家一級(jí)文物。

　　2008年10月，佳士得宣布將拍賣圓明園鼠首和兔首銅像。消息傳出后，引發(fā)中國民眾熱議，近百人組成律師團(tuán)追索。2009年2月26日，在法華人蔡銘超以2800萬歐元拍得銅像，但稱因拍品無法入境而不付款。這一事件引發(fā)了廣泛的討論。