畫家范曾認為《文匯報》連續(xù)刊登的郭慶祥等人撰寫的文章侵犯其名譽權(quán)，起訴該報社及文章作者，要求登報道歉，消除影響，同時要求郭慶祥賠償其名譽及精神損失費500萬元。昨天，郭慶祥接受采訪時稱，他發(fā)表的那篇文章中并沒有提到“范曾”，而且文章是針對藝術(shù)收藏界的不正?，F(xiàn)象提出批評，并不存在對范曾進行名譽攻擊。


　　范曾起訴稱，2010年5月至6月間，郭慶祥等人先后在《文匯報》發(fā)表《藝術(shù)家還是要憑作品說話》等三篇署名文章，捕風(fēng)捉影，對他進行侮辱、詆毀。范曾認為，對方?jīng)]有任何事實依據(jù)，隨意貶損其名譽，在社會上造成惡劣影響，嚴重侵害其名譽權(quán)。此案將于11月9日在北京市昌平區(qū)人民法院開庭審理。

　　郭慶祥稱，《藝術(shù)家還是要憑作品說話》寫的是他二十多年的收藏經(jīng)歷和真實體驗，談了他自己的觀點，不存在針對個人的言論攻擊。他說，文中所寫的“流水作畫”是有事實依據(jù)的，如果范曾認為他寫的是指范曾本人，那么他也能拿出范曾“流水作畫”的證據(jù)。

　　“早在1995年，榮寶齋業(yè)務(wù)經(jīng)理米景陽找到我，稱他的好友范曾在法國購買了一處房產(chǎn)，因沒錢支付房款了，請我?guī)兔徺I范曾200張畫。當(dāng)時的價格是每平方尺4000元。我隨即打了200多萬元過去。很快拿到了第一批畫，展開一看，題材與技法嚴重雷同。疑問之下，到其畫室一看，很多3平方尺的宣紙都用吸鐵石整齊地吸在畫墻上，‘老子出關(guān)’‘鐘馗’‘達摩’等題材幾乎和前100張沒有什么兩樣，都是這幾個人物造型來回組合?！惫鶓c祥說，“我認為他的這種程式化、模式化的制作過程不是一個藝術(shù)家的創(chuàng)作，也就是一個工匠的簡單勞動。工作現(xiàn)場就像是工廠車間的流水線，復(fù)制自己的作品，已和印刷品沒有什么區(qū)別。在了解了這200幅畫的內(nèi)容和制作過程后，認為作品題材重復(fù)過多，就叫朋友趙剛拿了其中數(shù)十幅作品要求范曾換一些新的題材。最后換回來十幾張花卉作品?！?

　　郭慶祥認為，真正的藝術(shù)品是不能論斤稱論尺量的，而且范曾在事情定下后一個月左右，就畫完了100張作品，這是匪夷所思的事情。 （記者卜昌偉）