2010年藝術(shù)品秋拍陸續(xù)拉開帷幕，延續(xù)春拍《砥柱銘》、張大千《愛恨湖》連創(chuàng)紀(jì)錄之勢，行家看好“億元時(shí)代”將繼續(xù)?！八囆g(shù)品是硬通貨，比黃金還保值”，吸引越來越多人步入拍賣圈，不差錢卻差眼力。拍賣行“保賣不保真”的傳統(tǒng)給市場健康發(fā)展投下一縷陰霾。

藝術(shù)品“不保真”由來已久

“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，這是印在許多拍品目錄最前面的話，這意味著即使你通過拍賣，高價(jià)買到了贗品，也只能自己認(rèn)栽。業(yè)內(nèi)人士稱，“拍賣行就像醫(yī)院，并不能保‘活’，拍賣不一定能夠得到所謂的‘真’。”

對此，有不少初涉拍賣市場的買家表示不能理解，“通過拍賣會淘寶就是想有個保險(xiǎn)，如果連這一點(diǎn)都不能保證，那么拍賣行就失去了存在的意義?！笔聦?shí)上，藝術(shù)品“不保真”傳統(tǒng)由來已久，古有“打眼”“撿漏”之說，前者是買家不慎買了假貨;后者指賣家不懂行，把真品以超低價(jià)格賣出去了。

沈陽市民馮某以81萬元買了齊白石等名家7幅畫，卻發(fā)現(xiàn)是贗品，官司打了六年，法院近日終于裁決，要求賣方返還畫款，有媒體認(rèn)為這一裁決捅破“保賣不保真”行規(guī)，實(shí)則并不盡然。馮某能勝訴，很大一部分原因在于他向藝術(shù)品公司購買了這些畫，而非拍賣行。向文物商店、藝術(shù)品公司或者個人購買藝術(shù)品，在業(yè)界稱為一般交易，主要由《合同法》等規(guī)范，買到假貨可以“伸冤”，而拍賣行為主要由《拍賣法》等規(guī)范，拍賣公司有權(quán)就拍品“瑕疵”作出免責(zé)聲明。

藝術(shù)品真?zhèn)握l說了算

事先說了“免責(zé)”，就等于可以對買家不負(fù)責(zé)嗎?對此，拍賣行有自己的一套邏輯：藝術(shù)品真?zhèn)翁珡?fù)雜，不能由一個專家說了算，也沒有一個機(jī)構(gòu)可以對此蓋棺定論。幾年前“張大千仿石溪山水”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，南北幾位鑒定大家分別給出了“真”“偽”兩個截然不同的答案就是例證。因此《拍賣法》規(guī)定，拍賣行沒有“保真”義務(wù)。盛名如《砥柱銘》，時(shí)下仍有人質(zhì)疑是贗品。另一方面，拍賣后一段時(shí)間內(nèi)，被認(rèn)為是假的字畫，過幾十年又被鑒定為真的，也不鮮見。

北京、上海、廣州等地拍賣行為贏得市場，也曾嘗試推出過保真拍賣會，卻都反響不大。據(jù)分析，部分原因在于為了“保真”，拍賣行向在世藝術(shù)家征集作品，這樣的拍品往往沒有達(dá)到爭搶的價(jià)值。

那么藝術(shù)家本人說真，就是真了嗎?齊白石在畫上鈐印“吾畫遍行天下蒙人偽造尤多”，提醒世人警惕贗品。吳冠中在世時(shí)，兩幅畫作《池塘》《松樹》都上過大拍賣行目錄，繼而被買家質(zhì)疑真?zhèn)味崞鹪V訟，即使吳冠中本人鑒定作品是假，官司仍然打了多年。

賣家需自律,買家長心眼

因?yàn)椤氨Ｙu不保真”的行規(guī)、印在拍品目錄前的“免責(zé)聲明”，拍賣公司就可以把責(zé)任推卸干凈，在拍賣金額動輒幾十萬元到上億元的交易中，實(shí)在有點(diǎn)像“霸王條款”。拍賣進(jìn)入億元時(shí)代，無論從市場培育還是公信角度考慮，藝術(shù)品保真的問題需要引起從業(yè)者的認(rèn)真思索。為了不讓誠信危機(jī)成為藝術(shù)品市場良性循環(huán)的瓶頸，亟待加強(qiáng)拍賣行的自律和他律。如果放任“保賣不保真”成為贗品保護(hù)傘，恐難避免最終的行業(yè)混亂。

另一方面，在有關(guān)規(guī)則尚存漏洞時(shí)，也提醒躍躍欲試進(jìn)入秋拍市場的新手們鍛煉“火眼金睛”，在舉牌購買前應(yīng)盡可能與賣方簽署書面的買賣協(xié)議，對所購藝術(shù)品如果事后鑒定為贗品如何處理等進(jìn)行明確約定，以保護(hù)自己的權(quán)益。