“不能忘記”!書法家歐陽(yáng)中石的四個(gè)大字題刻在碑石上,其鮮紅的顏色與整個(gè)紀(jì)念活動(dòng)的悲情色彩相統(tǒng)一。這是2010年10月8日上午,在圓明園正覺(jué)寺山門廣場(chǎng),北京海淀區(qū)政府紀(jì)念圓明園罹劫150周年。巨幅圓明園西洋樓老照片映襯下,一片廢墟中惟一幸存下來(lái)的圓明園古建筑群——正覺(jué)寺主體修繕、復(fù)建工程已經(jīng)完工。昔日皇家佛寺恢弘氣派的重構(gòu),再次勾起人們一種離愁般的歷史追思。

　　倏忽間已是一個(gè)半世紀(jì)。150年前那場(chǎng)“三晝夜不熄”的大火,毀損的不僅是中國(guó)歷史上最偉大的宮殿式御園,還有一個(gè)王朝面臨外敵入侵時(shí)因技不如人而導(dǎo)致的尊嚴(yán)和利益流失。

　　發(fā)端于1860年10月18日的火燒圓明園事件,是第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后的產(chǎn)物。二十年前,“自由貿(mào)易”的所謂普世價(jià)值旗幟下的鴉片輸送,掀起了中西沖突的第一次近代戰(zhàn)爭(zhēng)。清王朝的慘敗,昭示了一種弱肉強(qiáng)食的霸權(quán)邏輯的勝利。整個(gè)帝國(guó)對(duì)西方的了解都顯得滯后,得知英國(guó)已退出長(zhǎng)江,道光皇帝為節(jié)省浩繁的軍費(fèi),下令沿海各省撤軍。這樣一種相對(duì)和平主義的治國(guó)方略,在面對(duì)咄咄逼人的西方進(jìn)一步訴求時(shí),只能讓歷史再次重演。

　　在“戰(zhàn)”與“和”間左右搖擺的大清帝國(guó),褪去了往日榮耀盛大的光環(huán)。內(nèi)部的腐敗、江湖叛亂和外患,一起糾結(jié)著加速將其推向末路。圓明園的熊熊火光,映照出一個(gè)時(shí)代東西方的落敗與驕橫。

　　這場(chǎng)浩劫暴露了社會(huì)達(dá)爾文主義盛行年代,閉關(guān)自守者的可悲下場(chǎng)；而侵略者粗暴的態(tài)度,對(duì)以“天朝”自居的滿清也構(gòu)成一種巨大的激勵(lì),此后發(fā)軔于同治年間的救亡圖存戰(zhàn)略和民族主義運(yùn)動(dòng),在內(nèi)憂外患中歷經(jīng)波折,卻仍不絕如縷延續(xù)百年。

　　華園劫難

　　“嗨!至少也有我們一杯,我們大老遠(yuǎn)來(lái)的”

　　英法聯(lián)軍對(duì)北京城的包圍是從兩個(gè)方向展開(kāi)的。1860年10月6日,飛漲的物價(jià)正困擾著這座大門已關(guān)閉十余天的城市,居民中彌漫著恐慌情緒。半個(gè)月前發(fā)生在與京城僅四公里的八里橋戰(zhàn)役,讓清軍再一次慘敗。敗局已定之下,咸豐皇帝旋即避走承德熱河,而他同父異母的弟弟恭親王奕此刻也逃離駐守的圓明園。手持先進(jìn)兵器的異族人,在北京的城墻外打轉(zhuǎn),并約定在圓明園處會(huì)合。

　　法軍比英軍較早抵達(dá)圓明園。在入園前,他們?cè)?jīng)歷一段無(wú)效的阻抗。英國(guó)作家特拉維斯·黑尼斯三世和弗蘭克·薩奈羅合著的《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng):一個(gè)帝國(guó)的沉迷和一個(gè)帝國(guó)的墮落》中,曾這樣描述當(dāng)時(shí)的情景:“法軍原本預(yù)料皇帝的衛(wèi)隊(duì)會(huì)冒死保衛(wèi)圓明園,但他們驚訝地發(fā)現(xiàn)衛(wèi)隊(duì)也逃跑了。不過(guò),侵略者遭到了皇帝500手無(wú)寸鐵的太監(jiān)的既可悲又可笑的‘進(jìn)攻’,他們是皇帝最后的保衛(wèi)者?！?br/>
　　這段描述不盡準(zhǔn)確。事實(shí)是,太監(jiān)們握有武器,沖突發(fā)生時(shí),滿洲的八品首領(lǐng)任亮被打死,另有幾名法國(guó)軍人受傷。根據(jù)法國(guó)侵華軍司令孟托班的記載,盡管經(jīng)過(guò)長(zhǎng)途艱難跋涉,他還是命令部隊(duì)于當(dāng)晚7時(shí)占領(lǐng)圓明園,強(qiáng)行攻入,他下令占領(lǐng)了圓明園。

　　圓明園的華麗,驚呆了幾乎所有的入侵者?，F(xiàn)存的史料中,充斥著他們不吝贊美的各種言辭。英軍遲至第二天中午到達(dá)圓明園,與法軍會(huì)合。按照英國(guó)最高指揮官格蘭特事后的說(shuō)法,法軍在其到來(lái)前,已經(jīng)洗劫了圓明園的部分珍寶文物,“每一個(gè)房間都有半數(shù)以上的財(cái)物被取走或遭到破壞?！钡@種指控是相互的,法軍后來(lái)也反咬英軍率先掠奪這座皇家園林。

　　不過(guò),在10月7日這天中午,英法聯(lián)軍體現(xiàn)了合作精神,他們決定將圓明園內(nèi)的所有珍寶作為“戰(zhàn)利品”,由雙方對(duì)半平分。但劫掠很快變得失序。當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的法國(guó)埃里松伯爵說(shuō),當(dāng)天下午三四點(diǎn),法英聯(lián)軍委員會(huì)在忙著清點(diǎn)從圓明園搶來(lái)的戰(zhàn)利品,此時(shí)有些勤雜士兵在園里不停地出出進(jìn)進(jìn),每個(gè)人都帶了些小玩藝兒出來(lái),“有道是:最珍貴的被拿走了,我們要進(jìn)去,該輪到我們了。嗨!至少也有我們一杯,我們大老遠(yuǎn)來(lái)的,不是嗎……秩序已開(kāi)始有點(diǎn)兒亂了”。

　　秩序越變?cè)絹y。布立賽在《1860:圓明園大劫難》中,詳細(xì)鋪陳了英軍與法軍所見(jiàn)證的洗劫?！败娂o(jì)渙散到極點(diǎn),以至于第二天宮殿外的起床號(hào)響起時(shí),只有10%的英軍士兵到場(chǎng)集合,大多數(shù)都在宮殿里面搶東西?！绷硪槐緯而f片戰(zhàn)爭(zhēng):一個(gè)帝國(guó)的沉迷和一個(gè)帝國(guó)的墮落》這樣說(shuō)。至于法軍的表現(xiàn),按照參與放火焚燒圓明園的行動(dòng)隊(duì)成員戈登的說(shuō)法:“很難想象那座皇宮的壯觀景象和法國(guó)人對(duì)它進(jìn)行的令人憎惡的破壞……法國(guó)人極沒(méi)有理性,他們摧毀一切。那是一種無(wú)法用語(yǔ)言描述的十足的大破壞”。

　　最后,北京當(dāng)?shù)氐木用褚矃⒓拥酵等A明園殘剩物品的行列。在英國(guó)對(duì)華全權(quán)專使額爾金下達(dá)焚燒圓明園的決定之前,這里除了恢弘富麗的建筑本身之外,其實(shí)已幾乎被洗劫一空。

人質(zhì)玄機(jī)

　　聯(lián)軍拋出圈套論,是為后來(lái)的洗劫火燒圓明園開(kāi)脫?

　　當(dāng)圓明園內(nèi)的珍寶文物,喚起入侵者內(nèi)心瘋狂的欲念時(shí),清朝的欽差大臣恒祺正在猶疑著如何處理手中的英法人質(zhì)。

　　以巴夏禮為首的三十余名人質(zhì),是在1860年9月18日一次談判破裂后被扣押的。在此之前,北塘和天津都已相繼失守。清廷決定派出談判代表桂良,在天津與英法聯(lián)軍議和。道歉、賠償和簽訂《天津條約》之外,入侵者還要求進(jìn)京面見(jiàn)皇帝。但桂良堅(jiān)持入京的儀式必須聽(tīng)從清政府的安排。

　　在談判進(jìn)行過(guò)程中,英法聯(lián)軍并未停止向北京的進(jìn)犯,并利用清朝的恐慌心理,一步步提出更高的訴求:1000人的軍隊(duì)進(jìn)京,并將外交國(guó)書直接遞交中國(guó)皇帝——自馬戛爾尼乾隆朝期間使華開(kāi)始,如何覲見(jiàn)中國(guó)皇帝,一直是個(gè)聚訟不休的話題,學(xué)界通常貼給清朝迂腐與自大的標(biāo)簽,獲得列文森獎(jiǎng)的《懷柔遠(yuǎn)人:馬戛爾尼使華的中英禮儀沖突》(美國(guó)學(xué)者何偉亞著)是一個(gè)罕見(jiàn)的例外,他反對(duì)那種文化差異導(dǎo)致沖突不可避免的論點(diǎn)。

　　英法聯(lián)軍已經(jīng)挺進(jìn)到北京郊外的通州,怡親王載垣開(kāi)始接替桂良,成為新的談判代表,談判地點(diǎn)也改在了通州。在談判進(jìn)行過(guò)程中,天津的河西務(wù)鎮(zhèn)遭到了英法聯(lián)軍的洗劫。9月18日,英法聯(lián)軍率先發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻,理由是清軍在為伏擊他們做準(zhǔn)備。無(wú)論如何,談判是最終破裂了。重起戰(zhàn)端之后(事實(shí)上英法聯(lián)軍一直沒(méi)有停止入侵),英軍談判代表巴夏禮等人,被清兵捉住,成為人質(zhì)。

　　徐中約在《中國(guó)近代史:1600-2000中國(guó)的奮斗》中稱,“巴夏禮在離北京約10英里處的通州遇上了新任欽差大臣怡親王,并在爭(zhēng)執(zhí)中侮辱了親王。就在此刻,天津知府被英軍士兵扣押的消息傳了過(guò)來(lái),怡親王下令拘押巴夏禮作為報(bào)復(fù)。”不過(guò),在巴夏禮的事后描述中,他是被主戰(zhàn)的僧格林沁所捕獲的。

　　在事后的記載中,英法聯(lián)軍一直指責(zé)清朝在談判中背信棄義,設(shè)立了圈套。法國(guó)岡城大學(xué)歷史教授泰西埃則認(rèn)為,聯(lián)軍的自我辯解誤導(dǎo)了很多史學(xué)家,其實(shí)他們?cè)谕ㄖ輶伋鋈μ渍?只是為后來(lái)的洗劫火燒圓明園開(kāi)脫,是英法聯(lián)軍預(yù)先炮制出來(lái)用以指責(zé)中方欺詐,并為他們后來(lái)所犯下的罪行辯解、轉(zhuǎn)嫁,求得寬恕。

　　聯(lián)軍很快洗劫了通州張家灣,9月21日,在八里橋決戰(zhàn)的勝利,使入侵者的槍炮近在咫尺地對(duì)準(zhǔn)了北京厚厚的城墻。提供補(bǔ)給之后,英法聯(lián)軍劫掠了圓明園。武力的威懾之下,巴夏禮等人陸續(xù)被放出,但其中也有部分人質(zhì)已被處決。

　　北京城門也向入侵者打開(kāi)了。在與傲慢的英法聯(lián)軍打交道中,恭親王奕不得不節(jié)節(jié)退讓,對(duì)圓明園被洗劫的抗議毫無(wú)成效,以為人質(zhì)遭到虐待尋求賠償?shù)拿x,白銀的索取陡然又增加了50萬(wàn)兩,英國(guó)對(duì)華全權(quán)專使額爾金還威脅要鏟平整座圓明園。雖然恭親王表達(dá)了請(qǐng)求,額爾金還是于10月18日下達(dá)了焚燒的命令。

　　“額爾金作出這個(gè)要燒毀圓明園的嚴(yán)重決定,全是依照他自己的意思行事,并沒(méi)有得到盟軍法國(guó)的同意。事實(shí)上,法軍統(tǒng)帥葛洛斯并不同意用這種極端的報(bào)復(fù)行動(dòng)來(lái)破壞和談的氣氛?！迸_(tái)灣歷史學(xué)者汪榮祖在《追尋失落的圓明園》中認(rèn)為,英國(guó)人最終要燒毀圓明園,為的是讓咸豐皇帝痛心。

　　堂皇的焚燒

　　“火光映照在士兵臉上,使得他們活像一群魔鬼”

　　對(duì)圓明園的焚燒,是在清軍失去抵抗能力情況下,明目張膽的一次行動(dòng)。英軍為此事先張貼了布告,并動(dòng)用很多搬運(yùn)車將圓明園和附近官邸內(nèi)剩下且可以搬走的珍寶文物,全部搬走了。

　　雖然這最后一次對(duì)圓明園的有組織劫掠,收獲甚大,但仍有部分物品成為接下來(lái)烈火中的犧牲品。當(dāng)分布在圓明園各處的士兵,將手持的火把拋向大多以雪松搭蓋的圓明園諸建筑時(shí),火勢(shì)迅猛燃燒成片。

　　一個(gè)叫哥頓的英國(guó)上尉在家信中說(shuō),“你絕對(duì)不能想象,我們燒毀了這個(gè)美麗而雄偉的地方。將之燒毀使人心酸,事實(shí)上,這些宮殿非常龐大,由于我們必須要在限定的時(shí)間內(nèi)完成任務(wù),使我們無(wú)法徹底地掠奪。大量黃金裝飾當(dāng)做黃銅被焚燒。很不幸,這對(duì)軍隊(duì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)讓軍紀(jì)喪盡的任務(wù),每一個(gè)人都因?yàn)槁訆Z而變野蠻了?！?br/>
　　家信中透露出對(duì)焚燒影響劫掠的遺憾,雖然他也認(rèn)為劫掠和焚燒一樣,是野蠻的行為。這樣一種幽暗的復(fù)雜心情,在下令焚燒者的公開(kāi)聲辯中,卻難覓其跡。額爾金沒(méi)有任何自責(zé),他在焚燒開(kāi)始后一周的一篇公文中說(shuō):“因?yàn)閹缀跛匈F重物品都已經(jīng)被拿走,軍隊(duì)到那里絕不是為了搶劫,而是通過(guò)一個(gè)莊嚴(yán)的補(bǔ)償行動(dòng),來(lái)表明它被可惡的罪行所激起的憎惡和憤慨之情。這一懲罰并不針對(duì)人民,相對(duì)而言,人民是無(wú)罪的。這一懲罰只針對(duì)皇帝,他個(gè)人在所犯下的滔天罪行中負(fù)有直接責(zé)任；這不只因?yàn)榉斣趫A明園受到虐待,還因?yàn)樗罱C發(fā)詔書,說(shuō)什么取一個(gè)外國(guó)人頭可獲一筆賞金,還宣布他決定把他最后的銀兩拿來(lái)充做此種兇殺的賞錢?！?br/>
　　“正義通常都是屬于最后的勝利者。”汪榮祖有這樣的慨嘆。甚至于在當(dāng)下中國(guó)學(xué)界和媒體圈內(nèi),額爾金譴責(zé)并放大中國(guó)對(duì)戰(zhàn)俘虐待的論點(diǎn),都有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。汪榮祖表示,沒(méi)有證據(jù)顯示,清朝當(dāng)權(quán)者下令虐待歐洲戰(zhàn)俘,恰好相反,刑部9月18、19日的檔案顯示,他們不僅要求“不可以虐待和羞辱戰(zhàn)俘”,還要在日常供應(yīng)上讓他們感到舒適和滿意。當(dāng)然可能獄卒并未遵守這些規(guī)定,但按照蔡申之的研究,中國(guó)人被英法聯(lián)軍虐待的殘酷程度更遠(yuǎn)遠(yuǎn)過(guò)之。清廷天津知府即死于俘虜他的人手里?！秳蛑袊?guó)晚清史》對(duì)此只有短短一句描述:“巴夏禮被扣押三個(gè)星期,受到壓力,但實(shí)際上并未受到拷問(wèn)?！?br/>
　　這些辨析在當(dāng)時(shí)并無(wú)意義,因?yàn)檎勁懈揪褪遣粚?duì)等的。重要的是圓明園就在冠冕堂皇的言辭下被焚燒了。英軍中校吳士禮在日記中記錄下了當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景:“連續(xù)兩個(gè)整天,濃煙形成的黑云一直飄浮在昔日繁華富麗之鄉(xiāng)的上空,西北方向吹來(lái)的清風(fēng),將這濃密的黑云刮向北京城,濃煙帶來(lái)了大量熾熱的余燼,一浪接一浪地涌來(lái),無(wú)聲地落在大街小巷,述說(shuō)和揭露皇家宮苑所遭受的毀滅與懲罰,日光被黑煙和濃云遮蔽,仿佛一場(chǎng)持久的日食一般。暗紅的火光映照在往來(lái)忙碌的士兵臉上,使得他們活像一群魔鬼,在為舉世無(wú)雙珍寶的毀滅而歡呼雀躍?！?br/>
　　在這片歡呼雀躍聲中,年僅30歲的咸豐皇帝吐血倒地。受到英軍懲罰的當(dāng)然不只是咸豐一人,圓明園的被焚自那一刻起,就成為一個(gè)國(guó)家和民族的傷痕。而額爾金更深層的目的,其實(shí)是想通過(guò)這種肆無(wú)忌憚的破壞行為,為下一步的談判增加砝碼。

鴉片苦果

　　圓明園大火促使衰朽的帝國(guó)開(kāi)始痛定思痛

　　圓明園的火勢(shì)剛熄,法國(guó)外交代表葛羅接到恭親王奕的一封信。信中聲稱接受英法聯(lián)軍提出的條件。葛羅心中的一塊石頭落地,因?yàn)樵陬~爾金下令火燒圓明園之后,他一直擔(dān)心局勢(shì)將發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

　　事實(shí)上,恭親王、桂良等人的確被焚燒行為震怒,曾在上書咸豐的奏折中表示,“臣等見(jiàn)事機(jī)如此,萬(wàn)不能再議撫局?！钡卵^(guò)后的咸豐帝,已無(wú)此前主戰(zhàn)時(shí)的勇氣。

　　恭親王在頤指氣使的聯(lián)軍頭目面前,開(kāi)始收拾殘局。接下來(lái)關(guān)于《北京條約》的談判充滿恥辱,1858年不平等的《天津條約》被確認(rèn)有效,并將對(duì)英法的賠款分別增加為800萬(wàn)兩,香港九龍也被割讓給了英國(guó)。在天津留下一支警衛(wèi)部隊(duì)后,供應(yīng)短缺的英法聯(lián)軍開(kāi)始撤軍。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。

　　此時(shí)距第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā),已有20年。這20年間,清廷甚少?gòu)牡谝淮蔚氖≈屑橙∮行У慕?jīng)驗(yàn)教訓(xùn),以至于在敵人重新發(fā)起的堅(jiān)船利炮攻勢(shì)下,仍如此不堪一擊。

　　英法開(kāi)始全球范圍的貿(mào)易與殖民,清朝卻還是依循傳統(tǒng)的“天朝”觀念,以一種和平友好的下俯式姿態(tài)與他國(guó)交往,雖然在這個(gè)過(guò)程中不吝讓利,但老牌的資本主義國(guó)家不甘于此,他們想要攫取更大的利潤(rùn),為此而采取了兩面的手法,一方面宣稱文化沖突,以自己的所謂普世文明開(kāi)道；另一方面,又在與清廷的沖突中,以自己?jiǎn)畏街贫ǖ囊?guī)則來(lái)評(píng)判和放大糾紛個(gè)案,并以槍炮做后盾進(jìn)一步侵略。

　　在18世紀(jì)后期,清朝對(duì)歐洲的貿(mào)易就已經(jīng)有了所謂的“廣州制度”。而鴉片的進(jìn)入中國(guó),可以追溯到更早時(shí),但其真正大規(guī)模流向廣州,則始于19世紀(jì)上半葉。為殖民利益服務(wù)的東印度公司,在鴉片貿(mào)易中,發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。以前,中國(guó)陶瓷、絲綢、茶葉等的出口對(duì)歐洲造成很大的貿(mào)易逆差,西方的白銀不斷流入中國(guó)。而鴉片貿(mào)易,最終逆轉(zhuǎn)了這一形勢(shì)。

　　史景遷在《追尋現(xiàn)代中國(guó)》中稱,“到1820年代,大量的鴉片進(jìn)入中國(guó),足以供給一百萬(wàn)左右的吸食者。在這一數(shù)字基礎(chǔ)上再加上中國(guó)本地種植的鴉片數(shù)量(雖然這個(gè)量還很小),我們就可以意識(shí)到中國(guó)鴉片問(wèn)題的嚴(yán)重性。”

　　鴉片進(jìn)口的數(shù)量到1840年應(yīng)該更為嚴(yán)重,中國(guó)的白銀大量流失,鴉片又侵蝕了眾多國(guó)民的體質(zhì)和意志力。禁煙的運(yùn)動(dòng)開(kāi)始了,而西方以“自由貿(mào)易”和“平等外交”的名義,與這個(gè)東方老大帝國(guó)沖撞。

　　清朝對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí),的確過(guò)于無(wú)知。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果,以慘敗告終。茅海建在《天朝的崩潰:鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》中,曾詳細(xì)對(duì)比清軍與英軍的軍事力量:武器裝備方面,英軍已處于初步發(fā)展的火器時(shí)代,而清軍仍處于冷熱兵器混用的時(shí)代；兵力上,表面數(shù)字為英國(guó)遠(yuǎn)征軍至戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)有約2萬(wàn)人,與清軍相比約1:40,但因?yàn)榍宄瘺](méi)有警察,清軍不是一支純粹的國(guó)防軍,其最重要最大量的日常任務(wù)是維持社會(huì)治安,駐防分散,所以實(shí)際動(dòng)員的部隊(duì)約10萬(wàn),且因調(diào)兵緩慢,很多戰(zhàn)役反而英軍兵力占優(yōu)；而且清朝兵役制存在很大問(wèn)題,內(nèi)部腐敗尤其嚴(yán)重。由此,在戰(zhàn)爭(zhēng)中一觸即潰,并不出人意料。

　　令人慨嘆的是,第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,清王朝并沒(méi)有明顯的認(rèn)識(shí)世界和改革自身的積極努力,二十年后在面對(duì)英法聯(lián)軍時(shí)再嘗苦果,也是勢(shì)所必然。不過(guò)這一次,圓明園的大火促使衰朽的帝國(guó)開(kāi)始痛定思痛。

自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)

　　將瀕臨崩潰的王朝再續(xù)60年

　　在圓明園被焚之前逃亡熱河的咸豐皇帝,至死沒(méi)有再踏回北京一步。但他從臣子的奏折中,知曉了圓明園被毀損的一切。如前所述,他在悲憤之下吐了血,并很快于次年去世。

　　讓后人作為話柄的是,北京條約簽署的前后,他最關(guān)心的仍是堅(jiān)決抵制侵略者親遞國(guó)書。

　　咸豐皇帝英年早逝后,同治皇帝載淳繼位,在他君臨華夏(背后是兩太后垂簾)的十余年間,大清有了中興的氣象。芮瑪麗在《同治中興》序言中說(shuō),“不但一個(gè)王朝,而且一個(gè)文明看來(lái)已經(jīng)崩潰了,但由于19世紀(jì)60年代的一些杰出人物的非凡努力,他們終于死里求生,再延續(xù)了60年?！?br/>
　　1860年,清朝面臨的不僅僅是圓明園被焚、條約制度的進(jìn)一步深化,還有揮之不去的內(nèi)亂。具有諷刺意味的是,清朝的杰出將領(lǐng)在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中,借助了洋槍洋炮和西式輪船,它們發(fā)揮的作用,加深了精英群體必須學(xué)習(xí)西方技術(shù)的認(rèn)知。清朝和平主義的方略可能并沒(méi)有錯(cuò),但在社會(huì)達(dá)爾文主義盛行的時(shí)代,即使出于自保的需要也不應(yīng)再對(duì)世界睜一只眼閉一只眼。保守的勢(shì)力開(kāi)始受到?jīng)_擊。

　　“從1861年開(kāi)始,‘自強(qiáng)’一詞在奏折、諭旨和士大夫的文章中經(jīng)常出現(xiàn)。這表現(xiàn)出人們認(rèn)識(shí)到需要一種新的政策,以應(yīng)付中國(guó)在世界上的地位所發(fā)生的史無(wú)前例的變化。”《劍橋中國(guó)晚清史》說(shuō),“自強(qiáng)一詞是1860年英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京以后第一次出現(xiàn)的,它是清朝新的對(duì)外政策的一部分,它強(qiáng)調(diào)要與歐洲列強(qiáng)妥協(xié),接受條約制度,雖然主要的重點(diǎn)放在與列強(qiáng)保持和平方面,但建立中國(guó)自己的力量仍被視為有助于維護(hù)這種和平的局面。”

　　圓明園的廢墟,仍是一個(gè)巨大的隱喻,促使時(shí)代面對(duì)它的落敗、教訓(xùn)和挑戰(zhàn)。同治皇帝,就曾接到大臣的奏折,提醒其謹(jǐn)記1860年的恥辱。當(dāng)同治皇帝1873年打算重建圓明園時(shí),收拾二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)殘局的恭親王奕,表達(dá)了堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度,認(rèn)為這是一種對(duì)國(guó)家財(cái)富的浪費(fèi)。

　　兵工廠、造船廠開(kāi)始興建,還有培育外交翻譯的同文館。更重要的是,作為專司外交的機(jī)構(gòu),總理衙門橫空出世。以前,朝廷的理藩院和鴻臚寺,牽涉到的外交業(yè)務(wù),大抵都是有關(guān)朝貢國(guó)的。芮瑪麗將這個(gè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立看做是同治中興期間最引人注目的制度改革。《劍橋中國(guó)晚清史》則表示,“對(duì)于自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)努力的成敗,至少是部分地取決于總理衙門的政治勢(shì)力?！?br/>
　　自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的努力成效,在后來(lái)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中受到檢驗(yàn)。在一個(gè)習(xí)慣以當(dāng)下成敗論績(jī)效的世界里,這無(wú)疑是一個(gè)慘淡、令人喪氣的結(jié)局。但無(wú)論如何,中國(guó)被動(dòng)進(jìn)入現(xiàn)代化的征程從此再也沒(méi)有真正意義停止過(guò),有的只是在社會(huì)進(jìn)步的理性自負(fù)下,階段性地進(jìn)三退五或原地打轉(zhuǎn)。

　　眾聲喧嘩。圓明園的廢墟仍橫亙?cè)谀抢?寂寞如斯。它昭示了失敗的教訓(xùn),但未來(lái)的方向,仍有待發(fā)現(xiàn)的眼睛。

南都首席記者 韓福東　


　　(參考書目:[法]伯納·布立賽著《1860:圓明園大劫難》,汪榮祖著《追尋失落的圓明園》,[英]特拉維斯·黑尼斯三世、弗蘭克·薩奈羅合著《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng):一個(gè)帝國(guó)的沉迷和一個(gè)帝國(guó)的墮落》,[美]費(fèi)正清、劉廣京編《劍橋中國(guó)晚清史》,茅海建著《天朝的崩潰:鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》,[美]史景遷著《追尋現(xiàn)代中國(guó)》,[美]徐中約著《中國(guó)近代史:1600-2000中國(guó)的奮斗》,[美]芮瑪麗著《同治中興》,[美]何偉亞著《懷柔遠(yuǎn)人:馬戛爾尼使華的中英禮儀沖突》)