是什么讓文物保護(hù)令成廢紙
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2010-08-20]
盡管有國家文物局的出面干涉,但仍然沒能喝止住開向安徽泗縣釋迦寺的推土機(jī)。始建于北宋年間,距今九百余年的古寺就這樣灰飛煙滅,令人扼腕痛惜的是,它并非壽終正寢,更非毀于地震、泥石流或戰(zhàn)火,而是在一場利益博弈中無奈倒下,再次見證文物保護(hù)者的有心無力。
國家文物局干預(yù)的無效早有范例。江蘇鎮(zhèn)江宋元糧倉被毀事件中,國家文物局曾多次發(fā)函,甚至下派專家組,提出保護(hù)意見,江蘇省文物局也召開專門會(huì)議,明確整體保護(hù)。一道道保護(hù)令卻鼓起了開發(fā)商的“斗志”,反而加緊施工。如今,這個(gè)戰(zhàn)勝了國家文物局,名曰“如意江南”的房地產(chǎn)項(xiàng)目,還未開盤已有上千人登記購買。壓倒釋迦寺的樓盤銷售也很好,成為當(dāng)?shù)氐母邇r(jià)樓盤之一。
是什么讓國家文物局的保護(hù)令成為一張廢紙?是什么讓開發(fā)商如此膽大妄為底氣十足?無他,唯地方政府的求利心切、毀壞文物的成本太低,監(jiān)管無力,問責(zé)更無力。
文物普查的最新結(jié)果顯示,全國3萬多處登記在冊的文物已經(jīng)消失,其中大部分為類似宋元糧倉和釋迦寺這樣的不可移動(dòng)文物。國家文物局有關(guān)人士表示,消失的原因,主要是一些大型基礎(chǔ)建設(shè)和大規(guī)模城鄉(xiāng)建設(shè)項(xiàng)目所致。顯然,當(dāng)?shù)卣y辭其咎。
從屢屢被曝光的“毀古”事件來看,地方政府已經(jīng)不在乎是否難辭其咎,更不在乎什么輿論批評,也難怪,國家級的文物保護(hù)部門都不放在眼里,難耐他何,更遑論其他不相干的多嘴多舌了。
更重要的是,和文物有關(guān)的案件,大量的案例是盜墓、倒賣走私文物,而危害遠(yuǎn)甚于偷盜的開發(fā)建設(shè)性“毀古”,卻鮮有官員被問責(zé),更談不上被追究刑責(zé)。
現(xiàn)實(shí)中,對于種種未批先占、未批先拆的毀壞文物行為,我們看到的基本都是“開發(fā)商埋單,權(quán)力部門逍遙”的處理套路,只見“檢討”,不見問責(zé);只見“反思”,不見深究。文物保護(hù)法有明確的罰則,全國數(shù)萬處文物消失,卻沒有人真正承擔(dān)責(zé)任,難道開發(fā)建設(shè)已經(jīng)成了毀壞文物的正當(dāng)理由?
既然我們已經(jīng)看到了事前監(jiān)管的無力,既然我們不愿蔓延數(shù)百、乃至數(shù)千年的文化傳承毀于我們這一代,就不能重蹈覆轍,依然聽任事后問責(zé)的軟弱?!巴鲅蜓a(bǔ)牢,猶未為晚。”不妨就從釋迦寺被毀的調(diào)查做起,從嚴(yán)問責(zé),并公之于眾。讓這個(gè)無辜被毀的千年古寺成為一個(gè)標(biāo)志,一個(gè)起點(diǎn),一根高懸于見利忘義的官員、開發(fā)商頭頂?shù)募t線。否則,毀壞文物的幫兇就不僅僅是那些爭相搶購“如意江南”的人,更是監(jiān)管無力的文保部門、未盡到監(jiān)督之職的紀(jì)檢機(jī)構(gòu),甚至是報(bào)道新聞和每一個(gè)看到這則新聞的人。因?yàn)槲覀冎皇莻鞑チ肆有?,卻無法制止,這無疑擴(kuò)大了惡劣影響,壯大了惡的聲勢,告訴那些已有“賊心”,尚無“賊膽”的人:干吧,一點(diǎn)危險(xiǎn)都沒有。
白蕊
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: